Sebastián responsabiliza a los españoles de que no se hagan más nucleares

Sebastián responsabiliza a los españoles de que no se hagan más nucleares - Libertad Digital - Economia
Sebastián responsabiliza a los españoles de que no se hagan más nucleares
El mismo día en que el Consejo de Seguridad Nuclear ha impuesto a la central de Ascó una multa de 22 millones de euros, el ministro Sebastián ha confesado que no se considera "antinuclear". De esta manera se lava las manos antes de decir que no se construirán más centrales nucleares porque, según él, los españoles los que no quieren asumir el coste de esta energía. Hace un mes una encuesta reflejaba un aumento del 50% en el apoyo popular a esta energía.

El PSOE aplaude la multa a la central de Ascó: "La mayor sanción jamás propuesta"
La factura energética de España se encareció un 55 por ciento en junio
Los coches eléctricos de Sebastián necesitan, al menos, dos nuevas centrales nucleares
LD (Agencias) El pasado mes de julio se publicaba una encuesta en la que los españoles nos mostrábamos más favorables hoy a la energía nuclear que hace tres años. El porcentaje de apoyos ya ha pasado del 16 en 2005 al 24 por ciento en 2008, pese a que seguimos a la cola de la UE. En el resto del continente también ha mejorado la opinión sobre este tipo de energía pasando de un 37 por ciento en 2005 a un 44 por ciento este año. En nuestro país, la CEOE y el Foro Nuclear continúan pidiendo que se abra urgentemente el debate nuclear en España.

En cambio, el ministro de Industria, Miguel Sebastián, no está por la labor. No obstante, prefiere lavarse las manos. Según ha dicho este lunes él no es "antinuclear", lo que sucede es que "la opinión pública no está comprometida con el coste de relanzar esta tecnología" y por eso considera difícil que se vean nuevas centrales en España a corto plazo.

"He confesado públicamente que no soy antinuclear, pero la opinión pública no está comprometida con el coste de relanzar esta tecnología. Debemos ser realistas y no es probable que veamos nuevas plantas en España a medio plazo", indicó Sebastián en una entrevista a la publicación del Instituto Nacional de Estadística 'Índice'.

En su lugar, Sebastián apostó por las energías renovables y por mantener las actuales nucleares dentro del 'mix' energético todo lo posible. "Yo, personalmente, en este caso me pasa como con las personas, que deseo a las centrales una larga vida, siempre que cumplan las condiciones de seguridad", dijo.

Carbón

Respecto al carbón, el titular de Industria indicó que están "aún en fase de desarrollo" tecnologías que podrían abrir un nuevo futuro para esta materia prima, como el secuestro y almacenamiento de CO2, o el desarrollo de centrales supercríticas, mientras que en el caso del gas natural señaló que España se ha convertido en uno de los "mercados más desarrollados" en su consumo.

"Tenemos un número importante de países suministradores y estamos mejor preparados que los países del entorno para beneficiarnos del desarrollo de los mercados 'spot' de gas natural. Los ciclos combinados de gas natural están teniendo un papel relevante en el desarrollo del país", manifestó.

La apuesta por las energías renovables

Por otra parte, Sebastián destacó que "la gran apuesta" del Gobierno pasa por las energías renovables, donde España es ya "un referente mundial", y que supone la mejor manera de combatir la dependencia del petróleo.

"La apuesta por las energías renovables tiene indudables ventajas. Por un lado, reduce la dependencia exterior, al sustituir el petróleo, el gas y el carbón. En segundo lugar, permite reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, cumpliendo el objetivo de tras*formar la economía española en una economía baja en carbono. Y por último, tiene un efecto de desarrollo rural e industrial, reflejado por la posición de liderazgo de las empresas españolas en el sector", dijo.

Junto con las energías renovables, Sebastián afirmó que la eficiencia energética pasa por ser la otra manera de reducir la dependencia del petróleo, así como "un factor competitivo de primer orden".

"La industria alemana, con un peso del 27 por ciento sobre el total de la economía, utiliza un 25 por ciento del consumo final de energía. En España, con una industria que ronda el 20 por ciento del PIB, el consumo energético industrial se dispara hasta el 31 por ciento. El mensaje es nítido y señala a la eficiencia energética como un factor competitivo de primer orden", destacó.

Así, destacó el Plan de Eficiencia Energética, que permitirá reducir en un 10 por ciento la dependencia del petróleo en un plazo de dos años, un ahorro que supondrá unos 5.000 millones de euros de menor gasto.

Estampita dijo:

Cuando empiecen a cerrarse las que aun nos quedan ya nos entraran las prisas ya ... como siempre

Hacer clic para expandir...

Tu comentario lleva implícito que las nucleares son la solución, y no todos opinamos así.

Hoy ha salido una encuesta, casi el 50% de la población estaba en contra de las nucleares, eso si nadie estaba de acuerdo con pagar más por la electricidad a cambio de no hacer nucleares :, así de listo es el español medio ....

Hacer clic para expandir...

La energía nuclear de fisión es una deuda ecológica de coste indeterminado.

Reescribamos tu frase.
Casi el 50% de la población está en contra de endeudarse ecológicamente para tener electricidad, aso sí nadie estaba de acuerdo con pagar más por la electricidad a cambio de no tener deuda ecológica.

Obviamente nadie quiere pagar más en ningún caso. Pero la realidad nos obliga a pagar más ahora por renovables, o pagar más en el futuro en forma de deuda ecológica, costes derivados de los problemas de proliferación nuclear y mayores desequilibrios económicos de los que ya existe.

Pagar ahora o endeudarse. Esa es la cuestión que se debate.

Yo siempre lo he dicho. La deuda debe ser para inversión. Para lograr más y poder devolver lo prestado y sacar mayor provecho. En caso contrario, hay que evitar la deuda a toda costa.

Si fuera pronuclear, la deuda ecológica nuclear estaría justificada si se dedicase a inversión dirigida a remediar la deuda. Reactores de breeders, torio, subcríticos, minireactores modulables, eliminación de residuos mediante aceleradores, inversión en almacenamiento geológico profundo, etc. etc. Tecnologías que, al fin y al cabo, intentan dirigirse hacia otro modelo de energía nuclear que resuelve o disminuye sus problemas.

No es eso lo que nos venden. Nos quieren vender otra generación de centrales que son más de lo mismo. Solo tienen mejoras de seguridad pasiva (que se compensará con un ahorro en menor número de personal de supervisión y relajación de otras medidas de seguridad porque "como ya existen estas...") y poco más.

Centrales que no resuelven ni uno solo de los problemas más importantes de la energía nuclear. Ni la futura escasez de combustible para ese tipo de centrales, ni sus requerimientos de alto coste de capital, ni la gran generación de residuos y, derivado de esto, el uso del plutonio derivado hacia la construcción de bombas sucias o armas nucleares.

La construcción de estas centrales solo obedecen a una lógica. Beneficio a corto plazo a cambio de deuda a largo.
¿No creeis que va siendo hora de invertir a largo plazo a costa de apretarnos el cinturón a corto?