A
Acepto su disculpa y me disculpo igualmente por mi tono ofensivo del primer mensaje, el cual, sobraba. Dicho esto, no voy a seguirle el estupido juego de responderle a que pueblo me refiero; obviedades, las justas.
Respecto a sus insinuaciones sobre la existencia de padrinos que me dan de hacer cositas, simplemente pierde el tiempo con ataques ad-hominem. Le invito a que pierda el tiempo leyendo mis mensajes para comprobar que tipo de que tipo de "poderio" economico disfruto.
De todos modos, no se que tipo de argumentacion buscaba... El poder, existe. Si no lo tiene la iglesia, lo tienen los militares, la oligarquia, etc... En mi opinion (como ya he dicho), el poder ha de estar en manos del pueblo. Proponer un teorico libre mercado donde el poder se evapora y desaparece lejos de las manos humanas es ridiculo (es como proponer la existencia de bondadosos reyes magos que el 6 de enero traen regalos a los niños buenos). Al final el poder lo tendra alguien, y ese alguien probablemente serian grandes corporaciones ""en las sombras"" (lo pongo entre comillas, pq creo que de oculto tendria poco...).
Ademas, el modelo liberal, inspirado claramente en las leyes darwinistas, es total y absolutamente INHUMANO. Desde una perspectiva adaptativa, alguien que posea mucho poder acumulado por sus progenitores, tendra una clarisima ventaja adaptativa respecto a alguien nacido en la miseria, que no tendra ni tan siquiera asegurado un sistema de sanidad que, por ejemplo, le salve de un mal "pre-configurado" geneticamente. Eso es darwinista, pero terriblemente inhumano.
Es curioso que usted, declarandose liberal me acuse de pertenecer a la misma clase que el primer individuo del ejemplo.
Ni mi petición de disculpas era sincera, pues solo quise ser irónico, ni me habia sentido ofendido por tu primer mensaje, a fin de cuentas esto es la
“guarderia de la politica”. Pero como entiendo que tu anterior contestación es una invitación a debatir sin descalificaciones mutuas, acepto encantado.
Tampoco he querido insinuar que tengas padrinos que
“te den de hacer cositas” simplemente era una forma irónica (veo que tendré que utilizar más los muñequitos esos) de decir que delegar mucho poder en el
“Pueblo” es una ingenuidad, porque a fin de cuentas el pueblo es una inmensa pluralidad de personas con ideas e intereses muy diversos y, por más que lo deseemos, el poder siempre va a recaer en personas físicas que antepondrán sus intereses a los de la pluralidad. Soy consciente que es inevitable que alguien detente el poder, precisamente por eso creo que a los gobernantes se les debe entregar el poder mínimo imprescindible.
El liberalismo no es exactamente la ley de la selva, el padre de esa teoria economica, Adam Smith, afirmaba que
“el Estado debía abstenerse de intervenir en la economía ya que si los hombres actuaban libremente en la búsqueda de su propio interés, había una mano invisible que convertía sus esfuerzos en beneficios para todos”.
Pese a su afirmación, defendia la existencia de la ley, la justicia, la policia, la política exterior… y, el pensamiento liberal actual defiende la existencia de cosas tales como la sanidad, la enseñanza, la Seguridad Social…
Insisto, lo que fundamentalmente rechaza el liberalismo es que los gobiernos dirijan la política económica, porque la economía es algo complejisimo y no puede ser dirigida por la mente de un burócrata que, además, lo va a hacer en su propio beneficio y en el de los grupos de presión más poderosos.
La ineficacia y las pésimas consecuencias de la acción de los gobiernos en la economía es algo que se refleja en la actual situación economica. Si, ya lo se, precisamente aquí está el meollo de la cuestión pues mientras unos acusan de la situación actual al liberalismo, otros acusamos de la actual crisis mundial al intervencionismo, por eso explico mi postura:
Ni Bush ni la política de EEUU son, ni han sido nunca, liberales.
En un momento determinado consideraron que para agilizar la economía había que bajar el precio del dinero (eso es intervencionismo), dicha bajada del precio del dinero, hasta un ridículo 1% motivó un brutal endeudamiento que no supieron, o no quisieron cortar a tiempo, y ahora que todo está a punto de irse a la cosa van a intervenir de nuevo (obviamente por nuestro bien) regalandole el dinero del
“pueblo que paga impuestos” a personas que no forman precisamente parte de ese pueblo.
En España ha pasado tres cuartos de lo mismo, el suelo está intervenido, lo que provoca que su precio suba (mientras los Gil, Roca, Pocero y otros, menos mediáticos pero infinitamente peores, engordan), también estaba intervenido, a la baja, el precio del dinero (con lo que los irresponsables pepitos creyeron que podian pedir préstamos que no van a ser capaces de devolver en su vida) y ahora, como colofón final, nos venden
“la burra vieja” de que la culpa ha sido del liberalismo, y que urge que el estado intervenga y salve a los pobrecitos empresarios.
Quizá estemos equivocados, pero los liberales no somos liberales por maldad, es otra cosa.
Vaya peñazo, no?