MAESE PELMA
por el ojo ciego una buena platano
- Desde
- 11 Jul 2021
- Mensajes
- 27.135
- Reputación
- 70.957
LA RELACIÓN DEL FEMINISMO MODERNO CON LA EMANCIPACIÓN DEL MENOR A TRAVÉS DE SU SEXUALIDAD ES ALGO QUE CUALQUIERA QUE HAYA LEÍDO SOBRE FEMINISMO MODERNO SABE.
LA RELACIÓN ES SIMPLE: EL COMUNISMO DEL A URSS FALLA PORQUE NO DESTRUYEN A LA FAMILIA
LA FAMILIA ES DONDE SE REPRODUCE EL CAPITALISMO (ENGELS)
DESTRUYENDO LOS LAZOS FAMILIARES EMANCIPANDO A LOS NIÑOS SE CONSIGUE EL FIN DE LA tras*MISIÓN (ASÍ COMO DE LA HERENCIA)
EMPODERANDO SEXUALMENTE A LOS NIÑOS SE CONSIGUE ESA DESTRUCCIÓN DEL VÍNCULO FAMILIAR
SUENA A fruta LOCURA PERO ESTÁ TODO ESCRITO EN LOS LIBROS DE FIRESTONE, KATE MILLET Y OTRAS FEMINISTAS DE LA LLAMADA TERCERA OLA
El feminismo radical alienta la pedofilia
Que el feminismo radical apoya abiertamente la pedofilia no es cosa nueva. Agustin Laje tiene mucha razón al adjudicarle al feminismo radical actitudes sensuales perversas, como es el caso de la pedofilia.
Simplemente voy a citar textos de una feminista canadiense, Shulamith Firestone, quien es tal vez la feminista más citada en la actualidad. Esto es importante notarlo para ver la gravedad del asunto.Vayamos a su libro La dialéctica del sesso (1970), el cual conecta a Freud con Marx. Ya escribí sobre este libro aquí. Ahora me remito solo a la cuestión de la pedofilia y el feminismo.
Para Firestone, la revolución feminista tiene cuatro elementos centrales:
1) Abolir la función reproductiva de la mujer, empleando tecnologías de reproducción artificial y el aborto (para los casos que la mujer quede embarazada).
2) Lograr la absoluta independencia económica de mujeres y niños por medio de un sistema socialista (“feminismo socialista”).[1]
3) Incluir a las mujeres y los niños en todos los aspectos de la sociedad, destruyendo “las distinciones culturales hombre/mujer y adulto/niño”.[2]
4) Lograr “la libertad de todas las mujeres y niños para hacer lo que sea que deseen sexualmente”.[3]
Este último punto es el que nos concierne: lograr la libertad sensual de los niños. Los textos que voy a poner a continuación son para alertar a los padres acerca de los peligros de la educación sensual ideológica, ya que es el pensamiento de filósofas como Firestone el que está detrás de los programas de educación.
Firestone reconoce que el comunismo estaba fallando en la Unión Soviética porque no se llevó a cabo el programa de destrucción total de la familia. El socialismo, para ella, sólo puede alcanzarse si se cortan los lazos de una generación con la anterior, de tal manera que el Estado comunista pueda formatear la generación nueva (los niños) hasta la raíz misma.[4] El problema, según ella, es que “Legalmente los niños siguen bajo la jurisdicción de los padres quienes pueden hacer con ellos lo que les plazca”.[5] Entonces hay que quitarle los niños a sus padres, liberarlos de sus familias como proponían Marx y Engels, para que queden bajo jurisdicción del Estado socialista.
La eliminación de la familia se llevaría a cabo por etapas. Obviamente que aquí incluye el divorcio, pero va mucho más allá, con la configuración de nuevas formas familiares: “Al principio, en el período de tras*ición, las relaciones sensuales serían probablemente monógamas, incluso si la pareja decide vivir con otros. (…) Sin embargo, después de muchas generaciones de vida no-familiar, nuestras estructuras psicosexuales podrán alterarse tan radicalmente que la pareja monógama se volvería obsoleta. Sólo podemos adivinar lo que podría reemplazarla: ¿quizás matrimonios por grupos, grupos maritales tras*exuales los cuales también involucran niños mayores? No lo sabemos”.[6]
Es así que se logrará que “las relaciones entre personas de edades muy dispares se conviertan en algo común”.[7] Es decir, la normalización de la pedofilia. Pero ustedes me dirán, ¿es para tanto? Veamos: “El concepto de infancia ha sido abolido, los niños tienen plenos derechos legales, sensuales y económicos, sus actividades educativas/laborales no difieren de la de los adultos. Durante los pocos años de infancia, hemos reemplazado la psicológicamente destructiva ‘paternidad’ de uno o dos adultos arbitrarios, por la difusión de la responsabilidad del cuidado físico sobre un gran número de personas. El niño todavía puede formar relaciones íntimas de amor, pero en lugar de desarrollar una estrecha relación con una decretada ‘progenitora’ y ‘padre’, el niño puede ahora formar los lazos con gente de su propia elección, de cualquier edad o sesso. Por lo tanto todas las relaciones entre adultos y niños se han elegido mutuamente”.[8] Es lo que podríamos llamar “la pedofilia libremente elegida…”
Si cualquier padre dice esto, posiblemente iría a la guandoca, pero no la promotora del feminismo y la ideología de género: “Si el niño puede elegir relacionarse sexualmente con los adultos, incluso si él debe escoger su propia progenitora genética, no habría razones a priori para que ella rechace los avances sensuales, debido a que el tabú del incesto habría perdido su función. … Las relaciones con niños incluirían tanto sesso genital como el niño sea capaz de recibir —probablemente considerablemente más de lo que ahora creemos—, porque el sesso genital ya no sería el foco central de la relación, pues la falta de orgasmo no presentaría un problema grave. El tabú de las relaciones adulto/niño y gayses desaparecerían.”[9] Es más, ella misma alienta a los padres a iniciar a los niños en su sexualidad por medio de relaciones incestuosas, de tal manera que los niños no crezcan “reprimidos sexualmente”.
Así que lo que Agustín Laje afirmó en esa charla tiene mucho de verdad. Como lo afirma en su libro: “Firestone otorga gran significancia a la legitimación de la pedofilia como parte de la revolución socialista.”[10]
®Pablo Munoz Iturrieta
[1] Firestone, Shulamith, The dialectic of sex: The case for feminist revolution, New York, W. Morrow, 1970, p. 207. Ver también el gran análisis hecho por Laje en Marquez, Nicolás y Agustín Laje, El libro neցro de la nueva izquierda: Ideología de género o subversión cultural, Buenos Aires, Unión Editorial, 2016, pp. 59-62.
LA RELACIÓN ES SIMPLE: EL COMUNISMO DEL A URSS FALLA PORQUE NO DESTRUYEN A LA FAMILIA
LA FAMILIA ES DONDE SE REPRODUCE EL CAPITALISMO (ENGELS)
DESTRUYENDO LOS LAZOS FAMILIARES EMANCIPANDO A LOS NIÑOS SE CONSIGUE EL FIN DE LA tras*MISIÓN (ASÍ COMO DE LA HERENCIA)
EMPODERANDO SEXUALMENTE A LOS NIÑOS SE CONSIGUE ESA DESTRUCCIÓN DEL VÍNCULO FAMILIAR
SUENA A fruta LOCURA PERO ESTÁ TODO ESCRITO EN LOS LIBROS DE FIRESTONE, KATE MILLET Y OTRAS FEMINISTAS DE LA LLAMADA TERCERA OLA
El feminismo radical alienta la pedofilia
Que el feminismo radical apoya abiertamente la pedofilia no es cosa nueva. Agustin Laje tiene mucha razón al adjudicarle al feminismo radical actitudes sensuales perversas, como es el caso de la pedofilia.
Simplemente voy a citar textos de una feminista canadiense, Shulamith Firestone, quien es tal vez la feminista más citada en la actualidad. Esto es importante notarlo para ver la gravedad del asunto.Vayamos a su libro La dialéctica del sesso (1970), el cual conecta a Freud con Marx. Ya escribí sobre este libro aquí. Ahora me remito solo a la cuestión de la pedofilia y el feminismo.
Para Firestone, la revolución feminista tiene cuatro elementos centrales:
1) Abolir la función reproductiva de la mujer, empleando tecnologías de reproducción artificial y el aborto (para los casos que la mujer quede embarazada).
2) Lograr la absoluta independencia económica de mujeres y niños por medio de un sistema socialista (“feminismo socialista”).[1]
3) Incluir a las mujeres y los niños en todos los aspectos de la sociedad, destruyendo “las distinciones culturales hombre/mujer y adulto/niño”.[2]
4) Lograr “la libertad de todas las mujeres y niños para hacer lo que sea que deseen sexualmente”.[3]
Este último punto es el que nos concierne: lograr la libertad sensual de los niños. Los textos que voy a poner a continuación son para alertar a los padres acerca de los peligros de la educación sensual ideológica, ya que es el pensamiento de filósofas como Firestone el que está detrás de los programas de educación.
Firestone reconoce que el comunismo estaba fallando en la Unión Soviética porque no se llevó a cabo el programa de destrucción total de la familia. El socialismo, para ella, sólo puede alcanzarse si se cortan los lazos de una generación con la anterior, de tal manera que el Estado comunista pueda formatear la generación nueva (los niños) hasta la raíz misma.[4] El problema, según ella, es que “Legalmente los niños siguen bajo la jurisdicción de los padres quienes pueden hacer con ellos lo que les plazca”.[5] Entonces hay que quitarle los niños a sus padres, liberarlos de sus familias como proponían Marx y Engels, para que queden bajo jurisdicción del Estado socialista.
La eliminación de la familia se llevaría a cabo por etapas. Obviamente que aquí incluye el divorcio, pero va mucho más allá, con la configuración de nuevas formas familiares: “Al principio, en el período de tras*ición, las relaciones sensuales serían probablemente monógamas, incluso si la pareja decide vivir con otros. (…) Sin embargo, después de muchas generaciones de vida no-familiar, nuestras estructuras psicosexuales podrán alterarse tan radicalmente que la pareja monógama se volvería obsoleta. Sólo podemos adivinar lo que podría reemplazarla: ¿quizás matrimonios por grupos, grupos maritales tras*exuales los cuales también involucran niños mayores? No lo sabemos”.[6]
Es así que se logrará que “las relaciones entre personas de edades muy dispares se conviertan en algo común”.[7] Es decir, la normalización de la pedofilia. Pero ustedes me dirán, ¿es para tanto? Veamos: “El concepto de infancia ha sido abolido, los niños tienen plenos derechos legales, sensuales y económicos, sus actividades educativas/laborales no difieren de la de los adultos. Durante los pocos años de infancia, hemos reemplazado la psicológicamente destructiva ‘paternidad’ de uno o dos adultos arbitrarios, por la difusión de la responsabilidad del cuidado físico sobre un gran número de personas. El niño todavía puede formar relaciones íntimas de amor, pero en lugar de desarrollar una estrecha relación con una decretada ‘progenitora’ y ‘padre’, el niño puede ahora formar los lazos con gente de su propia elección, de cualquier edad o sesso. Por lo tanto todas las relaciones entre adultos y niños se han elegido mutuamente”.[8] Es lo que podríamos llamar “la pedofilia libremente elegida…”
Si cualquier padre dice esto, posiblemente iría a la guandoca, pero no la promotora del feminismo y la ideología de género: “Si el niño puede elegir relacionarse sexualmente con los adultos, incluso si él debe escoger su propia progenitora genética, no habría razones a priori para que ella rechace los avances sensuales, debido a que el tabú del incesto habría perdido su función. … Las relaciones con niños incluirían tanto sesso genital como el niño sea capaz de recibir —probablemente considerablemente más de lo que ahora creemos—, porque el sesso genital ya no sería el foco central de la relación, pues la falta de orgasmo no presentaría un problema grave. El tabú de las relaciones adulto/niño y gayses desaparecerían.”[9] Es más, ella misma alienta a los padres a iniciar a los niños en su sexualidad por medio de relaciones incestuosas, de tal manera que los niños no crezcan “reprimidos sexualmente”.
Así que lo que Agustín Laje afirmó en esa charla tiene mucho de verdad. Como lo afirma en su libro: “Firestone otorga gran significancia a la legitimación de la pedofilia como parte de la revolución socialista.”[10]
®Pablo Munoz Iturrieta
[1] Firestone, Shulamith, The dialectic of sex: The case for feminist revolution, New York, W. Morrow, 1970, p. 207. Ver también el gran análisis hecho por Laje en Marquez, Nicolás y Agustín Laje, El libro neցro de la nueva izquierda: Ideología de género o subversión cultural, Buenos Aires, Unión Editorial, 2016, pp. 59-62.
