Dos cosas:
1- El cámara es iluso, la culpa es 99,99% suya.
2- Si en vez de ser una mujer hubiera sido un hombre la probabilidad de que pasara eso sería un 99% menor.
Me explico, en la imagen se ve que llega muy, muy forzada a la línea de fondo, eso repercute no solo en la calidad de su arbitraje sino también en que no vea al cámara al darse la vuelta, parece más obsesionada con que no se note que no es tan rápida o resistente como un hombre que en mirar para adelante o correr de forma menos atropellada.
Resumiendo, que no tiene sentido poner ahí a una mujer porque se pone en peligro ella y pone en riesgo la calidad del arbitraje, no es por capricho que a los árbitros se les pidan buenas marcas en resistencia y velocidad.
Que saquen las marcas de 50 y 100 metros y del test de Cooper de ésta señorita y del resto de asistentes de primera división y entonces el 99,99% de la culpa que tiene el cámara se quedará como está o pasará al 100%.