revisionismo: Einstein fue un genio… oıƃɐld lǝp

h t t p s://www.lavozdegalicia.es/

Einstein: un genio del plagio

JUAN JOSÉ R. CALAZA

OPINIÓN

14 mar 2005 . Actualizado a las 06:00 h.

ARRÓJENME todos los tomates que quieran pero ahí va: Einstein no fue el genio que descubrió la Teoría de la Relatividad sino un gran impostor (C. Jon Bjerknes: Albert Einstein: Incorrigible Plagiarist ; J. Leveugle: Poincaré et la Relativité) . En efecto, hoy día ha quedado probado que el artículo publicado en Annalen der Physik en 1905, justificando que 2005 sea el Año Einstein, es simple reproducción parcial de las formulaciones anteriores de Henri Poincaré (el más completo matemático de su tiempo) que a su vez había formalizado rigurosamente las ecuaciones de Hendrick Lorentz. Pero así como Poincaré y Lorentz rivalizaron en elegancia atribuyéndose uno a otro la paternidad del descubrimiento, Einstein ni siquiera mencionó los trabajos de Poincaré. Y es imposible que no los conociera dada la literalidad y flagrancia del plagio.

Además, la mezquindad de Einstein fue tal que solamente en 1955, avergonzado por las conclusiones de Edmund Whittaker, rindió un lacónico homenaje a Poincaré. El Principio de Relatividad de Poincaré (que hoy llamamos «especial/ restringida»), enunciado en la conferencia de Saint-Louis (1904) y transmitido a Comptes rendus de l'Academie des Sciences fue reproducido casi idénticamente como principio de base por Einstein. Asimismo, la reproducción de las expresiones matemáticas de Poincaré es total.

Si en la actualidad Einstein hubiera enviado, en las mismas circunstancias, su artículo a una revista científica de primer nivel, los evaluadores lo habrían rechazado por falta de originalidad. Y si hubiera presentado sus conclusiones como tesis de doctorado no lo habría obtenido y, al menos en EE.?UU., lo habrían acusado de plagiarism e inhabilitado para la enseñaza y la investigación. No tiene sentido atribuirle semejante descubrimiento a un joven que nunca había investigado en ese campo, que trabajaba cuarenta y ocho horas semanales en una oficina de patentes, que fue rechazado tres veces en el doctorado, que tenía unos conocimientos modestos de física y muy pocos de matemáticas, que pretendió escribir un artículo sumamente difícil en un par de semanas y que nunca había dado la menor prueba de genialidad sino más bien de ciertas deficiencias intelectuales.

Cuando en 1915 el comité Nobel otorgó el premio de física a Albert Einstein por el efecto fotoeléctrico no mencionó ni de pasada la Teoría de la Relatividad. En ese momento la comunidad científica internacional recibió confirmación implícita de que Einstein no era el padre de la teoría aunque un cúmulo de circunstancias, intereses creados, presiones y pusilanimidad mantuvieran hasta hace muy poco el mito de su autoría. Pero incluso en lo que concierne al efecto fotoeléctrico, fermento de la mecánica cuántica, lo más probable es que Einstein se haya apropiado sin rubor los trabajos de su esposa, Milena Maric. ¿Cómo pudo producirse semejante engaña intelectual? No es lugar este para dar cuenta de ello (cf. J. Hladik: Comment le jeune et ambitieux Einstein s'est appropriée la relativité restreinte de Poincaré ) pero probablemente por la animadversión hacia Poincaré de Hilbert y Planck (editores del artículo de 1905). Ironías de la vida, cuando en 1916 Einstein abordó el debate de la relatividad general no mencionó a Hilbert, cuya paternidad al respecto es indiscutible (S. Hawking: On the Shoulders of Giants ). En fin, que en esto como en todo se cumple lo que Céline dijo: «La gente gasta fundamentalmente el talento y la energía en mentir, amar y morir».


Einstein: un genio del plagio

::::::::::::::::::::::::

h t t p s://semmexico.mx/

Para Saber
Einstein Plagió a Mileva Maric y Otto Hahn a Lise Meitner

Por:SemMéxico
Fecha:
25/02/2023



Alfonso Jesús García Pérez

SemMéxico, Ciudad de México, 25 de febrero, 2023.- En enero de 1942, el gobierno de Estados Unidos de América reclutó a los mejores científicos y a las mejores científicas del mundo, para que dirigieran a un ejército de más de 100 mil científicos, científicas, técnicas y técnicos, en un proyecto de investigación y desarrollo llamado “Distrito Manhattan”, originalmente denominado “Proyecto de materiales sustitutos”, de más de 2 mil millones de dólares, que tenía por objetivo el desarrollar a la bomba atómica.

En este proyecto no incluyeron a Albert Einstein, ni siquiera como asesor, debido a que en la comunidad científica sabían perfectamente que el conocido divulgador de la ciencia no era en rigor un científico de punta, y que no dominaba las matemáticas superiores, a pesar de que había recibido el Premio Nobel de Física en 1921, por el presunto desarrollo de la teoría del efecto fotoeléctrico, que la comunidad científica sabía que fue desarrollada por la esposa de Einstein, la serbia Mileva Maric´, y por los maestros de ella. Y bueno, en este proyecto de guerra no eran posibles las simulaciones. Se necesitaban mentes netas, desarrolladoras, luminarias de las matemáticas y de la física aplicada, no poetas ni políticos de la ciencia.

Ciertamente fue Einstein quien, el 19 de octubre de 1939, propuso al presidente de USA, su amigo Franklin Delano Roosevelt, iniciar los estudios sobre las posibilidades militares del Uranio. Y Einstein ya trabajaba como académico en el Instituto de Estudios Avanzados de Princeton, desde noviembre de 1933, pero ni aun así fue considerado para formar parte del equipo “Manhattan”.




De hecho, la carta que entregó Einstein a Roosevelt no la redactó él, pues carecía de la capacidad técnica para explicar a los complejos principios teóricos aplicados a una ingeniería práctica, y en realidad fue redactada por el gran científico judío Leó Szilárd, con apoyo de los físicos húngaros Eugene Wigner y Edward Teller.

La carta surgió por la preocupación ante las investigaciones en la Alemania nancy en torno a un descubrimiento publicado en la revista británica Nature, en enero de 1939, suscrito por el alemán Otto Hahn, y a sus antecedentes en el descubrimiento del neutrón en 1932, por el británico James Chadwick, y en el uso de esos neutrones para bombardear a elementos inestables (radiactivos), del italiano Enrico Fermi, Premio Nobel de Física en 1938.

Lo publicado por Otto era en rigor la metodología para la fisión nuclear (bombardear al Uranio con neutrones hasta convertirle en otro elemento: el Torio), desarrollada en 1938 por su maestra, la judía Lise Meitner (otra científica plagiada y despojada de sus méritos), con apoyo de Otto Robert Frisch, Otto von Baeyer (conformando el triunvirato nuclear de los Ottos discípulos de Lise) y Fritz Strassmann.

Sin embargo, Otto Hahn fue el único que recibió el Premio Nobel, que en este caso fue el de Química, en el año de 1944, siendo él incapaz de dar crédito a su maestra, la verdadera conceptualizadora, con quien debió haber compartido el Nobel. Incluso, el término de “Fisión” también fue creado por Lise Meitner. En fin, se trató de otro caso de un macho plagiador, aunque ahora es nuestra obligación el reivindicar y el hacer trascender a Lise Meitner (Viena, Austria 1878 – Cambridge, Reino Unido).

Ahora bien: Aunque en 1939, en la Universidad de Columbia de USA, y en la Universidad de Birmingham de Reino Unido, ya se habían reproducido a los procesos de fisión de “Lise – Ottos”, los nancys constituyeron al proyecto de investigación “Urano”, y a laboratorios para Agua Pesada (Óxido de Deuterio), y se encontraban mucho más avanzados.



Afortunadamente, gracias al pitazo de Szilárd – Einstein, el principal laboratorio para Agua Pesada, ubicado en Noruega, fue bombardeado por aviones de los aliados en noviembre de 1943, después de una gigantesca confrontación aérea (pues los alemanes defendieron a su principal búnker de investigación con decenas de aviones y con intensivas baterías antiaéreas). Incluso, en febrero de 1944, un transbordador alemán intenta llevar de Noruega a Alemania a un sobreviviente stock de Agua Pesada, pero un valiente comando noruego lo sumerge, impidiendo así que Alemania desarrollara la bomba nuclear antes que los Estados Unidos de América, lo cual los nancys definitivamente estuvieron muy cerca de lograrlo.

El punto es que: Ni Lise Meitner ni alguien de la lista de científicos o de científicas sobre la estructura del átomo, o sobre la aplicación de la relación masa – energía, citan o refieren a Albert Einstein en sus trabajos, ni mucho menos a la pseudofórmula “E = mc²”.

Es por eso que en el proyecto Manhattan, que iba en serio, sólo lo coordinaron verdaderos científicos: El mismo Leó Szilárd; el alemán Julius Robert Oppenheimer, quien había desarrollado los cálculos de “los neutrones rápidos”, y que por eso fue el director del proyecto desde el Búnker de los Álamos (el proyecto se desarrolló en por lo menos 10 puntos geográficos por todo USA); Elda Emma

Anderson, Katherine Way, Edward Teller; Hans Bethe; John Van Vleck, el norteamericano Glenn Theodore Seaborg, descubridor del Plutonio en 1941 y del concepto de los Actínidos en 1944; la arquitecta Miriam White Campbell, quien hizo los planos del mecanismo de implosión de la bomba; la ingeniera química Lilli Horning; y varias otras personalidades de la ciencia; además de la asesoría de Enrico Fermi y del húngaro John Von Neumann, considerado como el mayor matemático del siglo XX.

Destaca el hecho de que, en la planta Y-12 en Oak Ridge, Tenessee, donde estaban los calutrones para refinar al Uranio del proyecto Manhattan, la mayoría del personal eran muyeres.

La gran Lise Meitner no aceptó trabajar en el proyecto Manhattan, debido al terror que le causaba la posibilidad de que, por su culpa, su patria fuera destruida con bombas nucleares, y decidió quedarse, en pésimas condiciones, en un neutral laboratorio de investigaciones de Suecia, discriminada por ser judía y por ser muyer.

Texto publicado originalmente en muyeresmás.

h t t p s://revisionismo.com.ar/


ALBERT EINSTEIN: PLAGIO Y embeleco


Ladrón de ideas

Albert Einstein es hoy una figura venerada como "el padre de la ciencia moderna".

Su cara arrugada y el pelo salvaje se ha convertido en un símbolo para el genio científico y "su" famosa fórmula E = mc², ecuación que se utiliza repetidamente como el símbolo de algo científico e intelectual. Y sin embargo, durante años ha estado yacente la creciente evidencia de que este "padre de la ciencia moderna" no era más que un engañador, mintiendo acerca de sus ideas y logros, y robando el trabajo y la investigación de otros.

La prueba más evidente en contra de Einstein se refiere a "su" ecuación más famosa. Un sitio web señala "La ecuación E = mc², que ha estado siempre ligada a Einstein y su Teoría de la Relatividad no fue publicado originalmente por Einstein. Según Umberto Bartocci, un profesor de la Universidad de Perugia y un historiador de la matemática, la ecuación famosa fue publicada por primera vez por Olinto De Pretto ... dos años antes a la publicación de Einstein de esa ecuación. En 1903 publicó su ecuación De Pretto en la revista científica Atte, y en 1904 fue reeditado por el Instituto Real de Ciencias de Veneto. La investigación de Einstein no fue publicada hasta 1905 ... Einstein estaba bien versado en italiano e incluso vivió en el norte de Italia por un breve tiempo. "

Es inaudito que pase por ser el inventor original de una ecuación y se dé crédito a alguien que dice haber obtenido esta ecuación y su derivación, y que sus estudios hayan sido publicados. La ecuación "E = mc²" debería llamarse "Ecuación De Pretto", no la "Ecuación de Einstein".

Esto plantea la pregunta: "¿Qué clase de hombre era Einstein?" ¿Hay pruebas de que él pudo haber sido propenso a un comportamiento poco ético?

Un sitio web informa: "Einstein ... todavía estaba lejos de ser el marido ideal. Un año antes de casarse, Maric dio a luz a una hija, Lieserl, mientras que Einstein no estaba ni siquiera en casa. El destino del niño se desconoce - que se presume haya sido dado en adopción, tal vez bajo la presión de Einstein, que se cree que nunca ha visto a su primer descendiente. Después de la boda, Mileva dio a luz dos descendientes más, pero la familia no iba a esta junta. Einstein comenzó un romance con su prima Elsa Lowenthal, en un viaje a Berlín en 1912, dejando a Mileva y su familia dos años después. Einstein y Mileva finalmente se divorciaron en 1919, pero no fue hasta después de que Einstein envió a su esposa una lista de las "condiciones" con las que él estaba dispuesto a permanecer casado. La lista incluía exigencias tan autocráticas como "No debes esperar intimidad ni reprocharmelo de ninguna manera". Después del divorcio, vio poco a sus descendientes. El mayor, Hans Albert, después reflejaba "Probablemente el único proyecto por el que nunca se dio por vencido era yo." El más joven, Eduard, fue diagnosticado con esquizofrenia y murió en un manicomio. Einstein se casó con Elsa poco después del divorcio, pero unos años más tarde comenzó un romance con Betty Neumann, la sobrina de un amigo ...

Las acusaciones de plagio no se limitan a Mileva ( compañera de estudios en física )- también se afirma que Einstein se robó el trabajo de una serie de otros físicos. Una cuestión que puede quedar muy discutible es la cantidad de datos que Einstein sacó de la obra de Hendrik Lorentz y Poincaré Henri en la formulación de la teoría de la relatividad especial. Elementos de 1905 del artículo de Einstein están en gran paralelo con partes de un documento de 1904 publicado por Lorentz y un documento contemporáneo de Poincaré. Aunque Einstein leyó documentos anteriores de los dos, él dijo no haber visto estas últimas obras antes de escribir el artículo de 1905. Un hecho aparentemente irrefutable es que el documento de 1905 sobre la relatividad especial no tenía referencias, lo que sugiere que Einstein fue consciente de ocultar sus huellas. "

Una fuente señala "David Hilbert presentó un artículo que contiene las ecuaciones de campo correctas para la relatividad general cinco días antes de Einstein." Otra fuente señala que "Einstein presentó su trabajo el 25 de noviembre de 1915 en Berlín y Hilbert presentó su ponencia el 20 de noviembre en Göttingen. El 18 de noviembre, Hilbert recibió una carta de Einstein dándole las gracias por haberle enviado un borrador del tratado Hilbert que era para entregar el día 20. Así que, de hecho, Hilbert había enviado una copia de su trabajo al menos con dos semanas de antelación a Einstein antes de que ninguno de los dos hombres vayan a sus conferencias, pero Einstein no envió a Hilbert una copia anticipada de la suya. "Al parecer, el trabajo de Hilbert estaba a punto de convertirse en "la obra de Einstein".

El registro histórico está fácilmente disponible y la verdad es conocida por muchos científicos e historiadores, pero tienen miedo de decir algo. La idea de que la luz tiene una velocidad finita fue probada décadas antes de Michelson y Morley. Hendrik Lorentz determinó las ecuaciones que muestran la realtividad del tiempo y las contracciones de longitud, que se vuelven importantes como la velocidad de la luz. Estos señores, junto con David Hilbert y Olinto De Pretto han sido borrados de la imagen para que Einstein se pueda dar el crédito por lo que "había hecho".

Einstein parecía aferrarse a su primera esposa, una estudiante más talentosa que él, y tres años mayor, para compensar sus propias capacidades limitadas.

Otra página señala: "... en 1927, H. Thirring escribió:" H. Poincaré había ya resuelto por completo el problema del tiempo varios años antes de la aparición del primer trabajo de Einstein (1905). . . . Sir Edmund Whittaker en su estudio detallado, "Una historia de las teorías del éter y Electricidad", Volumen II, (1953), incluyó un capítulo titulado "La teoría de la relatividad de Poincaré y Lorentz". Whittaker documentó bien el desarrollo de la teoría, que documenta la historia auténtica, y demostró a través de referencias a las fuentes primarias que el celebrado Einstein nunca tuvo ninguna prioridad para la gran mayoría de la teorías. Einstein no ofreció ninguna refutación contra el argumento del famoso libro de Whittaker..."

Einstein fue un contribuyente menor en el mejor de los casos, y en todo caso, un ladrón intelectual y fanfarrón pretencioso. Einstein estaba todavía vivo cuando el libro fue publicado por Whitaker y no dijo nada al respecto. No demanda por difamación, sin refutación, ningún comentario público alguno.

Einstein fue el primer gran engañador y ladrón-de-ideas en la ciencia moderna. Su ecuación que roba a Olinto De Pretto, E = mc² le dio credibilidad científica considerable con la que construyó una carrera. De Pretto no fue un físico de carrera y pasó su vida como industrial, falleciendo en 1921. De Pretto había publicado su ecuación dos años antes de Einstein y fue sin duda sorprendido de que alguien pudiera reclamar el crédito por su trabajo. Einstein utilizando y finalmente descartando a su primera esposa, Mileva, que era una estudiante mucho más brillante que Einstein y se sospecha que es la autora de gran parte de los primeros trabajos de Einstein. (Ella pudo haber sido reacia a exponer a Einstein, ya que él seguía siendo el padre de sus descendientes.) El trabajo de David Hilbert en las ecuaciones de la Relatividad Especial fue presentado para su publicación antes de Einstein y fue enviado a Einstein como correspondencia. Einstein se atribuyó las ecuaciones de Hilbert y sus derivados. (David Hilbert falleció en 1943.)

Algunos profesores universitarios han robado el trabajo de sus estudiantes de posgrado y sería interesante ver si alguno de los estudiantes de Einstein se quejó de tal robo. Un plagiario rara vez deja de plagiar todo cuanto se pone a su alcance, cada vez que puede hacer una idea "suya". Las quejas contra Einstein sin embargo parecen desaparecer por el agujero de la memoria orwelliana.

Einstein es claramente una vaca sagrada para muchos. Algunos incluso han utilizado la palabra "herejía" para describir lo que seria bien documentado, las críticas y acusaciones de plagio que se hicieron contra Einstein. La verdad finalmente se impone y Einstein algún día será mejor conocido como un gran embeleco en lugar de un gran físico.

Fuentes:

- Ian Mosley
- Revisionismo Histórico www.revisionismo.com.ar


Nota aclaratoria:

Esto es historia documentada. La transcripción es textual, y no necesariamente implica aceptación, aprobación o coincidencia con lo expresado por cada uno de los autores o documentos transcriptos.
(Ver Nota aclaratoria)

h t t p s://www.bibliotecapleyades.net/












Abstract


Los defensores de Einstein han actuado de una manera que parece corromper el registro histórico.



Albert Einstein (1879 -1955), nombrado por la revista Time” Persona del Siglo", escribió un largo tratado sobre la teoría de la relatividad especial (que en realidad era llamada "Sobre la electrodinámica de los cuerpos en movimiento", 1905a), sin enumerar ninguna referencia.



Muchas de las ideas clave que presentaba eran conocidas por Lorentz (por ejemplo, la transformación de Lorentz) y Poincaré, antes de que Einstein escribiera el famoso papel 1905.

Como era típico de Einstein, no descubrió teorías, se limitó meramente a requisarlas. Él tomó un cuerpo existente de conocimientos, recogió y escogió las ideas que le gustaban para luego entrelazarlas dentro de un relato sobre su contribución a la relatividad especial. Esto fue hecho con el pleno conocimiento y consentimiento de muchos de sus compañeros, como los editores de traseriles de la Física.

La ecuación más reconocible de todos los tiempos es E = mc2




Se le atribuye por convención ser la única provincia de Albert Einstein (1905).


Sin embargo, la conversión de materia en energía y la energía en la materia se le reconoce a Sir Isaac Newton ("cuerpos brutos y ligeros son convertibles entre sí ...", 1704).



La ecuación puede ser atribuida a S. Tolver Preston (1875), a Jules Henri Poincaré (1900, según Brown, 1967) y a Olinto De Pretto (1904) antes de Einstein. Como Einstein nunca derivó correctamente E = mc2 (Ives, 1952), no aparece nada para conectar la ecuación con algo original de Einstein.

La presentación selectiva de datos del eclipse de 1919 de Arthur Eddington de manera que supuestamente apoya "la teoría general de la relatividad de Einstein es, sin duda, uno de los mayores embelecos científicos del siglo 20. Su pródigo apoyo a Einstein corrompió el curso de la historia. Eddington estaba menos interesado en probar una teoría de lo que estaba en coronar a Einstein como rey de la ciencia.

La comunidad de la física, sin saberlo quizás, ha incurrido en un tipo de embeleco y conspiración silenciosa, que es el subproducto de ser simples espectadores al llevarse a cabo la hiperinflación de la reastutación y del registro de Einstein.

Este silencio benefició a cualquiera que apoyaba a Einstein.







Introducción


La ciencia, por su propia naturaleza, es insular.



En general, los químicos leen y escriben acerca de la química, los biólogos leen y escriben sobre biología, los físicos leen y escriben acerca de la física. Pero todos ellos pueden estar compitiendo por el mismo dólar de investigación (en su sentido más amplio). Por lo tanto, si los científicos querían más dinero para ellos mismos, es posible que decidan ejercer una competencia desleal.



La forma en que pueden hacerlo es convencer a los organismos de financiación que ellos son más importantes que cualquier otra rama de la ciencia. Si los organismos de financiación están de acuerdo, podría significar problemas para las ciencias restantes. Una forma de obtener más dinero es crear un superhéroe - un superhéroe como Einstein.

El pedestal de Einstein es el producto de la comunidad de la física, sus seguidores y los medios de comunicación. Cada grupo se beneficia enormemente al elevar a Einstein a la condición de icono. La comunidad de la física recibe miles de millones en subvenciones para la investigación, los partidarios de Einstein son muy bien recompensados, y las corporaciones de los medios de comunicación como la revista Time llegar a vender millones de revistas mediante la colocación de Einstein en la portada como "Persona del Siglo".

Cuando irrumpa el escándalo, la comunidad de físicos, los defensores de Einstein y los medios de comunicación intentarán restar importancia a las noticias negativas y darle un giro positivo.

Sin embargo, sus esfuerzos serán puestos en evidencia cuando el trabajo de Einstein, "Sobre la electrodinámica de los cuerpos en movimiento", sea visto como lo que es: un acto consumado de plagio en el siglo 20.







Relatividad Especial


Jules Henri Poincaré (1854 - 1912) fue un gran científico que hizo una importante contribución a la teoría de la relatividad especial.



En la página Web de la enciclopedia de Filosofía en Internet dice que la filosofía de Poincaré:

1. "esbozó una versión preliminar de la teoría especial de la relatividad"​
2. "declaró que la velocidad de la luz es un límite de velocidad" (en su papel de 1904 del Boletín de ciencias Matemáticas 28, Poincaré indicó "toda una mecánica completamente nueva, donde la inercia, incrementándose con la velocidad de la luz se convertiría en un límite y no sería excedido")​
3. sugirió que "la masa depende de la velocidad"​
4. "formuló el principio de la relatividad, según el cual ningún experimento mecánico o electromagnético es capaz de distinguir un estado de movimiento uniforme y un estado de reposo"​
5. "derivado de la transformación de Lorentz"​

Hacer clic para expandir...

Es evidente cuán profundamente involucrado con la relatividad especial estaba Poincaré.



Incluso Keswani (1965) fue impulsado a decir que,

"Ya en 1895, Poincaré, el innovador, había conjeturado que es imposible detectar el movimiento absoluto", y que "En 1900, introdujo el" principio de movimiento relativo", que él mismo llamó después por los términos equivalentes 'la ley de la relatividad" y "el principio de relatividad, en su libro, la Ciencia y la Hipótesis, publicado en 1902 ".​

Hacer clic para expandir...

Einstein no reconoció nada de este trabajo teórico anterior, cuando escribió su documento de 1905 sin referencias.

Además de haber esbozado la versión preliminar de la relatividad, Poincaré proporcionó una parte crítica de todo el concepto - es decir, su tratamiento del tiempo local. También originó la idea de la sincronización de los relojes, que es fundamental para la relatividad especial.

Charles Nordman escribió,

"Ellos mostrarán que el crédito para la mayoría de las cosas que actualmente están atribuidas a Einstein son, en realidad, debidas a Poincaré", y "...en la opinión de los Relativistas, son las varas de medir las que crean el espacio, los relojes los que crean el tiempo. Todo esto era conocido por Poincaré y por otros, mucho antes del tiempo de Einstein, y uno no le hace justicia a la verdad al atribuirle el descubrimiento a él ".​

Hacer clic para expandir...

Otros científicos no se han dejado impresionar tanto con la teoría de la relatividad especial de “Einstein” como se impresionó el público.

"Otra característica curiosa del ahora famoso papel de Einstein, 1905, es la ausencia de toda referencia a Poincaré o cualquier otra persona", escribió Max Born en “La Física en mi Generación”.

"Te da la impresión de todo un nuevo esquema. Pero eso , por supuesto, como he tratado de explicar, no es verdad" (Born, 1956).​

Hacer clic para expandir...

G. Brown Burniston (1967) señaló,

"Se verá que, contrariamente a la creencia popular, Einstein desempeñó un papel menor en la derivación de las fórmulas útiles en la teoría de la relatividad restringida o especial, y Whittaker la llamó la teoría de la relatividad de Poincaré y Lorentz!"​

Hacer clic para expandir...

Debido al hecho de que la teoría de la relatividad especial de Einstein era conocida en algunos círculos como la teoría de la relatividad de Poincaré y Lorentz, uno pensaría que Poincaré y Lorentz podrían haber tenido algo que ver con su creación.



Lo que es preocupante sobre el trabajo de Einstein es que a pesar de que Poincaré era un experto líder mundial sobre la relatividad, Einstein al parecer nunca había oído hablar de él o pensó que no valía la pena hacer referencia a él!

Poincaré, en un discurso público emitido en septiembre de 1904, hizo algunos comentarios notables en la teoría de la relatividad especial.

"De todos estos resultados, si son confirmados, plantearía una mecánica completamente nueva - sería, sobre todo, caracterizada por este hecho de que ninguna velocidad podría superar la velocidad de la luz - porque los cuerpos se opondrían a un aumento de inercia a las causas, lo que tendría la tendencia a acelerar su movimiento, y esta inercia se volvería infinita al aproximarse a la velocidad de la luz.

No más para un observador arrastrándose a sí mismo en una conversión, no sospechaba que ninguna velocidad aparente podría superar la de la luz: y esto sería entonces una contradicción, si tenemos en cuenta que este observador no usaría los mismos relojes que un observador fijo, pero, de hecho, relojes marcando "hora local".
(Poincaré, 1905)​

Hacer clic para expandir...

Einstein, el Plagiario

Ahora es el momento para hablar directamente de la cuestión de lo que era Einstein: era ante todo un plagiario. Tenía pocos escrúpulos acerca robar el trabajo de otros y presentarlo como propio. Que esto fue deliberado parece obvio.

Tome este pasaje de Ronald W. Clark, Einstein: La vida y los Tiempos - Einstein: The Life and Times (no hay referencias a Poincaré aquí, sólo unas pocas citas sin importancia).

Así es como se lee la página 101:

"'Sobre la electrodinámica de los cuerpos en movimiento... es en muchos aspectos uno de los trabajos científicos más notables que se han escrito alguna vez. Incluso la forma y el estilo era inusual, careciendo de notas y referencias que le dan peso a las exposiciones más serias! "​

Hacer clic para expandir...

¿Por qué Einstein, con su formación como un empleado de patentes, no reconocería la necesidad de citar referencias en su artículo sobre la relatividad especial?



Uno podría pensar que Einstein, como un neófito, pondría un exceso de referencia en lugar de ninguna referencia.

¿No esperaría uno también un nivel algo más alto de un editor al enfrentarse a un largo manuscrito que obviamente no ha sido acreditado? Al parecer no hubo intento de control de calidad cuando fue publicado en “traseriles de la Física”. La mayoría de los editores competentes habrían rechazado el papel sin siquiera leerlo.



Como mínimo, uno esperaría que el editor de investigación de la literatura determinase si la pretensión de Einstein de primacía era correcta.



Max Born dijo,

"El punto clave es que no contiene una sola referencia a la literatura anterior"
(Born, 1956)​

Hacer clic para expandir...

El está claramente indicando que la ausencia de referencias es besugo y que, incluso para las normas de principios de siglo 20, esto es lo más peculiar, incluso hasta no profesional.

Einstein torció y dio vueltas para evitar cargos por plagio, pero estos eran transparentes.

Desde Bjerknes (2002), aprendemos el siguiente pasaje de James MacKaye:

"La explicación de Einstein es un disfraz dimensional de Lorentz. Así, la teoría de Einstein no es una negación de, ni una alternativa para, aquella de Lorentz. Es sólo un duplicado y el disfraz para ello. Einstein continuamente sostiene que la teoría de Lorentz es correcta, sólo no está de acuerdo con su 'interpretación'.

¿No es evidente, por tanto, que en este caso, como en otros casos, la teoría de Einstein no es más que un disfraz del aparente desacuerdo de Lorentz sobre la "interpretación" siendo una cuestión de palabras solamente?"​

Hacer clic para expandir...

Poincaré escribió 30 libros y más de 500 artículos sobre filosofía, matemáticas y física. Einstein escribió sobre matemáticas, física y filosofía, pero afirmó que nunca había leído las contribuciones de Poincaré a la física.

Sin embargo, muchas de las ideas de Poincaré - por ejemplo, que la velocidad de la luz es un límite y que aumenta la masa con la velocidad - terminó en el trabajo de Einstein, "Sobre la Electrodinámica de los Cuerpos en Movimiento", sin ser acreditado.

El acto de Einstein de robar casi el cuerpo entero de la literatura de Lorentz y Poincaré para escribir su documento levantó la barra para el plagio. En la edad de la información, esta clase de plagio nunca habría de ser perpetrado indefinidamente, sin embargo, la comunidad de la física todavía no ha puesto en claro el expediente.

En su documento de 1907, Einstein explicó su punto de vista sobre el plagio:

"Me parece que es la naturaleza del negocio que lo que sigue ya ha sido en parte resuelto por otros autores. A pesar de ello, puesto que las cuestiones de interés aquí son abordadas desde un nuevo punto de vista, tengo derecho a dejar un minucioso estudio de la literatura..."​

Hacer clic para expandir...

Con esta declaración, Einstein declaró que el plagio, debidamente embalado, es una aceptable herramienta de investigación.

Aquí está la definición de "plagiar", de una fuente irrecusable, El Nuevo diccionario Webster Internacional de la Lengua Inglesa, segunda edición, Texto Completo, 1947, p. 1.878:

"Robar o hurtar, y hacer pasar por propias (las ideas, palabras, producciones artísticas, etc. de otro), de usar sin el debido reconocimiento las ideas, expresiones o producciones de otro. Cometer plagio".​

Hacer clic para expandir...

¿No es esto exactamente lo que hizo Einstein?

Dar el debido crédito implica dos aspectos: oportunidad y conveniencia. Decir al mundo que Lorentz sirvió de base para la relatividad especial, 30 años después del hecho, no es oportuno (véase más adelante), no es adecuado y no está dando el debido crédito. Nada de lo que Einstein escribió posteriori con respecto a las contribuciones de Lorentz altera el acto fundamental de plagio.

La verdadera naturaleza de plagio de Einstein está expuesta en su documento de 1935, "Derivación Elemental de la Equivalencia entre la masa y la Energía", donde, en un debate sobre Maxwell, escribió,

"La cuestión de la independencia de esas relaciones es natural, por la transformación de Lorentz, la base real de la teoría de la relatividad especial..."​

Hacer clic para expandir...

Así, Einstein reconoció incluso que la transformación de Lorentz era la base real de su documento de 1905.

Cualquiera que dude de que él era un plagiario debe hacerse una simple pregunta:

"¿Qué es lo que Einstein sabía y cuando lo supo?" Einstein escapó con el plagio premeditado, no con el plagio incidental que es ubicuo-
(Moody, 2001)​

Hacer clic para expandir...

La Historia de E = mc2

La Historia de E = mc2


¿Quién originó el concepto de la materia que se transforma en energía y viceversa? Sus orígenes se remontan al menos a Sir Isaac Newton (1704).



Brown (1967) hizo la siguiente declaración:

"Así, gradualmente surgió la fórmula E = mc2, sugerida sin prueba general por Poincaré en 1900".

Hacer clic para expandir...

Una cosa podemos decir con certeza es que Einstein no originó la ecuación E = mc2. Entonces la pregunta es: "¿Quién lo hizo?"


Bjerknes (2002) sugiere como posible candidata a Tolver S. Preston, quien,

"formuló la energía atómica, la bomba atómica y la superconductividad allá en la década de 1870, sobre la base de la fórmula E = mc2".

Hacer clic para expandir...

Además de Preston, un jugador importante en la historia de E = mc2 que merece mucho crédito es Olinto De Pretto (1904).



Lo que hace este cronometraje tan sospechoso es que Einstein hablaba italiano con fluidez, estuvo revisando documentos escritos por físicos italianos, y su mejor amigo fue Michele Besso, un suizo italiano. Está claro que Einstein (1905b) habría tenido acceso a la literatura y tenía la competencia para leerlo.



En el "E = mc2 de Einstein "fue idea de italiano "(Carroll, 1999), vemos una clara evidencia de que De Pretto iba por delante de Einstein en términos de la fórmula E = mc2.

En términos de su comprensión de la gran cantidad de energía que podría ser liberada con una pequeña cantidad de masa, Preston (1875) pudiera recibir el mérito de saber esto antes de que Einstein hubiera nacido. Es evidente que Preston estaba usando el fórmula E = mc2 en su obra, porque el valor que determina - por ejemplo, que un grano podría levantar un objeto de 1000,000 toneladas hasta una altura de 1,9 millas - da la ecuación E = mc2.

Según Ives (1952), la derivación que intentó Einstein de la fórmula E = mc2 era fatalmente defectuosa, porque Einstein se propuso a demostrar lo que él suponía. Esto es similar al manejo descuidado de las ecuaciones para los desechos radioactivos que derivó Einstein. Resulta que Einstein mezcló la kinemática y mecánica, para dejar salir el neutrino. El neutrino pudiera ser una partícula mítica accidentalmente creada por Einstein (Carezani, 1999).

Tenemos dos opciones con respecto a los neutrinos: hay al menos 40 tipos diferentes o hay cero tipos.

Aquí las normas de navaja de Occam.







El Eclipse de 1919


No puede haber una definición más clara de embeleco científico de lo que sucedió en las zonas tropicales el 29 de mayo de 1919. Lo que está particularmente claro es que Eddington eludió los datos del eclipse solar para hacer que los resultados se ajustan al "trabajo de Einstein sobre la relatividad general."



Poor (1930), Brown (1967), Clark (1984) y McCausland (2001) todos ellos abordan los temas alrededor de este eclipse.

Lo que hace que las expediciones a Sobral y Principe tan sospechosas es el entusiasta y celoso apoyo de Eddington a Einstein, como puede verse en su declaración,

"Al estar todo en las pruebas, y, finalmente, verificar la teoría del ‘enemigo’, nuestro observatorio nacional mantuvo viva la tradición más fina de la ciencia..."
(Clark, 1984)

Hacer clic para expandir...

En este caso, al parecer Eddington no estaba familiarizado con los principios básicos de la ciencia. Su trabajo consistía en recopilar datos - no comprobar las teorías de Einstein.

Otra evidencia del embeleco se puede deducir de las propias declaraciones de Eddington y de la introducción de ellas, proporcionadas por Clark (ibíd., Pág. 285):

"El 29 de mayo se inició con fuertes lluvias, que sólo se detuvieron cerca del mediodía. No fue sino hasta las 13:30, cuando el eclipse ya había empezado, que se pudo obtener la primera visión del sol:" Tuvimos que llevar a cabo nuestro programa de fotografías basados en la fe..."

Hacer clic para expandir...

Eddington revela su verdadero perjuicio: él estaba dispuesto a hacer cualquier cosa para ver que se comprobara que Einstein tenía razón.

Pero Eddington no pudo ser disuadido a:

"Parecía como si el esfuerzo, en lo que se refería a la expedición Príncipe, podría haber sido abortivo", "Hemos desarrollado las fotografías, dos cada noche durante seis noches después del eclipse. El tiempo nublado molestó mis planes y he tenido que tratar las medidas de una manera diferente de lo que pensaba y, en consecuencia, no he sido capaz de hacer ningún anuncio preliminar del resultado "
(Clark, ibid.)

Hacer clic para expandir...

En realidad, las palabras de Eddington hablan mucho sobre el resultado.



Tan pronto como se encontró con una pizca de evidencia de que era compatible con "la teoría de la relatividad de Einstein, en general, inmediatamente la proclamó como prueba de la teoría. ¿Es esto ciencia?

¿Dónde estaban los astrónomos cuando Eddington presentó sus resultados? ¿Alguien, además de Eddington, realmente vio las placas fotográficas? Poor lo hizo, y él repudió por completo los resultados de Eddington. Esto debería haber dado que pensar a cualquier científico ético.

Aquí hay algunas citas del resumen de Poor:

"La fórmula matemática, mediante la cual Einstein calculó su desviación de 1,75 segundos para los rayos de luz pasando por el borde del sol, es una conocida y sencilla fórmula de óptica física"

"Ni uno solo de los conceptos fundamentales de variables del tiempo o del espacio deformado o torcido, de la simultaneidad, o de la relatividad del movimiento participan, de alguna manera, en la predicción de Einstein, o algunas fórmulas para la desviación de la luz"

"Por tanto, a las numerosas y elaboradas expediciones del eclipse se les ha dado una importancia ficticia. Sus resultados no pueden ni probar ni refutar la teoría de la relatividad".
(Poor, 1930)

Hacer clic para expandir...

Por Brown (1967), nos enteramos de que Eddington no podía esperar para salir a la comunidad mundial de que la teoría de Einstein había sido confirmada.

En lo que Eddington basó esto fue en una evaluación prematura de las placas fotográficas. Inicialmente, las estrellas no "parecen" doblarse como deberían, según era requerido por Einstein, pero luego, según Brown, ocurrió lo inesperado: varias estrellas fueron, entonces, observadas doblándose en una dirección transversal a la dirección esperada y otras más doblándose en una dirección opuesta a la que predice la relatividad.

Lo absurdo de la información recogida durante el eclipse de 1919 fue demostrada por Poor (1930), quien señaló que el 85% de los datos fueron descartados del eclipse de América del Sur debido a un "error accidental", es decir, que contradecía la escala del constante de Einstein. Por una extraña coincidencia, el 15% de la "buena" información era consistente con la escala constante de Einstein. De alguna manera, las estrellas que no se ajustaron a las teorías de Einstein consiguieron ser temporal y convenientemente ser archivadas - y empezó el mito.

Así, basados en un puñado de puntos ambiguos de información, 200 años de la teoría, experimentación y observación fueron echados de lado para dejar sitio a Einstein. Sin embargo, el desacreditado experimento por Eddington sigue siendo citado como el evangelio por Stephen Hawking (1999).

Es difícil comprender cómo Hawking pudiera haber comentado que,

"La nueva teoría del espacio-tiempo curvo fue llamada relatividad general. Fue confirmado de manera espectacular en 1919, cuando una expedición británica a África occidental observó un ligero cambio en la posición de las estrellas cerca del Sol durante un eclipse. Su luz, como Einstein había predicho, se dobló al pasar por el sol. Aquí hubo evidencia directa de que el espacio y el tiempo fueron deformados."

Hacer clic para expandir...

¿Creerá Hawking honestamente que un puñado de puntos de datos, masajeados con mayor rigor que un lado del bife de Kobe, constituye la base para derrocar un paradigma que había sobrevivido a más de dos siglos de ácidos controles?


La verdadera pregunta, sin embargo, es:

"¿Dónde estaba Einstein en todo esto?"

Hacer clic para expandir...

Seguramente, al momento de escribir su documento de 1935, debía de haberse enterado de la labor de Poor:

"Los verdaderos desplazamientos estelares, si es real, no muestran la más mínima semejanza con las desviaciones predichas por Einstein: no están de acuerdo en la dirección, en el tamaño o la tasa de disminución con la distancia al sol".

Hacer clic para expandir...

¿Por qué no ir en la dirección de registro y abordar un documento que contradice directamente su trabajo? ¿Por qué, los seguidores de Einstein, no trataron de poner las cosas en claro en lo que respecta a los datos falsos de 1919?


Lo que hace esto tan sospechoso es que tanto los instrumentos como las condiciones físicas no eran propicias para realizar mediciones de gran precisión. Como señaló el Instituto Británico de Física de Precisión en un artículo en Internet en 2002, las cámaras de casquillo utilizadas en las expediciones eran exactas tenían solamente una precisión de la 1/25ava parte de un grado. Esto significó que sólo por la incertidumbre de la cámara de casquillo, Eddington estaba leyendo valores de más de 200 veces de precisión.

McCausland (2001) cita al ex editor de la revista Nature, Sir John Maddox:

"Ellos [Crommelin y Eddington] estaban empeñados en medir la desviación de la luz"

"Lo que no está tan bien documentado es que las mediciones en 1919 no eran muy precisas"

"A pesar del hecho de que la evidencia experimental de la relatividad parece haber sido muy débil en 1919, la enorme fama de Einstein se ha mantenido intacta y su teoría desde entonces ha sido considerada uno de los mayores logros del pensamiento humano"

Hacer clic para expandir...

Es evidente que desde el principio, Eddington no estaba en absoluto interesado en probar la teoría de "Einstein", él sólo estaba interesado en confirmarla.



Uno de los factores de motivación en la decisión de Eddington para promover a Einstein fue que ambos hombres compartían una convicción política similar: el pacifismo.

Sugerir que la política no desempeñó ningún papel en el brillante apoyo de Eddington a Einstein, uno sólo necesita preguntar una sola cosa:

"¿Podría Eddington haber sido tan rápido apoyando a Einstein si Einstein había sido un halcón?"

Hacer clic para expandir...

Esta no es una observación ociosa. Eddington tomó su papel como el gran pacificador muy en serio.



Él quería unir a los científicos británicos y alemanes después de la Primera Guerra Mundial ¿Qué mejor manera de elevar al "enemigo" teórico de Einstein a una condición exaltada? En su afán de convertirse en constructor de paz, Eddington perdió la objetividad fundamental que es la actitud esencial de cualquier verdadero científico. Eddington dejó de ser un científico y, en cambio, se convirtió en un defensor de Einstein.

La evidente esquivación de datos por parte de Eddington y otros es una flagrante subversión del proceso científico y pudiera haber dirigido mal la investigación científica durante la mayor parte de siglo. Es probable que superase al Hombre de Piltdown como el mayor engaño de la ciencia del siglo 20.

El BIPP preguntó:

"¿Fue este el engaño de siglo?" y exclamó: "El reporte de la Relatividad del Eclipse de 1919 de la Sociedad Real nos engañó por 80 años!"

Hacer clic para expandir...

McCausland dijo que,

"En opinión del autor, el confiado anuncio de la confirmación decisiva de la teoría general de Einstein en noviembre de 1919 no fue un triunfo de la ciencia, como es a menudo retratado, sino que es uno de los incidentes más desafortunados en la historia de la ciencia del siglo 20".

Hacer clic para expandir...

No puede enfatizarse lo suficiente que el eclipse de 1919 hizo de Einstein, Einstein.



Lo lanzó internacionalmente a la fama de la noche a la mañana, a pesar del hecho de que los datos fueron fabricados y de que no hubo apoyo para la relatividad general, absolutamente.

Esta perversión de la historia ha sido conocida desde hace más de 80 años y sigue siendo apoyada por gente como Stephen Hawking y David Levy.






Resumen y Conclusiones

El público en general tiende a creer que los científicos son los grandes defensores de la ética, en última instancia, que el rigor científico es la medida de la verdad.



¡Qué poco se da cuenta la gente de cómo la ciencia es conducida y llevada a cabo en presencia de la personalidad.

Parece que Einstein creía estar por encima del protocolo científico. Pensó que podría doblar las reglas a su gusto y salirse con la suya; colgarse allí el tiempo suficiente y sus enemigos morirían todos y sus seguidores ganarían el día. En la ciencia, la posición del último seguidor de pie es quien gana - y se pone a escribir la historia.



En el caso de Einstein, su descarado y repetido coqueteo con el plagio ha sido casi olvidado y sus seguidores han tomado prestado repetidamente de los descubrimientos de otros científicos y los usaron para adornar el halo de Einstein.

La reastutación de Einstein es apoyada en un taburete de tres patas.

• Una pierna es supuesto plagio de Einstein. ¿Era un plagiario?​
• La segunda pata es la comunidad de la física. ¿Qué sabían ellos sobre Einstein y cuando lo supieron?​
• La tercera pata es la de los medios de comunicación. ¿Son instrumentos de la verdad o del engaño cuando se trata de Einstein?​

Hacer clic para expandir...

Sólo el tiempo lo dirá.



La comunidad científica también está apoyada por un banco de tres patas.

• La primera pata es la física de Einstein​
• La segunda pata es la fusión fría​
• La tercera etapa es la autodinámica​

Hacer clic para expandir...

El mayor problema con un taburete de tres patas es que si una sola pierna es recortada, se derrumba el taburete. Hay por lo menos tres disciplinas muy serias, donde es previsible que la física pueda colapsar.

La ciencia es un taburete de muchas patas:

• una pata es la física​
• una segunda pata son las ciencias de la tierra​
• una tercera es la biología​
• una cuarta es la química (por ejemplo, la fusión fría)​

Hacer clic para expandir...

¿Qué sucedería si, por el bien del argumento, la física colapsara?



¿Caería la ciencia?





Referencias

• Bjerknes, CJ (2002), Albert Einstein: el plagiario incorregible, XTX Inc., Dowers Grove.
• Born, M. (1956), Física de mi Generación, Pergamon Press, Londres, Pág. 193..
• Brown, G. Burniston (1967), "¿Qué pasa con la relatividad?", Boletín del Instituto de Física y Sociedad de la Física, Págs. 71-77.
• Carezani, R. (1999), Autodinámicas: Base Fundamental para una Nueva Mecánica Relativista, SAA, Sociedad para la Promoción de la Autodinámicas.
• Carroll, R., "E = mc2 de Einstein" fue idea del italiano ", The Guardian, 11 de noviembre de 1999.
• Clark, RW (1984), Einstein: La vida y obra, Avon Books, Nueva York.
• De Pretto, O. (1904), "Ipotesi dell'etere nella vita dell'universo", Reale Istituto Veneto di Scienze, Lettere ed Arti, febrero 1904, tomo LXIII, a instancia de parte II, pp. 439-500.
• Einstein, A. (1905a), "Zur Elektrodynamik bewegter Körper" ("Sobre la electrodinámica de cuerpos en movimiento"), traseriles de la Física 17:37-65.
• Einstein, A. (1905b), ¿La inercia de un cuerpo depende de su contenido de energía? ", traseriles de la Física 18:639-641.
• Einstein, A. (1907), " die vom Relativitätspringzip geforderte Trägheit der Energie“, traseriles de ka Física 23 (4) :371-384 (cita en Pág. 373)
• Einstein, A. (1935), "Fundamentos elementales de la equivalencia de masa y Energía”, Boletín de la sociedad Matemática Estadounidense. 61:223-230 (primera entrega como la Undécima Conferencia Josiah Willard Gibbs en una reunión conjunta de la Sociedad Americana de Física y de la sección A de la AAAS, Pittsburgh, 28 de diciembre de 1934).
• Hawking, S., "Persona del Siglo", la revista Time, 31 de diciembre de 1999.
• Ives, H.E. (1952), "Obtención de la relación masa-energía", J. Opt. Soc. Amer. 42:540-543.
• Keswani, G.H. (1965), "Origen y concepto de la relatividad", Sociedad Británica. J. Phil. 15:286-306.
• Mackaye, J. (1931), El Universo dinámico, Charles Scribner's Sons, New York, pp. 42-43.
• Maddox, J. (1995), "Flexiones más Precisos de la Luz Solar ", Revista Nature 377:11..
• Moody, R., Jr. (2001), "El plagio personificado", Bol. Mensa. 442 (febrero): 5.
• Newton, Isaac (1704), Óptica, Dover Publications, Inc., Nueva York, p. CXV.
• Nordman, C. (1921), Einstein et l'univers, traducido por Joseph McCabe como "Einstein y el Universo", Henry Holt and Co., Nueva York, pp. 10-11, 16 (de Bjerknes, 2002).
• Poincaré, J.H. (1905), "Los principios de la Física Matemática", The Monist, vol. XV, no. 1, enero de 1905, a partir de un discurso pronunciado ante el Congreso Internacional de las Artes y las Ciencias, San Luis, septiembre de 1904.
• Poor, C.L. (1930), "La desviación de la luz tal como se observa en eclipses totales de Sol", J. Opt. Soc. Amer. 20:173-211.
• El Internet Encyclopedia of Philosophy, Jules Henri Poincaré (1854-1912), en http://www.utm.edu/research/iep/p/poincare.htm
• Webster, N. (1947), Nuevo Diccionario Webster International del Idioma Inglés, segunda edición, Texto Completo, p. 1878.

Hacer clic para expandir...

Hacer clic para expandir...

Albert Einstein - El Plagiario del Siglo

Una aclaración sobre la fórmula E = mc², según el siguiente video:

No me sorprende. ¡Y todavía quedan adoradores de los nobel!. Eso está prostituido, ellos se lo guisan y ellos se lo comen según sus intereses.

Hace unos años se lo dieron a dos rusos por "descubrir" el grafeno. Algo que ya estaba descubierto desde los años cuarenta del siglo pasado, un material en el que se llevaba tiempo trabajando ya que es el ladrillo de la agenda 2030. Se sacaron de la manga un nobel para presentar en sociedad un producto que ya tenían mas que investigado. Esto funciona así, eso son los nobel.