Resumen de un año que se ha ido (Traído de la bitácora de Txirlo)

Resumen de un año que se ha ido.

Si vender banderillas es un negocio gigantesco, vender test lo es mucho mayor. Es lo único que queda claro. Sobre la guerra de Ucrania ya es de dominio público a pesar de la censura y la propaganda des…

txirlo.wordpress.com

Ben-Ami era el ministro de exteriores de Barak y líder diplomático de la negociación justo por debajo del mismo, por la parte israelí. También ha sido, entre otras cosas, embajador en España.

Hace un ejercicio de neutralidad encomiable, lo cual se nota no sólo porque es crítico y comprensivo, al mismo tiempo, con ambas partes, sino por el nivel de detalle. La parte que desespera es que llega a la conclusión de que no hay acuerdo posible, al menos en los próximos años.

Resumiendo al máximo, la parte israelí está obsesionada con un único tema (con razón): la seguridad. Pero eso le lleva a exigencias difíciles de tragar por parte palestina: derechos sobre el espacio aéreo, puestos de avanzada, desmilitarización palestina, etc.

La parte palestina tiene tres obsesiones: los refugiado (no solo los que se marcharon en 1947, sino sus hijos, sus nietos y sus bisnietos; millones de personas en la actualidad), Jerusalén y su propia opinión pública.

Las negociaciones giraron de forma desesperante sobre intentar conjugar todas estas demandas al mismo tiempo. Y chocaron sistemáticamente con la negativa de Arafat a comprometerse con acuerdos concretos. Luego llegó la segunda intifada y hasta hoy.

Al mismo tiempo, Ben-Ami entiende que Arafat arriesgaba su propio pellejo si llegaba a determinadas concesiones, a pesar de que a posteriori intentó aceptar los acuerdos o hizo ver que los aceptaba, cuando ya Barak no estaba en el poder.

Arafat no quería, con buen criterio, ser considerado un traidor y acabar como Anwar El-Sadat o el rey Abdalá I de Jordania. Barak, por su lado, tampoco quería que le ocurriera lo que a Isaac Rabin y como mínimo sabía que un acuerdo le haría perder las elecciones.

El problema israelí-palestino es una cuestión de «ethos»: dos culturas contrapuestas cuyos elementos más sagrados ven amenazados por la otra parte. y ambos tienen buenos motivos para creerlo

A pesar de que hubo otros intentos posteriores, «apadrinados» por EE.UU., Ben-Ami es muy pesimista: no cree que vaya a ser posible dos estados soberanos conviviendo en paz ni tampoco un único país que los englobe a ambos.

Curiosamente, y por abrir una cierta ventana a la esperanza, piensa que lo más realista es que Cisjordania se una con Jordania, por cercanía geográfica y cultural y porque hay muchos palestinos integrados en la vida política jordana.

Por supuesto, señala como muy graves los problemas que causan los extremistas de ambos lados: Hamás (y eso que escribió el libro antes de lo de octubre) y derecha israelí más recalcitrante (desde los colonos a los ultraortodoxos).

Es muy crítico con la política israelí de asentamientos, por ejemplo, o con la ocupación económica y militar a la que los palestinos están sometidos. Ocupación muy relacionada, de nuevo, con la obsesión israelí por su seguridad, pero que condena a los palestinos a la pobreza.

Los dirigentes israelíes han llegado a la conclusión de que sus esfuerzos están mejor encaminados por establecer relaciones con los países árabes y de ahí que hayan optado por la diplomacia con sus antiguos enemigos.
Tiene lógica porque es mucho más fácil negociar con países con estados más o menos consolidados que con los palestinos. De ahí los sucesivos acuerdos con Egipto, Jordania o los más recientes de Abraham.

Al mismo tiempo, explica que para esos países el problema palestino se ha convertido más en una molestia que en un objetivo a resolver. Además tienen que lidiar con su propia opinión pública y dar una de cal y otra de arena para mantener un equilibrio interno.

En resumidas cuentas, que como diría Chiquito, la cosa está muy mala y lo va a seguir estando. Un problema no menor es que la parte palestina ya no tiene un liderazgo claro como cuando vivía Arafat. Como mínimo, tienes a la ANP y a Hamás, enfrentados entre sí.

Me ahorro la introducción histórica al conflicto. Les asumo informados, pero si no es así tiren de Google. En cualquier caso, el libro es muy recomendable, aunque se centra en las dos últimas décadas y es muy denso.
Lamentablemente, lo ocurrido desde octubre sólo va a reafirmar a los israelíes en su obsesión por la seguridad (con buenos motivos) y a los palestinos, especialmente a los gazatíes, en su repruebo a los judíos (con buenos motivos, también).

Ya lo dije en otro hilo: no sé cuál sería una respuesta proporcionada israelí al ataque de octubre. Es evidente que Hamás no puede seguir ahí pero cómo conseguirlo minimizando las bajas civiles no está nada claro. Y los propios aliados de Israel tienen las mismas reservas.

No me fío de las cifras de Hamás, pero aunque no sean ciertas está claro que la franja está siendo arrasada y que miles de palestinos han muerto. Y eso aleja una posible solución diplomática unas cuantas décadas. Si Ben-Ami no la ve por ningún lado, figúrense yo.

En fin, que Dios les ampare a todos. Especialmente los rehenes y a los civiles gazatíes. Y que nos ampare a nosotros también. Feliz Año Nuevo (ojalá).

Añado que hay una diferencia importante en un asunto central: Israel no se niega a la existencia de un estado palestino (árabe), de hecho esa era la idea desde el principio, pero una parte no desdeñable del lado palestino considera que Israel no tiene derecho a existir.

Ese es el famoso eslogan de «from the river (Jordán) to the sea (Mediterráneo)». Y ante ese hecho consumado, un porcentaje tampoco desdeñable de la opinión pública israelí ha llegado a la conclusión de que al enemigo, ni agua. Con los abusos consiguientes.

En fin, si aquí llevamos más de un siglo con un problema absolutamente artificial como los nacionalismos periféricos, háganse a la idea de cómo de difícil es resolver un problema endiablado como el que nos ocupa.

Hacer clic para expandir...