¿Realmente el comunismo de la yugoslavia de Tito tenía un buen sistema económico?

Harold Alexander dijo:

Era un sistema bastante más eficaz que las aventuras estalinistas de Albania o Rumanía, pongo por caso.

Entre otros factores (que seguro que foreros mucho mejor informados que yo sabrán sacar a la luz), el problema de Yugoslavia era que las repúblicas tenían bastante autonomía financiera, y las dos más ricas (Eslovenia y Croacia) siempre ponían reparos a la hora de "sostener" financieramente a las más pobres (Serbia, Bosnia y Montenegro); un enfado constante que tras la fin de Tito, que era la gran figura paterna aglutinadora, y el auge de políticos terruñistas (¿a alguien le resulta familiar el escenario?), terminó llevando a la desmembración de la federación yugoslava.

Otro problema era que Tito había financiado el crecimiento con créditos del FMI, los cuales primero estuvieron encantados de prestárselos, y luego aún más encantados de exigírselos, algo particularmente difícil ya que el crédito extranjero, en los años 80, voló a Estados Unidos atraídos por la desregulación reaganiana. El desvío de capitales a las nuevas aventuras especulativas hizo que cayera el valor de las materias primas y los artículos manufacturados como producto de inversión (las ganancias eran menores), con lo cual los países del Bloque del Este se encontraron con que nadie les compraba ni sus productos ni sus materias primas.

Eso, combinado con que la caída en el precio del petróleo en los años 80 supuso un hachazo enorme en los presupuestos de la URSS, la cual tuvo que reducir enormemente sus subsidios a países afines, probablemente terminó de dar la puntilla a todo el Bloque del Este y muchos países amigos (Etiopía, Yugoslavia, Afganistán, Cuba, Corea del Norte, etc...)

Hacer clic para expandir...

Asurbanipal dijo:

Yugoslavia era un país que encarnaba el ideal de estado europeo del futuro: multiétnico y plural, tolerante y abierto hacia el Occidente, Rusia y también Asia, África y Latinoamérica, que cooperaba y comerciaba con las más diversas regiones del mundo, siendo respetado por todos. Se distinguía por un particular sistema de socialismo autogestionario, altamente participativo y próximo al modelo de Estado social, y por la política de la no alineación (independencia tanto de la OTAN como del Pacto de Varsovia).

Después de la caída del Muro de Berlín, hacía falta dar sólamente un pequeño paso del sistema unipartidario al multipartidarismo e introducir las leyes del libre mercado, para convertirlo en un país más de la Unión Europea. Ambas reformas, del sistema político y del económico, se habían realizado en los finales de los 80 y principios de los 90. La reforma económica, iniciativa del carismático Primer Ministro yugoslavo (croata) Ante Markovic, empezó a dar rápidos y eficaces resultados.

Pero, al año, sorprendentemente, escalaron los nacionalismos (subvencionados desde el exterior) y fue provocada una crisis económica (a través de los organismos internacionales), procesos que hicieron volar Yugoslavia. Obviamente, la versión oficial es muy distinta. Sumergida en guerras y secesionismos que todavía hoy duran, casi todas las Repúblicas de la Federación Yugoslava viven las fatales consecuencias de una decisión tomada en la Unión Europea sobre el futuro de este país.

Esta página web se propone dar voz a la gente que conoce lo que era Yugoslavia y cómo fue destruida, y cree que aquello no era necesario. Además, que considera que no se trata de una cuestión local, sino que refleja una crisis general de la visión que Europa tiene de sí misma. ¿Qué quiere ser Europa después de Yugoslavia?

Se procurará también dar una respuesta a la pregunta ¿por qué fue despedazada Yugoslavia? Probablemente, el Estado social de derecho es justo el modelo prohibido y condenado a la destrucción en una Europa que, a pesar de su discurso oficial, tiende cada vez más hacia el corporativismo.

Bienvenido a Yugopedia - Yugopedia - La información silenciada de UE y EEUU sobre Yugoslavia

Hacer clic para expandir...

Kozak dijo:

No era un buen sistema, pero era uno mejor que el de el resto de los países socialistas. La iniciativa privada tenía cabida de modo legal (siempre que se restringiera a empresas de máximo 3 empleados) y eso siempre permite un mayor desarrollo económico.

Hacer clic para expandir...