Quienes recibieron la banderilla tienen una alta probabilidad de acortar su esperanza de vida

Edito:

Se me vinieron a la mente dos cosas:

El AZT de los 80 como medicamento contra el SIDA y que producía los mismo síntomas que la enfermedad, y pocos años después no quedó ni uno para contarlo.

El otro día leí -ya no sé dónde- la opinión de un experto en guerra bacteriológica, y decía que es mucho más útil un bichito o bacteria altamente contagioso que altamente mortal, porque al enfermo hay que cuidarlo, lo cual conlleva personal, más gasto en hospitales y medicamentos. Una epidemia puede arruinar a un país. Similar a los heridos en guerra por minas personales: tienen que retirarlo y transportarlo, aparte de que ya no podrá combatir, lo mismo que un perecido, sólo que el perecido con frecuencia se le deja donde está y se continúa, en el mejor de los casos se lleva de regreso y ahí se acaba todo.

__________________________________________________________________________
(I) El malo en el torrente sanguíneo: la "proteína de pico"
¿Ha habido alguna vez una amenaza mayor para la humanidad que la banderilla el bichito?
Por Mike Whitney
Global Research, 17 de junio de 2021
UNZ
Tema: Crímenes de lesa humanidad , Estado policial y derechos civiles , Ciencia y Medicina


433

71 116


641
https://www.globalresearch.ca/wp-content/uploads/2020/10/cobi19-smaller-front-page-1500x833-400x222.png
Todos los artículos de Global Research se pueden leer en 51 idiomas activando el menú desplegable "Traducir sitio web" en el banner superior de nuestra página de inicio (versión de escritorio).
Visítanos y síguenos en Instagram en @crg_globalresearch.
***
“Desde el principio, el bichito ha sido una conspiración contra la salud y la vida. el bichito es una agenda con fines de lucro y una agenda para aumentar el poder gubernamental arbitrario sobre las personas. Debería haber juicios masivos y arrestos masivos de aquellos que bloquean las curas efectivas de el bichito e imponen una banderilla mortal ". - Paul Craig Roberts, ex subsecretario del Tesoro durante la presidencia de Ronald Reagan
La proteína Spike es una proteína de fusión transmembrana "excepcionalmente peligrosa" que es una parte integral del bichito SARS-CoV-2. "La proteína S juega un papel crucial en la penetración de las células huésped y el inicio de la infección". También daña las células del revestimiento de las paredes de los vasos sanguíneos, lo que provoca coágulos de sangre, sangrado, inflamación masiva y gloria.
Decir que la proteína de pico es simplemente "peligrosa" es quedarse corto. Es un patógeno potencialmente letal que ya ha apiolado a decenas de miles de personas.
Entonces, ¿por qué los fabricantes de banderillas se decidieron por la proteína de pico como un antígeno que induciría una respuesta inmune en el cuerpo?
Esa es la pregunta del millón de dólares, después de todo, para todos los propósitos prácticos, la proteína de pico es un veneno. Lo sabemos ahora gracias a la investigación que se llevó a cabo en el Instituto Salk. Aquí hay un resumen de lo que encontraron:

“Los investigadores y colaboradores de Salk muestran cómo la proteína daña las células , confirmando el bichito-19 como una enfermedad principalmente vascular…. El bichito SARS-CoV-2 daña y ataca el sistema vascular (también conocido como el sistema circulatorio) a nivel celular ... los científicos que estudian otros cobi19 han sospechado durante mucho tiempo que la proteína de pico contribuyó a dañar las células endoteliales vasculares, pero esta es la primera vez que el proceso ha sido documentado….
... la proteína de pico por sí sola fue suficiente para causar enfermedad. Las muestras de tejido mostraron inflamación en las células endoteliales que recubren las paredes de la arteria pulmonar. Luego, el equipo replicó este proceso en el laboratorio, exponiendo las células endoteliales sanas (que recubren las arterias) a la proteína de pico. Demostraron que la proteína de pico dañaba las células al unirse a ACE2 ... "Si elimina las capacidades de replicación del bichito, todavía tiene un efecto dañino importante en las células vasculares, simplemente en virtud de su capacidad para unirse a este receptor ACE2, el Receptor de proteína S, ahora famoso gracias a el bichito ". ( "el bichito-19 es una enfermedad vascular: la proteína de pico del cobi19 ataca el sistema vascular a nivel celular" , scitechdaily.com

Hacer clic para expandir...

¿Recuerda cómo todos se rieron de Trump cuando dijo que inyectarse lejía doméstica curaría a el bichito? ¿Cómo es esto diferente?
No es diferente, y cualquiera que sea la modesta protección que brindan las banderillas en cuanto a inmunidad, palidece en comparación con los riesgos que representan para la salud personal y la supervivencia.
¿Y notó lo que dijo el autor sobre eliminar el bichito y dejar solo la proteína de pico?
Dijo que "todavía tiene un efecto dañino importante", lo que implica "coágulos de sangre, sangrado e inflamación grave". En otras palabras, la proteína de pico es mortal incluso en ausencia del bichito. Así es como lo resumió el Dr. Byram Bridle (inmunólogo viral y profesor asociado de la Universidad de Guelph, Ontario):

“Cometimos un gran error. No nos dimos cuenta hasta ahora ... Pensamos que la proteína de pico era un gran antígeno diana, nunca supimos que la proteína de pico en sí misma era una toxina y era una proteína patógena . Entonces, al banderillar a las personas, inadvertidamente las estamos inoculando con una toxina. ”( “ Científica de banderillas: 'Hemos cometido un gran error' ” , muyer conservadora)

Hacer clic para expandir...

Piense en eso por un minuto. Esto es algo muy importante, de hecho, esta es la pieza crítica del rompecabezas que se ha perdido durante los últimos 15 meses. Así como el bichito respiratorio ocultó el verdadero agente malo en el bichito, (la proteína de pico), la exageración implacable que rodea a la banderillación masiva ha ocultado el problema evidente con las banderillas en sí mismas, es decir, generan una sustancia que es “capaz de de causar enfermedades ".
Esa es la definición literal de patógeno. La proteína de pico es una toxina productora de enfermedades que representa una amenaza grave e identificable para la salud de cualquier persona que decida banderillarse. ¿Podría ser más claro? Vale la pena señalar que Bridle es un investigador de banderillas que recibió una subvención del gobierno de $ 230,000 el año pasado para la investigación sobre el desarrollo de la banderilla el bichito. Entiende la ciencia y elige sus palabras con cuidado. El término "patógeno" no pretende provocar a la gente en un frenesí, sino describir con precisión cómo las proteínas generadas por la banderilla interactúan en el torrente sanguíneo. Y la forma en que interactúan es infligiendo daños graves a las células del revestimiento de los vasos sanguíneos, lo que puede provocar una enfermedad o la gloria. Aquí hay más del mismo artículo:

“Como muchos sabrán a estas alturas, el problema radica en una estructura que permite que el bichito, originalmente de los murciélagos, no solo ingrese a las células humanas sino que libere una toxina llamada proteína de pico. La mayoría de las banderillas el bichito instruyen a las células de nuestro cuerpo a producir la misma proteína. Esto es con la esperanza de que los anticuerpos desarrollados contra él eviten los efectos más dañinos del bichito real. Existe evidencia de que este es el caso de algunos.
Pero también hay un problema, explicado más recientemente por el investigador canadiense Dr. Byram Bridle, quien recibió una subvención del gobierno de Ontario de 230.000 dólares el año pasado para la investigación sobre el desarrollo de la banderilla el bichito. Esto es que la proteína de pico producida por la banderilla no solo actúa localmente, en el sitio del pinchazo (el músculo del hombro), sino que ingresa al torrente sanguíneo y se transporta a través de la circulación a muchos otros sitios del cuerpo.
Estudios en animales previamente confidenciales que utilizan rastreo radiactivo muestran que va a casi todas partes, incluidas las glándulas suprarrenales, el corazón, el hígado, los riñones, los pulmones, los ovarios, el páncreas, la glándula pituitaria, la próstata, las glándulas salivales, los intestinos, la médula espinal, el bazo, el estómago y los testículos. , timo y útero.
Las cantidades son pequeñas y suelen desaparecer en unos días. Pero surgen las preguntas, ¿este mecanismo está involucrado en las miles de glorias y lesiones informadas poco después de la banderillación contra el bichito, y podría preparar a algunas personas para las mismas consecuencias a largo plazo que en los casos graves de la enfermedad en sí? " ( 'Hemos cometido un gran error' ”, muyer conservadora)

Hacer clic para expandir...

Esta es la pregunta más importante: ¿Cuál será el impacto a largo plazo de estas banderillas en la población en general? Aquí hay más del mismo artículo:

“Algunos investigadores dicen que el riesgo de la banderilla puede ser mayor que el del bichito real en personas sanas. Esto sería especialmente cierto para los jóvenes, cuyo sistema inmunológico se enfrenta al bichito con éxito. Por el contrario, la banderilla tiene un dispositivo que protege el mecanismo de la proteína de pico contra la destrucción inmediata por parte del cuerpo, con el fin de promover la respuesta inmune ”. (muyer conservadora)

Hacer clic para expandir...

Repito: "la banderilla tiene un dispositivo que protege el mecanismo de la proteína de pico contra la destrucción inmediata por parte del cuerpo, con el fin de promover la respuesta inmune".
¿Qué significa eso? ¿Significa que la proteína de pico creada por la banderilla persiste indefinidamente con el riesgo de un posible brote en el futuro si surge otro bichito o si el sistema inmunológico se ve comprometido? ¿Las personas banderilladas tendrán la Espada de Damocles colgando sobre sus cabezas hasta el día de su gloria?

La Dra. Judy Mikovits cree que sí. “Mikovits cree que la banderilla el bichito-19 es un arma biológica diseñada para destruir su inmunidad innata y prepararlo para el inicio rápido de una enfermedad debilitante y una gloria prematura. Ella también sospecha que muchos morirán con bastante rapidez. “No va a ser 'vivir y sufrir para siempre”, dice. "Va a sufrir cinco años y morir". ( Mercola.com )

Hacer clic para expandir...

(y II)

¿Es eso posible? ¿Podríamos ver un aumento sin precedentes de glorias en los próximos años directamente relacionado con estas banderillas experimentales?

Esperemos que no, pero sin datos de seguridad a largo plazo, no hay forma de saberlo con certeza. Todo es un gran juego de adivinanzas, que es una de las razones por las que tanta gente se niega a banderillarse. Aquí hay más de Bridle:

“Estoy muy a favor de las banderillas, (dijo el Dr. Bridle) pero… la historia que voy a contar es un poco aterradora. Ésta es ciencia de vanguardia. Hay un par de piezas clave de información científica de las que hemos estado al tanto, en los últimos días, que han hecho el vínculo final, por lo que ahora entendemos, yo mismo y algunos colaboradores internacionales clave, entendemos exactamente por qué estos problemas [con la banderilla] están sucediendo '.
Uno de ellos es que la proteína de pico, por sí sola, es casi enteramente responsable del daño al sistema cardiovascular, si entra en circulación. De hecho, si se inyecta la proteína de pico purificada en la sangre de los animales de investigación, se produce todo tipo de daños en el sistema cardiovascular y puede atravesar la barrera hematoencefálica y provocar daños en el cerebro.
“A primera vista, eso no parece demasiado preocupante porque estamos inyectando estas banderillas en el músculo del hombro. La suposición, hasta ahora, ha sido que estas banderillas se comportan como todas nuestras banderillas tradicionales: no van a ningún otro lugar que no sea el lugar de la inyección, por lo que se quedan en nuestro hombro. Parte de la proteína irá al ganglio linfático de drenaje local para activar el sistema inmunológico.
Sin embargo, aquí es donde ha entrado la ciencia de vanguardia, y aquí es donde da miedo, a través de una solicitud de información de la agencia reguladora japonesa, yo y varios colaboradores internacionales hemos podido acceder a lo que se llama el estudio de biodistribución. . Es la primera vez que los científicos han podido ver a dónde van las banderillas de ARN mensajero después de la banderillación; en otras palabras, ¿ es una suposición segura que permanece en el músculo del hombro? La respuesta corta es absolutamente no. Es muy desconcertante. La proteína espiga ingresa a la sangre y circula durante varios días después de la banderillación. '”( Científica de banderillas:' Hemos cometido un gran error ' ”, muyer conservadora)

Hacer clic para expandir...

¿Obtuvieron el estudio de biodistribución de los japoneses? ¿Me estás tomando el pelo? Quiere decir que la FDA puso en servicio estas banderillas experimentales de "nueva tecnología" antes de que tuvieran la menor idea de dónde terminaría la sustancia de la banderilla en el cuerpo. Si eso no es negligencia criminal, ¿entonces qué es? ¿Quiere pruebas de que nuestros reguladores están controlados por las industrias que se supone que deben supervisar? ¡Aquí lo tienes!
Aquí hay más de un artículo en Children's Health Defense sobre el mismo tema:

"... en estudios clave, llamados estudios de biodistribución, que están diseñados para probar dónde viaja un compuesto inyectado en el cuerpo y en qué tejidos u órganos se acumula, Pfizer no usó la banderilla comercial (BNT162b2) sino que se basó en un" sustituto ”ARNm que produce la proteína luciferasa ….
Los documentos reglamentarios también muestran que Pfizer no siguió las prácticas de gestión de calidad estándar de la industria durante los estudios de toxicología preclínicos de su banderilla, ya que los estudios clave no cumplieron con las buenas prácticas de laboratorio (BPL)….
“Las implicaciones de estos hallazgos son que Pfizer estaba tratando de acelerar el cronograma de desarrollo de la banderilla basándose en las presiones de la esa época en el 2020 de la que yo le hablo”, dijo el fundador y director ejecutivo de TrialSite, Daniel O'Connor. “El desafío es que los procesos, como las Buenas Prácticas de Laboratorio, son de suma importancia para la calidad y, en última instancia, para la seguridad del paciente. Si se omiten pasos tan importantes, el análisis de riesgo-beneficio debería ser convincente ".…. ( " Pfizer omitió las pruebas críticas y cortó las esquinas en los estándares de calidad, los documentos revelan ", Children's Health Defense)

Hacer clic para expandir...

Veamos si entendí bien: la banderilla el bichito fue aprobada a pesar de que "Pfizer no siguió las prácticas de gestión de calidad estándar de la industria" y aunque "¿los estudios clave no cumplieron con las buenas prácticas de laboratorio?"

¿Todavía cree que estas banderillas son seguras? Y también empeora. Échale un vistazo:

“.. . Los documentos obtenidos por los científicos a través de la Ley de Libertad de Información (FOIA) revelaron estudios preclínicos que mostraban que la parte activa de la banderilla (nanopartículas de ARNm-lípidos), que producen la proteína de pico, no permanecía en el lugar de la inyección ni en el tejido linfoide circundante. los científicos originalmente teorizaron, pero se diseminaron ampliamente por todo el cuerpo y se acumularon en varios órganos, incluidos los ovarios y el bazo ". ( "Pfizer omitió las pruebas críticas y recortó los estándares de calidad, revelan los documentos" , Children's Health Defense)

Hacer clic para expandir...

Como dijimos anteriormente, se suponía que la banderilla debía estar “localizada”, es decir, permanecer en la zona donde se inyectó. Pero esa teoría demostró ser incorrecta, al igual que la teoría de que la proteína de pico sería un buen antígeno estaba equivocada. Hay literalmente miles de glorias y otras lesiones que dan fe de la "incorrección" de esa teoría, y habrá muchas más antes de que termine esta campaña. Aquí hay más:

“La investigación sugiere que esto podría conducir a la producción de proteínas de pico en lugares no deseados, como el cerebro, los ovarios y el bazo, lo que puede hacer que el sistema inmunológico ataque los órganos y tejidos y provoque daños, y plantea serias dudas sobre la genotoxicidad y los riesgos de toxicidad reproductiva asociados. con la banderilla ". ( "Pfizer omitió las pruebas críticas y recortó los estándares de calidad, revelan los documentos ", Children's Health Defense)

Hacer clic para expandir...

Entonces, va a todas partes. Dondequiera que fluya la sangre, también van las proteínas de punta. ¿Las muyeres jóvenes realmente quieren estas proteínas letales en sus ovarios? ¿Cree que eso mejorará sus posibilidades de quedar embarazadas o dar a luz a sus bebés de forma segura? Esto es una locura en una escala que es, francamente, inimaginable. Aquí hay más:

“Los estudios indican que la proteína puede acceder a las células de los testículos y puede interrumpir la reproducción masculina… ..
Además, el código genético que lleva el bichito contiene inserciones que hacen que sea `` extremadamente plausible '' que la proteína pueda plegarse mal en un prión (como el responsable de la enfermedad de las vacas locas en la década de 1980), causando un daño generalizado a las células cerebrales y aumentando el riesgo de condiciones que incluyen la enfermedad de Alzheimer y Parkinson ... " ( "banderillas el bichito: preocupaciones que hacen que más investigación sea esencial ", The Conservative Woman

Hacer clic para expandir...

Esperamos que los lectores comiencen a comprender cuán riesgosas son realmente estas banderillas. Es literalmente una cuestión de vida o gloria. Como opina Bridle:

“'Sabemos desde hace mucho tiempo que la proteína de pico es patógena…. Es una toxina. Puede causar daños en nuestro cuerpo si está en circulación. Ahora, tenemos pruebas claras de eso. . . la banderilla en sí, más la proteína, ingresa a la circulación sanguínea '”.
Una vez que eso sucede, la proteína de pico puede combinarse con los receptores de las plaquetas sanguíneas y con las células que recubren nuestros vasos sanguíneos. Por eso, paradójicamente, puede provocar tanto coagulación sanguínea como hemorragia. "Y, por supuesto, el corazón está involucrado, como parte del sistema cardiovascular", dijo Bridle. ' Es por eso que estamos viendo problemas cardíacos. La proteína también puede atravesar la barrera hematoencefálica y causar daño neurológico. ...
'En resumen, ... cometimos un gran error. No nos dimos cuenta hasta ahora. No nos dimos cuenta de que al banderillar a las personas las estamos inoculando inadvertidamente con una toxina. ”(muyer conservadora)

Hacer clic para expandir...

"¿Error?" ¿Lo llama un "error"? ¡Esa debe ser la subestimación del siglo!
Vayamos al grano: estas no son banderillas; son un sistema de suministro de proteínas con picos. Lamentablemente, 140 millones de estadounidenses ya han sido inyectados con ellos, lo que significa que podemos esperar un aumento dramático en condiciones médicas debilitantes que incluyen coagulación sanguínea, hemorragia, enfermedades autoinmunes, trombosis en el cerebro, derrames cerebrales y ataques cardíacos. Los enormes escombros humanos que enfrentamos ahora son incalculables.
¿Ha habido alguna vez una amenaza mayor para la humanidad que la banderilla el bichito?
Michael Whitney, reconocido traserilista geopolítico y social radicado en el estado de Washington. Inició su carrera como periodista ciudadano independiente en 2002 con un compromiso con el periodismo honesto, la justicia social y la paz mundial.
Es investigador asociado del Centro de Investigación sobre Globalización.

Esas "banderillas" experimentales, ni con un palo...

Por todo lo expuesto, no hay cigotos por parte de los poderes públicos de hacer la banderillación obligatoria. Juegan con la presión social, con la psicología de masas para que la gente se vacune "voluntariamente", apelando a razones tan médicas y científicas como la "solidaridad". Luego, si en el medio o largo plazo hay problemas, las farmacéuticas no responderán, el Estado cargará con el mochuelo y al afectado le dirán solidariamente y con buenas palabras, que se aguante.

Yo ya he declinado dos propuestas de banderillación. Cuando un compañero -medicado- me preguntó por qué no me había medicado y si era "negacionista" me limité a decirle que me parecía más inteligente morir de el bichito que morir por la banderilla contra el el bichito.

Pirro dijo:

Por todo lo expuesto, no hay cigotos por parte de los poderes públicos de hacer la banderillación obligatoria. Juegan con la presión social, con la psicología de masas para que la gente se vacune "voluntariamente", apelando a razones tan médicas y científicas como la "solidaridad". Luego, si en el medio o largo plazo hay problemas, las farmacéuticas no responderán, el Estado cargará con el mochuelo y al afectado le dirán solidariamente y con buenas palabras, que se aguante.

Yo ya he declinado dos propuestas de banderillación. Cuando un compañero -medicado- me preguntó por qué no me había medicado y si era "negacionista" me limité a decirle que me parecía más inteligente morir de el bichito que morir por la banderilla contra el el bichito.

Hacer clic para expandir...

Buena respuesta. Mira por dónde hoy pensaba lo mismo, viéndome en una situación futura en la que habría otra epidemia y culparían a los no medicados. ¿Y usted por qué no se banderilla? Pues porque me quiero morir de epidemia.

M. Priede dijo:

Buena respuesta. Mira por dónde hoy pensaba lo mismo, viéndome en una situación futura en la que habría otra epidemia y culparían a los no medicados. ¿Y usted por qué no se banderilla? Pues porque me quiero morir de epidemia.

Hacer clic para expandir...

Lo fácil es responder que no la necesitas. Que por estadística básica es poco práctica e innecesaria para alguien joven.

Pirro dijo:

Por todo lo expuesto, no hay cigotos por parte de los poderes públicos de hacer la banderillación obligatoria. Juegan con la presión social, con la psicología de masas para que la gente se vacune "voluntariamente", apelando a razones tan médicas y científicas como la "solidaridad". Luego, si en el medio o largo plazo hay problemas, las farmacéuticas no responderán, el Estado cargará con el mochuelo y al afectado le dirán solidariamente y con buenas palabras, que se aguante.

Yo ya he declinado dos propuestas de banderillación. Cuando un compañero -medicado- me preguntó por qué no me había medicado y si era "negacionista" me limité a decirle que me parecía más inteligente morir de el bichito que morir por la banderilla contra el el bichito.

Hacer clic para expandir...

Inteligente no es, tan sólo es que si tienes menos de 45 es más probable morir de la banderilla que de el bichito

Más de un trabajador de urgencias y de los que intuyen de que va la cosa, con canas en los cojines se están asustando de lo que esta entrando por la puerta.

Casos que no eran normales en urgencias lo están pasando a ser en medicados.

Para la gerencia no hay relación, miran para otro lado.

son ganado, defectuoso

Se me vinieron a la mente dos cosas:

El AZT de los 80 como medicamento contra el SIDA y que producía los mismo síntomas que la enfermedad, y pocos años después no quedó ni uno para contarlo.

El otro día leí -ya no sé dónde- la opinión de un experto en guerra bacteriológica, y decía que es mucho más útil un bichito o bacteria altamente contagioso que altamente mortal, porque al enfermo hay que cuidarlo, lo cual conlleva personal, más gasto en hospitales y medicamentos. Una epidemia puede arruinar a un país. Similar a los heridos en guerra por minas personales: tienen que retirarlo y transportarlo, aparte de que ya no podrá combatir, lo mismo que un perecido, sólo que el perecido con frecuencia se le deja donde está y se continúa, en el mejor de los casos se lleva de regreso y ahí se acaba todo.

Para la plutocracia, en tiempos de tecnocracia, los individuos son una carga para la tasa de beneficios.