¿Quien te hubiera gustado que conquistase la India en el siglo XVIII?

¿Quien?


  • Total de votantes
    15

Von Riné

Madmaxista
Desde
16 Ene 2014
Mensajes
22.040
Reputación
34.315
Pues eso. A la caída del imperio mogol en 1707-39, en la India hubo un vacío de poder que aprovecharon tanto los reinos hindúes sometidos. Como las potencias europeas, hasta entonces marginales.



¿Quien te hubiese gustado que hubiese triunfado y conquistado el subcontinente?

1623412352865.png

Los ingleses: Los que acabarían conquistándola con el tiempo, aliándose con distintos príncipes y sometiendo a otros.

Imperio Maratha: El principal candidato local. tRas siglos de sometimiento mogol, los marathas (hindúes ) comenzaron a rebelarse a finales del XVII con su caudillo Shivaiji. Con la caída del imperio, eran la mejor opción india para apoderarse del indostan, teniendo mayor territorio y amedrentando a otros reinos locales.

Los franceses: La otra gran potencia europea de la zona tras los ingleses. Tuvieron la oportunidad de oro de vencerlos en la batalla de Plassey pero perdieron. Aún así la colonización del país estuvo muy reñida entre estos.

Reino Sikh: La ultima gran oposición a los británicos en la conquista de la India. Como punto negativo, su fundación es relativamente tarde (1799) así que quizás no le hubiera dado tiempo a hacer algo.

Los portugueses: Aunque los primeros en la zona, para el siglo XVIII solo tenían como puerto importante Goa. Habían cedido Bombay a los ingleses como acuerdo de una dote matrimonial entre Carlos II y Catalina de pantaletanza. Habían perdido Madras y una fortaleza en bengala había sido destruida por los mogoles en 1632.

Los holandeses: en el siglo XVII tuvieron su momento de gloria, pero al igual que los portugueses, en el XVIII solo les quedaba como puerto importante Chinsura, centrándose mas en Indonesia que en India.

Imperio Durrani: Actual Afganistán, las incursiones en la INdia de este estado en principio eran mero saqueo, pero a lo orate llegaron a conquistar el actual Pakistan. Aún con todo, parece que no tenían intención de una conquista completa, al menos en principio.
 
Última edición:
Pues ya que hablamos de futuribles, me habría gustado que Portugal hubiese prevalecido en el subcontinente, que se hubiese visto desbordado por la magnitud de la hazaña y que hubiera venido a suplicar una alianza ibérica a España para poder hacerse con el gigante asiático. Y que su destino hubiese quedado unido al nuestro para siempre.
 
Cualquiera pero que ext€rmin@se a todos los habitantes
 
El emperador Ming el enemigo de Flash relleniton...
 
¿Quien te hubiera gustado que conquistase la India en el siglo XVIII?

Estos dos grandes líderes mundiales: roto2

Mr-Propper.jpg


patowc.jpg


Ahora en serio, los Sikh o los nepalíes tal vez hubieran podido fundar una dinastía "nacional" con capacidad integradora. Por lo menos más que los Mogoles.
 
Para esa época no tenían fronteras, los afganos se habian independizado.
¿Cómo es que los mogoles siendo turcos (aunque persificados) y suníes, no fueron receptores de una alianza otomana para destruir a la persia safávida? ¿No había cables diplomáticos entre los dos imperios?

Es como si la relación de España y Argentina, o de Uk con USA, prácticamente fuera inexistente.
 
¿Cómo es que los mogoles siendo turcos (aunque persificados) y suníes, no fueron receptores de una alianza otomana para destruir a la persia safávida? ¿No había cables diplomáticos entre los dos imperios?

Los otomanos en el XVI se creían capaces de abarcarlo todo (se creían los nuevos romanos, se creían los nuevos aqueménidas; de hecho el exónimo en la India para llamar a un turco era "Rum", romano), y hasta tenían bajo surezanía reinos del Indostán como Gujarat. Ambos emperadores tenían necesidad, por motivos internos, de hacerse proclamar "califas" o altísimos títulos islámicos parecidos como Padishah, y eso los llevaba a la confrontación.

Hacia 1570 los mogoles reaccionaron a la influencia turca incitando revueltas en Gujarat y a cambio empezaron a intentar hacerse populares en Arabia y el Golfo a base de hacer peregrinar a la Meca vía Omán grandes séquitos de príncipes y princesas parientes cercanos de los emperadores mogoles. Con el pretexto del séquito y las buenas obras, repartían enormes cantidades de riquezas para irse ganando a los líderes locales (los iraníes han intentado hacer algo parecido recientemente).

Los otomanos prohibieron las peregrinaciones a la Meca desde la India amparándose en un tecnicismo (otra vez paralelismos con Irán) y las negociaciones que, paralelamente, había entre mogoles y otomanos se malograron.
 
¿Cómo es que los mogoles siendo turcos (aunque persificados) y suníes, no fueron receptores de una alianza otomana para destruir a la persia safávida? ¿No había cables diplomáticos entre los dos imperios?

Es como si la relación de España y Argentina, o de Uk con USA, prácticamente fuera inexistente.

En 1586, un rey uzbeko pidió una alianza triple con los mogoles y los turcos contra los persas, pero Akbar el grande dijo que no, puesto que acababa de conquistar Gujarart, un sultanato indio vasallo de los otomanos. y no estaba en buenos términos. Incluso parece que tenia mejores relaciones con los portugueses, estableciendo una embajada en Goa.

Después parece que Akbar el grande mandaba dinero para los pobres de Meca y Medina, un gesto recomendado por el islam pero que los otomanos vieron como una forma de ganar prestigio en la zona, prohibiendo las monedas dadas por los indios.

El sucesor de Akbar, Jahangir estuvo mas interesado pero murió antes de concretar nada. El sucesor de este,Shah Jahan, tuvo malas relaciones y políticas de guerra con los uzbekos, aliado de los otomanos, así que no era buen momento.

Finalmente, Aurangzeb, el ultimo gran rey mogol, aunque mando una embajada a EStambul, estuvo mas interesado en terminar la conquista de la India que en lo que ocurría fuera.
 
Pues eso. A la caída del imperio mogol en 1707-39, en la India hubo un vacío de poder que aprovecharon tanto los reinos hindúes sometidos. Como las potencias europeas, hasta entonces marginales.



¿Quien te hubiese gustado que hubiese triunfado y conquistado el subcontinente?

Ver archivo adjunto 682326

Los ingleses: Los que acabarían conquistándola con el tiempo, aliándose con distintos príncipes y sometiendo a otros.

Imperio Maratha: El principal candidato local. tRas siglos de sometimiento mogol, los marathas (hindúes ) comenzaron a rebelarse a finales del XVII con su caudillo Shivaiji. Con la caída del imperio, eran la mejor opción india para apoderarse del indostan, teniendo mayor territorio y amedrentando a otros reinos locales.

Los franceses: La otra gran potencia europea de la zona tras los ingleses. Tuvieron la oportunidad de oro de vencerlos en la batalla de Plassey pero perdieron. Aún así la colonización del país estuvo muy reñida entre estos.

Reino Sikh: La ultima gran oposición a los británicos en la conquista de la India. Como punto negativo, su fundación es relativamente tarde (1799) así que quizás no le hubiera dado tiempo a hacer algo.

Los portugueses: Aunque los primeros en la zona, para el siglo XVIII solo tenían como puerto importante Goa. Habían cedido Bombay a los ingleses como acuerdo de una dote matrimonial entre Carlos II y Catalina de pantaletanza. Habían perdido Madras y una fortaleza en bengala había sido destruida por los mogoles en 1632.

Los holandeses: en el siglo XVII tuvieron su momento de gloria, pero al igual que los portugueses, en el XVIII solo les quedaba como puerto importante Chinsura, centrándose mas en Indonesia que en India.

Imperio Durrani: Actual Afganistán, las incursiones en la INdia de este estado en principio eran mero saqueo, pero a lo orate llegaron a conquistar el actual Pakistan. Aún con todo, parece que no tenían intención de una conquista completa, al menos en principio.

Nader Shah.
 
Volver