Es decir, si supuestamente les dieron la independencia, no se entiende que siguiese habiendo patrullas japonesas hasta agosto.
¿No sería porque hubo un acuerdo entre los japoneses y el Vietminh?. Los japoneses desmantelan la administración francesa pero no ocupan todo el país con la intención de que los Vietminh (que por entonces se autoproclamaban nacionalistas y no comunistas) llenen ese vacío de poder, todo para dificultar que Francia se apodere otra vez de la colonia ( la intención yankee enviando asesores militares era la misma).
Estas capturas de pantalla que ha puesto no se pueden ampliar ni leer bien, de todas formas que el Comité Internacional de Nankín presidido por el Sr. Rabe , denunció sólo 47 desapariciones/glorias de civiles en Diciembre de 1937, aparece mencionado en diversas fuentes (sin sesgo pro-chino), ... son 299.953 víctimas menos de lo publicitado por las fuentes comunistas y sus divulgadores.
The good man of Nanking : the diaries of John Rabe : Rabe, John, 1882-1950 : Free Download, Borrow, and Streaming : Internet Archive
-El artículo que has dejado antes sobre la población en Nanking no niega en ningún momento la masacre de personas, únicamente dice que se explica el aumento de población en qué básicamente por gente que huyó al campo y acabó volviendo a la ciudad, especialmente a la zona de seguridad de la ciudad, además de soldados y gente que se ocultaron y acabaron saliendo de su escondite. La argumentación del autor en ningún momento se basa en afirmar que no ocurriera la masacre de Nanking. (Pág 9-10), ya que tanto habla de "leer lo que te interesa" De hecho, al final del todo dice que el autor tratará el tema de las víctimas civiles de las que ha encontrado mucha información en un próximo artículo. Me pregunto por qué no has traído ese artículo.
A éste artículo me refería, efectivamente, si no está en los enlaces anteriores en mis posts debí poner otro por error. La verdad me extraña que lo haya enlazado porque me da completamente la razón respecto a que fué imposible que los japoneses mataran a 300.000 civiles chinos en Nankín en 6 semanas (que son 7.000 diarios) ya que en ese caso debería haberse registrado una bajada de la población en lugar de un aumento de 50.000 (parte de ellos atribuibles a soldados chinos que se mezclaron con la población en número aproximado de 30.000)
"As shown in Table 1, the official documents note an increase in the size of thepopulation of Nanjing in mid-January. Again, the primary concern of the InternationalCommittee remained the issue of how to feed the population. On January 19, Rabe(acting as Chairman) wrote to "Messrs. Allison, Prideaux-Brune and Rosen.,,34 Afternoting that there were "250,000 civilians in this city," Rabe states that a "supply ofrice tothe extent of 2,000 tan (or 1,600 bags) ofrice pet day, or approximately the same weightof flour" is required to feed ''250,000 people at the normal daily consumption of one tanper 100 adults per day," and that this would total ''2,500 tan per day" CRabe continues tosay that "small children in the population would not need so much per day")." Theinterest in establishing the true size of the population (and even exaggerating it) is~~ ,This increase in population requires an explanation. 1£ even 100,000 Chinesewere massacred in Nanjing during the first month of the occupation (and this is a lowfigure compared to those given by authors such as Iris Chang), then, at 3333 people killedper day, a sharp decrease should have been noted.The increase in population noted in official documents as occurring betweenDecember 27 (T14, H26) and January 14 (T19 and H41) can be explained by theJapanese registration ofthe population. On December 22, the ''Nanking Commander ofMilitary Police of the Japanese Army" issued a proclamation that aU Chinese living inNanjing were to be registered from December 24 .~6 Some ex-soldiers at least were granted identification papers. Since they came out of hiding, they must be at least one ofthe sources ofthe increase.
Tambien hay que tener en cuenta las circunstancias de la conquista (de las que casi nunca se habla). En Nankíng no hubo rendición oficial ni se declaró ciudad abierta y el mando chino autorizó a sus soldados a desprenderse de los uniformes y mezclarse con los civiles, los japoneses al tener conocimiento de ésto empezaron a hacer redadas deteniendo a todos los que presentaban indicios de haber llevado un casco, una mochila o disparado un fusil y a todos esos los fusilaron porque, según ellos, los soldados chinos con el acto de quitarse el uniforme y mezclarse con la población se convertían en combatientes irregulares, que como es sabido no estaban protegidos por los reglamentos de la Convención de la Haya relativos a la protección de prisioneros de guerra (vigente por entonces).
Respecto a éste último punto en los juicios de Tokio celebrados entre 1946-48 nadie acusó al Japón de ejecuciones de prisoneros de guerra en Nankíng en 1937, luego quizás la interpretación legal japonesa en éste punto concreto, sea correcta (aunque eso no le quita brutalidad al episodio).
Reconocer que alguien fue presidente, al menos de iure, de un país no se como borra automáticamente las masacres y crímenes de guerra.Pero se ve que te tienes que aferrar a eso porque no tienes como negar las masacres en Filipinas. Se ve que en los países de la órbita comunista que colaboraron con la URSS no pasó nada porque los líderes que hubo en su día siguen hoy reconocidos.
Ver archivo adjunto 1959250 Y no por ser su "amigo", Macapagal era asistente personal y por tanto ocupaba un cargo alto en el regimen.
Tanto Laurel como muchos colaboradores iban a ser juzgados por alta traición y se le imputaban más de 130 cargos, Laurel se salvó únicamente porque el presidente Roxas dio una amnistía general en el años 1948 para pasar página en la posguerra, como se hizo en España en el 77, . Raro que se necesitara una amnistía y se quisiera juzgar a un presidente tan querido.
Yo lo que decía era que resultaba extraña la legalización por parte de un presidente de Filipinas, de un régimen colaborador de una potencia extranjera que había apiolado a 1 millón de filipinos (civiles), que nadie en Filipinas ni los USA protestara por ello, también resulta extraño, ni los familiares de esas víctimas que fueron muchas.Igualmente la amnistía de 1948 a colaboradores de un presunto genocidio sin oposición de nadie también resulta extraña (por lo menos yo no he encontrado referencias a protestas en Filipinas por éstos actos) ....
Esto es muy diferente a interpretar que esas víctimas "se borran" porque " soy un negacionista", éste recurso a interpretaciones falaces para colgar falsas etiquetas me hace imposible seguir contestando y me lleva a zanjar ésta discusión, pero no sin antes preguntar PORQUÉ en los juicios de Filipinas que se hicieron a los generales Homma y Yamashita, las acusaciones y condenas fueron por ejecuciones de prisioneros de guerra aliados y filipinos (la marcha de la gloria, masacre de Palawan etc) y en ningún caso por masacres de civiles desarmados fuera de zonas de guerra o en acciones no bélicas ......acaso fué el general MacArthur, que organizó los juicios, otro negacionista?
E insisto en lo dicho, por las tergiversaciones y alteraciones reiteradas de mis respuestas no voy a contestar a futuros posts.
(Pag 212, 73 y 67 respectivamente)
