¿Que opinión les merece Fruela El Cruel?

Araco

Madmaxista
Desde
12 Jun 2014
Mensajes
5.241
Reputación
14.373
Mirando un tanto por encima la historia general con su padre Alfonso I se realiza una expansión hacia Galicia, León y el norte de Castilla la vieja; Amen de crear un desierto defensivo en previsión de los ataques mahometanos.

Viendo un poco la historia de Fruela me parece que supo proteger su reino de los ataques mahometanos, que apaciguo a los vascones con el matrimonio. Curiosamente a la vez que intenta y proteger su dominio se embarca en un enfrentamiento con la iglesia local prohibiendo el matrimonio de sus integrantes. En esta última parte veo que le tiró muchos redaños y aunque no acabo de entender del todo dicha medida, supongo que sería una forma de limitar el poder "familiar" que se crearía en la iglesia, me parece que de dicho acto parte gran parte de su leyenda de color.

Así que figurándome que este rey los tenía bien puestos y marcaba su territorio no me extrañaría que apoyaran a su hermano y que este acabara muerto por traición.

En todo caso lo que me resulta sorprendente que tras su fin por ejemplo lo más relevante que hace su sucesor Aurelio es reprimir una sublevación de campesinos para retornarlos a su estado de esclavitud. Tiene bastante entendimiento con los fiel a la religión del amores según parece, un entendimiento que se acrecentará aún más con Silo, el cual dicen las malas lenguas que era hijo de una fiel a la religión del amora, y llegamos al extremo con el tal Mauregato y el tributo de las 100 virgenes...

Vamos en definitiva a mi entender no se recuperan hasta la llegada de Alsfonso II El Casto.

¿Que Opinan de todo este periodo inicial y sus reyes?, ¿la fin de Fruela I retrasó la reconquista?.
 
Esa época historica española es narrada en forma de una comic-historieta ficción creada en el XIX para hacer de Asturias-Cantabria la cuna de la heroica reconquista española.
 
Esa época historica española es narrada en forma de una comic-historieta ficción creada en el XIX para hacer de Asturias-Cantabria la cuna de la heroica reconquista española.

en esa epoca españa no existía, asi que hablar de la historia de españa es como hablar de la historia del bitcoin en el siglo VIII....

que mania con dar a españa que es un ivento mdoerno, una historia QUE NO TIENE.

Fruela fue un rey asturiano, padre fundador de la nacion asturiana actual.

se lo zampo un oso por cierto.
 
en esa epoca españa no existía, asi que hablar de la historia de españa es como hablar de la historia del bitcoin en el siglo VIII....

que mania con dar a españa que es un ivento mdoerno, una historia QUE NO TIENE
.

Fruela fue un rey asturiano, padre fundador de la nacion asturiana actual.

se lo zampo un oso por cierto.
¿Y cuándo se "inventa" España según Vd.?
 
Los visigodos, que son anteriores a Fruela, llamaban a sus dominios "España", sólo que lo hacían en latín. Lo mismo hacían los romanos para referirse a una entidad geográfica que coincide en su mayor parte con lo que es España ahora. Si España es un invento, lo inventaron los romanos.

Vale que España no es exactamente igual a lo que era hace dos mil o mil quinientos años, pero si eso basta para decir que no existía, explíqueme entonces si existía Asturias. Asturias también es un invento de los romanos. Para los romanos Asturias (a la que llamaban Conventus Asturum) era un territorio habitado por las tribus astures, cuya ciudad más importante era Asturica, Astorga.

Puede que para usted entonces Astorga no existiera porque se llamaba un poco diferente, pero si existe y si Asturias es una nación y lo ha sido dos mil años, me tendría usted que explicar por qué los actuales habitantes de Astorga no se consideran asturianos.

220px-Conventus_Asturum.jpg
 
Fruela fue un rey asturiano, padre fundador de la nacion asturiana actual.

se lo zampo un oso por cierto.

jorobar, confundir a Fruela con Favila...
en esa epoca españa no existía, asi que hablar de la historia de españa es como hablar de la historia del bitcoin en el siglo VIII....

que mania con dar a españa que es un ivento mdoerno, una historia QUE NO TIENE.

Fruela fue un rey asturiano, padre fundador de la nacion asturiana actual.

se lo zampo un oso por cierto.


---------- Post added 07-sep-2015 at 10:01 ----------

Puede que para usted entonces Astorga no existiera porque se llamaba un poco diferente, pero si existe y si Asturias es una nación y lo ha sido dos mil años, me tendría usted que explicar por qué los actuales habitantes de Astorga no se consideran asturianos.

220px-Conventus_Asturum.jpg

Supongo que con ese argumento podemos decir que Grecia no es una nación porque los de Jonia no se consideran griegos
 
Los griegos jónicos fueron expulsados de un territorio en el que llevaban al menos 3.000 años por los turcos en fechas tan cercanas como 1922. Los que no se consideran griegos son los turcos que se asentaron allí tras un movimiento de población forzoso de características genocidas. Y no fue el peor genocidio de los turcos en aquellos tiempos.

No me consta que los astures de Astorga fueran deportados por los romanos o por los visigodos. Simplemente hubo una época en la que se consideraban astures y poco a poco empezaron a considerarse leoneses.

De todas formas esto de Astorga no pasaba de ser una reducción al absurdo para descalificar preventivamente cualquier argumento sobre que España no es una nación porque en los dos mil años que lleva existiendo ha cambiado "un poco". El quid de la cuestión no es el cambio, sino si una población tiene suficientes caracteres diferenciadores con respecto a los de sus vecinos. Los españoles en conjunto son más diferentes a los franceses o a los marroquíes de lo que son los españoles del norte o del sur entre sí (está el tema de Portugal, pero los mismos portugueses reconocieron que son, históricamente, parte de España cuando sus reyes discutieron el derecho de los reyes de Castilla, Aragón y Navarra a llamarse reyes de España en el siglo XVIII). Los españoles tienen lenguas e instituciones comunes desde hace siglos. Los vascos, los catalanes, los andaluces y los gallegos hablan castellano desde hace siglos y han estado unidos políticamente entre sí por un tiempo muy largo.

Yo no considero que los asturianos sean una nación porque les faltan caracteres diferenciadores con respecto a los pueblos de su entorno. Ni su lengua, ni su cultura, ni su religión, ni sus instituciones políticas se apartan lo suficiente de las de sus vecinos leoneses, cántabros o castellanos.
 
Última edición:
Uffff. Los maragatos lo que no se sienten es castellanos.
Por lo demás, ser leoneses o asturianos no creo les suponga un problema, ni lo fue nunca.

Menudo ejemplo te has buscado....
 
Mucha gente cree que esa historia del oso que mató al rey Favila es una leyenda y puede que lo sea, o no, no se puede saber. Lo que si es cierto es que Favila es un personaje histórico documentado que existió realmente y fué rey de Asturias, lo digo mas que nada porque los que hablan de ficciones e historietas a lo mejor no lo saben....

El documento que demuestra que existió realmente es la lápida fundacional de la Iglesia de Santa Cruz en Cangas de Onís, donde figura su nombre (en la sexta línea en el centro)... o sea que antes de hablar de historietas y comics hagan el favor de documentarse un poco, valga la redundancia :D

"Por orden divina vuelve a levantarse este edificio sagrado, de
construcción sencilla, pero embellecido por las ofrendas de la fe; que
este templo resplandezca esplendoroso ante las miradas piadosas. Cual
representa esta jovenlandesada el signo de la Cruz simbólicamente, que sea grata
a Cristo ya consagrada bajo el trofeo de la Cruz. Tu siervo Favila con
fe viva así la construyó, con Froiliuba, su esposa, y las prendas de su
estirpe, sus hijos; a ellos, mediante tus dones, Cristo, les sea dado por
su obra plenitud de gracia y tras el discurso de esta vida, los acoja el
seno de tu misericordia. Por el obispo Asterio, fueron consagradas a
Cristo aquí estos altares, el día trescientos de tiempo recorrido del año,
en el curso sucesivo de la sexta edad del mundo, corriendo
la era setecientos setenta y cinco".


6.JPG
 
Última edición:
Los visigodos, que son anteriores a Fruela, llamaban a sus dominios "España", sólo que lo hacían en latín. Lo mismo hacían los romanos para referirse a una entidad geográfica que coincide en su mayor parte con lo que es España ahora. Si España es un invento, lo inventaron los romanos.

Vale que España no es exactamente igual a lo que era hace dos mil o mil quinientos años, pero si eso basta para decir que no existía, explíqueme entonces si existía Asturias. Asturias también es un invento de los romanos. Para los romanos Asturias (a la que llamaban Conventus Asturum) era un territorio habitado por las tribus astures, cuya ciudad más importante era Asturica, Astorga.

Puede que para usted entonces Astorga no existiera porque se llamaba un poco diferente, pero si existe y si Asturias es una nación y lo ha sido dos mil años, me tendría usted que explicar por qué los actuales habitantes de Astorga no se consideran asturianos.

220px-Conventus_Asturum.jpg

Entonces este argumento es igual de valido para la Galicia no?
 
en esa epoca españa no existía, asi que hablar de la historia de españa es como hablar de la historia del bitcoin en el siglo VIII....

que mania con dar a españa que es un ivento mdoerno, una historia QUE NO TIENE.

Fruela fue un rey asturiano, padre fundador de la nacion asturiana actual.

se lo zampo un oso por cierto.

Menudo estulto estás tú hecho, que presumes de superastuariano y confundes a Fruela con Fávila.

:XX::XX::XX::XX:

Cierra la fruta boca, anda. Que no das ni una.
 
Entonces este argumento es igual de valido para la Galicia no?

Bueno, ya dije que era un argumento un poco absurdo. :cook: Una cosa no deja de existir porque a lo largo de su continuidad histórica experimente grandes cambios, siempre que haya una continuidad histórica. Eso es aplicable a Asturias, a Galicia y a España.

Precisando, veo más candidata al término nación a Galicia, que sí tiene un idioma con tradición literaria que se remonta a la época medieval. Mucho menos "nacionalizable" que los vascos y más o menos lo mismo, tal vez un poco menos, que los catalanes. Sobre si había alguna especialidad institucional en Galicia, la verdad es que no caigo.

---------- Post added 07-sep-2015 at 20:31 ----------


El de fruela de vil es mío. El otro no es un gran tag, simplemente la enésima cansinez. :roto2:
 
Bueno, ya dije que era un argumento un poco absurdo. :cook: Una cosa no deja de existir porque a lo largo de su continuidad histórica experimente grandes cambios, siempre que haya una continuidad histórica. Eso es aplicable a Asturias, a Galicia y a España.

Precisando, veo más candidata al término nación a Galicia, que sí tiene un idioma con tradición literaria que se remonta a la época medieval. Mucho menos "nacionalizable" que los vascos y más o menos lo mismo, tal vez un poco menos, que los catalanes. Sobre si había alguna especialidad institucional en Galicia, la verdad es que no caigo.

Estamos deacuerdo Taliván.
Lo de si la galicia tenia instituciones propias pues es muy complicado. Si y no. ¿Se podrian considerar a las grandes casas nobles y a los grandes monasterios como instituciones propiamente gallegas? Si lo comparamos con el resto de los reinos hispanicos creo que si.
Pero bueno tampoco soy un experto, la verdad es que la historia medieval gallega y española en general es muy interesante.
 
Volver