Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
¿Qué hubiera ocurrido en el mundo si en trafalgar hubieran perdido los piratas?
- Autor del tema roqui 3
- Fecha de inicio
Azog el Profanador
Siervo de Sauron
¿Fue realmente clave para cambiar la historia y que Inglaterra pasara a dominar el mundo o ya estaba todo desarrollado por la alubia*da y no hubiera cambiado nada?
Nada relevante, la mayor parte de la flota británica ni siquiera estaba allí.
inteño
Madmaxista
- Desde
- 25 Dic 2013
- Mensajes
- 14.037
- Reputación
- 44.226
Napoleón habría intentado la oleada turística de la isla pirata otra vez. Su expansión terrestre habría sido aplazada.
El declive de España habría sido más tendido, y ante tofo, menos sabiduría se habría perdido. La mayor pérdida fue la de aquellos marinos-cientificos y sus equipos: Churruca, Alcalá Galiano.
El declive de España habría sido más tendido, y ante tofo, menos sabiduría se habría perdido. La mayor pérdida fue la de aquellos marinos-cientificos y sus equipos: Churruca, Alcalá Galiano.
Azog el Profanador
Siervo de Sauron
Napoleón habría intentado la oleada turística de la isla pirata otra vez. Su expansión terrestre habría sido aplazada.
El declive de España habría sido más tendido, y ante tofo, menos sabiduría se habría perdido. La mayor pérdida fue la de aquellos marinos-cientificos y sus equipos: Churruca, Alcalá Galiano.
El tema es que los británicos, aunque hubiesen sido derrotados de forma decisiva en Trafalgar, aún le quedaban unos 80 navíos de línea, más los que se estaban construyendo. Eso es más que la totalidad de las flotas francesa y española combinadas.
Hay que tener en cuenta también que las armadas francesa y española estaban en pésimas condiciones en el momento que se desarrolla la batalla de Trafalgar. La armada francesa debido a las purgas durante la revolución y la armada española recibió un mantenimiento ineficiente o prácticamente nulo, con los barcos pudriéndose en los puertos desde la fin de Carlos III.
Última edición:
Von Riné
Madmaxista
- Desde
- 16 Ene 2014
- Mensajes
- 22.151
- Reputación
- 34.736
Como ya han dicho, seguramente no hubiera cambiado el curso de la guerra al tener todavia los britanicos navios suficientes. Quizas Napoleon habria dado algo mas de importancia al campo naval pero sin abandonar sus ambiciones terrestres. Nelson seguramente seria una figura mucho mas desconocida
Ricohombre
Botifler
- Desde
- 23 Sep 2021
- Mensajes
- 7.236
- Reputación
- 33.696
Para la guerra, Napoleón aún tendría que haber invadido las islas, que no es poco decir...
Si podría haber hecho que España mantuviera sus mejores marinos y parte de su flota, lo que podría haber tenido su importancia frente a la independencia de las Indias. También podría haber reducido la inestabilidad en España, evitándose el colapso de la monarquía de Carlos IV, la oleada turística francesa (que no fue premeditada sino aprovechada), etc.
Gran Bretaña no habría mordido el polvo, aunque si podría haber perdido a sus mejores marinos. Francia todavía tendría que haber cruzado el Canal. Y España habría sido la mayor beneficiada, no por obtener nada, sino mas bien por no perderlo.
Suele olvidarse que la consagración del Imperio Británico como potencia hegemónica en el mar, tiene muchísimo que ver con la destrucción de el resto de flotas rivales (dificiles de reponer) durante este periodo. El resto de potencias marítimas en aquella época perdió casi por completo sus flotas durante esos conflictos: España, Francia, Países Bajos y Dinamarca (recordemos que los británicos hundieron o capturaron toda la flota danesa en 1807).
Si podría haber hecho que España mantuviera sus mejores marinos y parte de su flota, lo que podría haber tenido su importancia frente a la independencia de las Indias. También podría haber reducido la inestabilidad en España, evitándose el colapso de la monarquía de Carlos IV, la oleada turística francesa (que no fue premeditada sino aprovechada), etc.
Gran Bretaña no habría mordido el polvo, aunque si podría haber perdido a sus mejores marinos. Francia todavía tendría que haber cruzado el Canal. Y España habría sido la mayor beneficiada, no por obtener nada, sino mas bien por no perderlo.
Suele olvidarse que la consagración del Imperio Británico como potencia hegemónica en el mar, tiene muchísimo que ver con la destrucción de el resto de flotas rivales (dificiles de reponer) durante este periodo. El resto de potencias marítimas en aquella época perdió casi por completo sus flotas durante esos conflictos: España, Francia, Países Bajos y Dinamarca (recordemos que los británicos hundieron o capturaron toda la flota danesa en 1807).
Última edición:
roqui 3
Himbersor
- Desde
- 10 Dic 2024
- Mensajes
- 144
- Reputación
- 725
Y cómo es que Inglaterra tenía tantos barcos y España y Francia menos siendo en esa época superiores en dinero y las dos potencias mundiales frente a la inferior Inglaterra?Para la guerra, Napoleón aún tendría que haber invadido las islas, que no es poco decir...
Si podría haber hecho que España mantuviera sus mejores marinos y parte de su flota, lo que podría haber tenido su importancia frente a la independencia de las Indias. También podría haber reducido la inestabilidad en España, evitándose el colapso de la monarquía de Carlos IV, la oleada turística francesa (que no fue premeditada sino aprovechada), etc.
Gran Bretaña no habría mordido el polvo, aunque si podría haber perdido a sus mejores marinos. Francia todavía tendría que haber cruzado el Canal. Y España habría sido la mayor beneficiada, no por obtener nada, sino mas bien por no perderlo.
Suele olvidarse que la consagración del Imperio Británico como potencia hegemónica en el mar, tiene muchísimo que ver con la destrucción de el resto de flotas rivales (dificiles de reponer) durante este periodo. El resto de potencias marítimas en aquella época perdió casi por completo sus flotas durante esos conflictos: España, Francia, Países Bajos y Dinamarca (recordemos que los británicos hundieron o capturaron toda la flota danesa en 1807).
¿La revolución industrial, las fábricas textiles de Manchester y el tráfico de esclavos y azúcar los hicieron mucho más ricos que España durante el 18?
malayoscuro
El troll técnico
- Desde
- 26 Nov 2006
- Mensajes
- 3.370
- Reputación
- 4.440
Ten en cuenta que España y Francia venían ya muy tocadas de dos guerras relativamente recientes: guerra del asiento y guerra de los 7 años. La marina española que había experimentado un auge importante con Carlos III, había sido un poco abandonada a su suerte con Carlos IV. Francia tuvo un desgaste importante en el periodo revolucionario y un poco antes de Trafalgar, Nelson arrasó buena parte de la flota francesa en la batalla del Nilo. A Francia le quedaba otra buena parte de su flota en Brest en el canal de la mancha, a dónde se supone que Villeneuve se debía haber dirigido para reunirse con ellos y tener superioridad numérica clara. Incomprensiblemente se fue a Cádiz... El resto es historiaY cómo es que Inglaterra tenía tantos barcos y España y Francia menos siendo en esa época superiores en dinero y las dos potencias mundiales frente a la inferior Inglaterra?
¿La revolución industrial, las fábricas textiles de Manchester y el tráfico de esclavos y azúcar los hicieron mucho más ricos que España durante el 18?
Ricohombre
Botifler
- Desde
- 23 Sep 2021
- Mensajes
- 7.236
- Reputación
- 33.696
Y cómo es que Inglaterra tenía tantos barcos y España y Francia menos siendo en esa época superiores en dinero y las dos potencias mundiales frente a la inferior Inglaterra?
¿La revolución industrial, las fábricas textiles de Manchester y el tráfico de esclavos y azúcar los hicieron mucho más ricos que España durante el 18?
GB era una isla, con enormes recursos forestales y muy dedicada al comercio. Los paises comerciales tienen flotas navales enormes, de hecho seguramente las Provincias Unidas, siendo mucho mas pequeñas que España tendrían una armada en términos relativos muchísimo mas grande para aquella época.
Además España tenía que ponderar una armada respetable (y defensiva), con un ejercito también respetable... Y ambas cosas costaban no solo en dinero sino también en recursos humanos. En el siglo XVIII España ya tenía menos población que GB, y de recursos para barcos también iba muy mal, buena parte de la madera que hay en España (que tampoco es mucha) no sirve para construir barcos, de hecho el mayor astillero del Imperio estaba en La Habana.
Que Francia tuviera una armada mas pequeña que GB por entonces no es raro, porque Francia había perdido su imperio en América y su proyecto imperial en la India.
Además España tenía que ponderar una armada respetable (y defensiva), con un ejercito también respetable... Y ambas cosas costaban no solo en dinero sino también en recursos humanos. En el siglo XVIII España ya tenía menos población que GB, y de recursos para barcos también iba muy mal, buena parte de la madera que hay en España (que tampoco es mucha) no sirve para construir barcos, de hecho el mayor astillero del Imperio estaba en La Habana.
Que Francia tuviera una armada mas pequeña que GB por entonces no es raro, porque Francia había perdido su imperio en América y su proyecto imperial en la India.
Compartir: