M. Priede
Será en Octubre
- Desde
- 14 Sep 2011
- Mensajes
- 50.885
- Reputación
- 114.264
EEUU nunca ha sufrido la devastación a causa de una guerra, sólo durante la guerra civil. Los ingleses tampoco: los bombardeos alemanes con las V1 y V2 ocurrieron como respuesta a los ataques aéreos ingleses a ciudades alemanas de retaguardia. Usaron como excusa un bombardeo sobre la ciudad de Londres del que Alemania se disculpó, dado que lo previsto era el ataque a la zona portuaria. Y en ningún caso los bombardeos alemanes devastaron ninguna ciudad del Reino Unido.
¿Qué haría Estados Unidos si Rusia y China realizaran maniobras navales en el Caribe? Qué decir si desplegaran misiles con capacidad nuclear en la frontera de México. Ya vimos lo que ocurrió cuando la crisis de los misiles de Cuba.
Es muy cómodo llevar la guerra lejos de tus país, en Asia, en Europa continental; siempre con tu casita a salvo, por supuesto.
Un misil en Ucrania alcanzaría Moscú en pocos minutos.
matthewehret.substack.com
Hace casi 60 años, los principales oficiales militares y de inteligencia de los EE. UU. Vieron solo un camino viable para resolver la crisis de los misiles en Cuba: la guerra con Rusia y el uso de "la bomba". Burlado por el brillante Doctor Strangelove de Stanley Kubrick y expuesto por Siete días en mayo de John Frankenheimer (ambos lanzados en 1964), la psicología de los Guerreros Fríos líderes en Washington fue moldeada por completo por la creencia de que una guerra nuclear con Rusia no solo valía la pena arriesgarse, sino que una guerra así podría ganarse de alguna manera con un daño colateral mínimo a las “democracias civilizadas” del lado bueno del telón de acero. Afortunadamente, durante esa crisis, hubo un hombre que no estuvo de acuerdo con esta evaluación.
El presidente Kennedy sorprendió a todos al demostrar que no cedería a las presiones del Estado Mayor Conjunto y, en cambio, eligió el camino de la negociación y la concesión en lugar del Armagedón.
¿Quién hubiera pensado que casi 60 años después, el mundo volvería a ser llevado al mismo precipicio de la aniquilación nuclear ... excepto que esta vez con miles de ojivas nucleares más salpicando la faz de la tierra y sin que nadie similar a Kennedy ocupe la sede de la Oficina Oval?
Mientras actuaba como virrey del golpe de Estado dirigido por Nuland en Ucrania durante la era de Obama asolada por el cambio de régimen, Joe Biden no solo se benefició personalmente del sistema de corrupción que supervisó junto con su desastroso hijo, sino que también hizo la vista subida de peso ante el surgimiento de neo-arrepentidos. Fuerzas nazis en el Kiev post-Maidan. Estas fuerzas tomaron la forma de grupos racistas de derecha como el Sector Derecha, el Batallón Azov, Svoboda y el Partido Nacionalista Socialista de Ucrania. Los principales viceministros afiliados a los nazis que ocupaban escaños de inmenso poder por primera vez en décadas ahora tenían el patrocinio total de los EE. UU. Y se dijo que era solo una cuestión de tiempo antes de que ocurriera la integración total de la UE y la OTAN.
Si bien el presidente Trump descarriló parte de este impulso al cancelar los contratos militares de Estados Unidos con Kiev y recortar el apoyo financiero y la cooperación con los Orderistas Basados en Reglas de la OTAN que intentaban absorber Ucrania y Georgia, esta resistencia duró poco.
Con el regreso del equipo Obama al poder en enero de 2021, el antiguo guión se ha reactivado en vigor. En las últimas semanas, los principales funcionarios estadounidenses han reafirmado su apoyo a la adhesión de Ucrania a la OTAN. Mientras tanto, la aprobación de Biden de la Asociación Estratégica entre Estados Unidos y Ucrania en septiembre garantizó un pacto militar por valor de miles de millones de dólares para el complejo industrial militar de Estados Unidos.
Esto nos lleva a la obvia preocupación de Rusia expresada por pilinguin durante la llamada de dos horas con Biden el 7 de diciembre. ¿Es de extrañar que pilinguin exigiera un acuerdo por escrito y legalmente vinculante de que la OTAN no invadiría ni una pulgada más la frontera de Rusia y ciertamente no instalaría ¿Algún misil balístico en Ucrania? Claro, Anthony Blinken se apresuró a descartar estas preocupaciones al afirmar que la OTAN es un pacto de defensa solo sin intención de hacer nada ofensivo. Pero cuando el clamor por una guerra nuclear con Rusia lo hacen los principales representantes de la alianza occidental, ¿se puede culpar a pilinguin por no estar inundado de confianza?
Entre las más ruidosas de estas encarnaciones modernas de Lyman Lemnitzer y Curtis Lemay, hemos escuchado al jefe de la OTAN, Jens Stoltenberg, amenazar con trasladar armas nucleares estadounidenses desde Alemania a un estado de Europa oriental más cercano a la frontera de Rusia. Hemos escuchado al ministro de Defensa alemán, Kramp-Karrenbauer, afirmar : "Debemos dejarle muy claro a Rusia que estamos listos para usar tales medidas también, para que tenga un efecto disuasorio temprano". El 8 de diciembre, el senador estadounidense Roger Wicker se unió a este escuadrón de porristas de los últimos tiempos diciendo: “No descartamos una acción nuclear de primer uso, no creemos que suceda, pero hay ciertas cosas en las negociaciones, si va a ser duro, que no te quites de la mesa ".
Incluso el almirante Charles Richard, jefe del Comando Estratégico de EE. UU. Declaró a principios de este año que "el ejército de EE. UU. Debe cambiar su suposición principal de 'el empleo nuclear no es posible' a 'el empleo nuclear es una posibilidad muy real".
La excongresista Tulsi Gabbard fue una de las pocas voces de cordura que llamó a estos belicistas, diciéndole a Tucker Carlson : “Vayamos y lancemos un ataque nuclear que iniciaría una guerra que destruiría al pueblo estadounidense, nuestro país y el mundo y oh, también, los ucranianos para que podamos salvar la democracia de Ucrania? Quiero decir, literalmente es una locura ". Ella señaló con razón que "cualquiera que proponga o incluso considere lo que está diciendo como una opción debe ser un loco, un sociópata o un sádico".
Por supuesto, Rusia está más que un poco preocupada.
¿Ha expresado realmente la "Rusia malvada" planes para invadir Ucrania, como han enfatizado tantas voces de la prensa occidental en las últimas semanas? Bueno, teniendo en cuenta que la fuente que afirma que se han reunido 175.000 soldados rusos para atacar Ucrania a principios de 2022 es una figura anónima que habla con el Washington Post, hay buenas razones para creer que esta afirmación es una ilusión.
Rusia está observando el crecimiento de la OTAN, el avance de las armas antibalísticas bajo su suave vientre, los juegos de guerra de la OTAN en el Mar neցro y la ruptura sistémica de los Acuerdos de Minsk por parte de Kiev y sus líderes ven dónde sopla el viento.
Entonces, en lugar de gastar más energía en una política cuyo resultado probable haría vacilar al Dr. Strangelove, ¿por qué Estados Unidos no debería comenzar a poner sus prioridades en solucionar sus propios problemas por una vez?
Se necesitan billones de dólares en gastos de infraestructura para reparar las carreteras, los ferrocarriles, el agua y los sistemas eléctricos en descomposición en los EE. UU.
Las burbujas especulativas que van a hacer trizas a la nación solo pueden resolverse mediante una reorganización seria de las principales instituciones demasiado grandes para quebrar y la separación de los bancos Glass Steagall. La crisis de las drojas, el desempleo, la violencia, el suicidio y la desesperación solo se puede resolver volviendo a una política orientada al futuro de construir cosas en lugar de simplemente prender fuego a las cosas en nombre de un complejo industrial militar sobrecargado como lo hemos estado haciendo sin descanso desde entonces. la guerra de Vietnam.
Las guerras con otras naciones ... especialmente aquellas en posesión de ojivas nucleares deben reconocerse como parte de una era obsoleta. En lugar de provocar una guerra con Rusia o China, los patriotas estadounidenses que no desean que sus hijos sean condenados a décadas de lluvia radiactiva, deben tomar la antorcha donde fue lanzada con el asesinato de Kennedy hace casi 6 décadas. Esto significa reenfocar nuestros valores en reparar la decadencia autoinducida de los EE. UU. Mientras nos acercamos a Rusia como nuestro socio y aliado durante las décadas restantes del siglo XXI y más allá.
¿Qué haría Estados Unidos si Rusia y China realizaran maniobras navales en el Caribe? Qué decir si desplegaran misiles con capacidad nuclear en la frontera de México. Ya vimos lo que ocurrió cuando la crisis de los misiles de Cuba.
Es muy cómodo llevar la guerra lejos de tus país, en Asia, en Europa continental; siempre con tu casita a salvo, por supuesto.
Un misil en Ucrania alcanzaría Moscú en pocos minutos.
Today’s Ukraine Gambit as Dr. Strangelove’s Revenge
[Originally published in the Dec.
matthewehret.substack.com
Hace casi 60 años, los principales oficiales militares y de inteligencia de los EE. UU. Vieron solo un camino viable para resolver la crisis de los misiles en Cuba: la guerra con Rusia y el uso de "la bomba". Burlado por el brillante Doctor Strangelove de Stanley Kubrick y expuesto por Siete días en mayo de John Frankenheimer (ambos lanzados en 1964), la psicología de los Guerreros Fríos líderes en Washington fue moldeada por completo por la creencia de que una guerra nuclear con Rusia no solo valía la pena arriesgarse, sino que una guerra así podría ganarse de alguna manera con un daño colateral mínimo a las “democracias civilizadas” del lado bueno del telón de acero. Afortunadamente, durante esa crisis, hubo un hombre que no estuvo de acuerdo con esta evaluación.
El presidente Kennedy sorprendió a todos al demostrar que no cedería a las presiones del Estado Mayor Conjunto y, en cambio, eligió el camino de la negociación y la concesión en lugar del Armagedón.
¿Quién hubiera pensado que casi 60 años después, el mundo volvería a ser llevado al mismo precipicio de la aniquilación nuclear ... excepto que esta vez con miles de ojivas nucleares más salpicando la faz de la tierra y sin que nadie similar a Kennedy ocupe la sede de la Oficina Oval?
Mientras actuaba como virrey del golpe de Estado dirigido por Nuland en Ucrania durante la era de Obama asolada por el cambio de régimen, Joe Biden no solo se benefició personalmente del sistema de corrupción que supervisó junto con su desastroso hijo, sino que también hizo la vista subida de peso ante el surgimiento de neo-arrepentidos. Fuerzas nazis en el Kiev post-Maidan. Estas fuerzas tomaron la forma de grupos racistas de derecha como el Sector Derecha, el Batallón Azov, Svoboda y el Partido Nacionalista Socialista de Ucrania. Los principales viceministros afiliados a los nazis que ocupaban escaños de inmenso poder por primera vez en décadas ahora tenían el patrocinio total de los EE. UU. Y se dijo que era solo una cuestión de tiempo antes de que ocurriera la integración total de la UE y la OTAN.
Si bien el presidente Trump descarriló parte de este impulso al cancelar los contratos militares de Estados Unidos con Kiev y recortar el apoyo financiero y la cooperación con los Orderistas Basados en Reglas de la OTAN que intentaban absorber Ucrania y Georgia, esta resistencia duró poco.
Con el regreso del equipo Obama al poder en enero de 2021, el antiguo guión se ha reactivado en vigor. En las últimas semanas, los principales funcionarios estadounidenses han reafirmado su apoyo a la adhesión de Ucrania a la OTAN. Mientras tanto, la aprobación de Biden de la Asociación Estratégica entre Estados Unidos y Ucrania en septiembre garantizó un pacto militar por valor de miles de millones de dólares para el complejo industrial militar de Estados Unidos.
Esto nos lleva a la obvia preocupación de Rusia expresada por pilinguin durante la llamada de dos horas con Biden el 7 de diciembre. ¿Es de extrañar que pilinguin exigiera un acuerdo por escrito y legalmente vinculante de que la OTAN no invadiría ni una pulgada más la frontera de Rusia y ciertamente no instalaría ¿Algún misil balístico en Ucrania? Claro, Anthony Blinken se apresuró a descartar estas preocupaciones al afirmar que la OTAN es un pacto de defensa solo sin intención de hacer nada ofensivo. Pero cuando el clamor por una guerra nuclear con Rusia lo hacen los principales representantes de la alianza occidental, ¿se puede culpar a pilinguin por no estar inundado de confianza?
Entre las más ruidosas de estas encarnaciones modernas de Lyman Lemnitzer y Curtis Lemay, hemos escuchado al jefe de la OTAN, Jens Stoltenberg, amenazar con trasladar armas nucleares estadounidenses desde Alemania a un estado de Europa oriental más cercano a la frontera de Rusia. Hemos escuchado al ministro de Defensa alemán, Kramp-Karrenbauer, afirmar : "Debemos dejarle muy claro a Rusia que estamos listos para usar tales medidas también, para que tenga un efecto disuasorio temprano". El 8 de diciembre, el senador estadounidense Roger Wicker se unió a este escuadrón de porristas de los últimos tiempos diciendo: “No descartamos una acción nuclear de primer uso, no creemos que suceda, pero hay ciertas cosas en las negociaciones, si va a ser duro, que no te quites de la mesa ".
Incluso el almirante Charles Richard, jefe del Comando Estratégico de EE. UU. Declaró a principios de este año que "el ejército de EE. UU. Debe cambiar su suposición principal de 'el empleo nuclear no es posible' a 'el empleo nuclear es una posibilidad muy real".
La excongresista Tulsi Gabbard fue una de las pocas voces de cordura que llamó a estos belicistas, diciéndole a Tucker Carlson : “Vayamos y lancemos un ataque nuclear que iniciaría una guerra que destruiría al pueblo estadounidense, nuestro país y el mundo y oh, también, los ucranianos para que podamos salvar la democracia de Ucrania? Quiero decir, literalmente es una locura ". Ella señaló con razón que "cualquiera que proponga o incluso considere lo que está diciendo como una opción debe ser un loco, un sociópata o un sádico".
Por supuesto, Rusia está más que un poco preocupada.
¿Ha expresado realmente la "Rusia malvada" planes para invadir Ucrania, como han enfatizado tantas voces de la prensa occidental en las últimas semanas? Bueno, teniendo en cuenta que la fuente que afirma que se han reunido 175.000 soldados rusos para atacar Ucrania a principios de 2022 es una figura anónima que habla con el Washington Post, hay buenas razones para creer que esta afirmación es una ilusión.
Rusia está observando el crecimiento de la OTAN, el avance de las armas antibalísticas bajo su suave vientre, los juegos de guerra de la OTAN en el Mar neցro y la ruptura sistémica de los Acuerdos de Minsk por parte de Kiev y sus líderes ven dónde sopla el viento.
Entonces, en lugar de gastar más energía en una política cuyo resultado probable haría vacilar al Dr. Strangelove, ¿por qué Estados Unidos no debería comenzar a poner sus prioridades en solucionar sus propios problemas por una vez?
Se necesitan billones de dólares en gastos de infraestructura para reparar las carreteras, los ferrocarriles, el agua y los sistemas eléctricos en descomposición en los EE. UU.
Las burbujas especulativas que van a hacer trizas a la nación solo pueden resolverse mediante una reorganización seria de las principales instituciones demasiado grandes para quebrar y la separación de los bancos Glass Steagall. La crisis de las drojas, el desempleo, la violencia, el suicidio y la desesperación solo se puede resolver volviendo a una política orientada al futuro de construir cosas en lugar de simplemente prender fuego a las cosas en nombre de un complejo industrial militar sobrecargado como lo hemos estado haciendo sin descanso desde entonces. la guerra de Vietnam.
Las guerras con otras naciones ... especialmente aquellas en posesión de ojivas nucleares deben reconocerse como parte de una era obsoleta. En lugar de provocar una guerra con Rusia o China, los patriotas estadounidenses que no desean que sus hijos sean condenados a décadas de lluvia radiactiva, deben tomar la antorcha donde fue lanzada con el asesinato de Kennedy hace casi 6 décadas. Esto significa reenfocar nuestros valores en reparar la decadencia autoinducida de los EE. UU. Mientras nos acercamos a Rusia como nuestro socio y aliado durante las décadas restantes del siglo XXI y más allá.
Última edición:
