No mezclemos una cosa con otra: no he dicho que las enciclopedias en papel sean mejores o peores que la Wikipedia, sólo que la wikipedia no es la fuente fidedigna maravillosa perfecta que mucha gente cree que es. Tiene sesgos, y en muchos casos muy marcados. Ejemplos recientes los tienes en los artículos sobre la guerra "civil" en Siria o el conflicto de Ucrania.
Esto es endémico de cualquier trabajo enciclopédico: "oficialismo", sin entrar a cuestionar la versión oficial la fusilan en sus páginas tal cual se la dictan. Lo cual no deja de ser lógico, dado que el cuestionar la versión oficial es trabajo de los periodistas... pero de la wikipedia, precisamente por su carácter "ambiguo" entre enciclopedia y trabajo de investigación, prometía bastante más.
Lamentablemente, como ya te dije, hay grupos de control y presión que "rectifican" artículos que se salen de ciertas líneas, por datos contrastados que puedas aportar.
