Que hacer con vieja enciclopedia?

El "problema" es q deben haber unos 40 millones de enciclopedias en españa, 1 or familia mas o menos.No creo que nunca se extingan del todo.Habra conocimiento dispesrado en casas para siglos.

Es un mamotreto y un criadero de polvo, ademas ocupa espacio encima las mas habituales no es que sean demasiado bonitas.Son antiestéticas mas bien.

Las de los años 60-70 ya me diras lo desactualizadas que deben estar.
 
Tengo una enciclopedia que compró mi padre hace años, pagó por ella casi de la epoca creo que 250.000 pesetas (que burrada!!!), es la tipica enciclopedia Carroggio

Mientras tengas espacio, guardarla como un divino tesoro.

Llegaremos al día que ya no se impriman libros, téngalo sus señorías muy presente. ;)
 
Conserven las enciclopedias.

Son el invento del Siglo de las Luces, jorobar.

Ha tenido en sus manos alguno de ustedes un ejemplar de Diderot con sus estupendos dibujos de aparatos o cosas mecánicas?

Sigan contando experiencias de enciclopedias.
 
Dónala a ONGs de etnianos. Desde que abrieron un diccionario de la RAE seguro que se han viciado y leen con ansia todo lo que sean enciclopedias.
 
No existía la electricidad, existían la cera y las velas, los aceites y los candiles y las lamparillas de barro cocido. No había teléfonos, no había microchofs ni internetes. Se conocía y aplicaba con rigor la fuerza de la gravedad para lo cotidiano.


ilustracion-de-la-enciclopedia.jpg


53c78429-450c-433b-adf9-6939511d946c.JPG


SRA_X500.jpg



396625_223906911017907_161391553936110_477785_2098282559_n.jpg
 
Última edición:

Qué pesado con la Wikipedia.

Precisamente lo que decimos en este hilo es que queremos fuentes de información más fidedignas y de la calidad.

Las enciclopedias en formato papel suelen cumplir esto. Sus orígenes se remontan al siglo de las luces, siendo su misión formar hombres ilustrados. Son un toda una recopilación del conocimiento humano.
 
La wikipedia es una fuente de info muy fidedigna y de calidad.
De donde sacas lo contrario? No vas a decir ahora aquello de que Todo el mundo la puede editar no?

Informante un poco.
 
La wikipedia es una fuente de info muy fidedigna y de calidad.
De donde sacas lo contrario? No vas a decir ahora aquello de que Todo el mundo la puede editar no?

Informante un poco.
No, no lo es. Como en todo medio social hay grupos de presión y de opinión, como aquí, como en meneame...

Hay artículos que muestran un sesgo importante e intentar modificarlos o marcarlos como tal es una tarea fútil.

Busca en los comentarios de edición y verás verdaderos culebrones.
 
No, no lo es. Como en todo medio social hay grupos de presión y de opinión, como aquí, como en meneame...

Hay artículos que muestran un sesgo importante e intentar modificarlos o marcarlos como tal es una tarea fútil.

Busca en los comentarios de edición y verás verdaderos culebrones.

Y en las enciclopedias de papel? Quien hace los articulos? Que sesgo tienen? No se pueden actualizar.... Quedan desfasados en 2-3 años...
Yo soy una amante del papel..pero...hay q reconcer que si buscas una ciudad en una enciclopedia de 20 años, la info ya esta totalemnte desfasada y por lo tanto totalmente inutil.


-------------------------------------



La versión en inglés de la Wikipedia está a punto de llegar a los 5 millones de artículos; y su ritmo de crecimiento es de unas 750 nuevas entradas diarias. Toneladas y toneladas de información no siempre fiable al 100%, pero sí gratuita y actualizada casi en tiempo real. Nada que ver con los enormes tomos de enciclopedias que seguramente hayas consultado más de una vez en una biblioteca o en tu propia casa, antes imprescindibles para cualquier estudiante y prácticamente desfasados en nuestra era digital.

¿Cómo sería una Wikipedia impresa y organizada en volúmenes, a la antigua usanza? Esa es la pregunta que se ha hecho el artista Michael Mandiberg y que encontramos respondida en el blog Hypebeast. Este creador visual americano ha trabajado durante tres años para crear una versión en papel de la Wikipedia. La intención que mueve este esfuerzo no es la de publicar una obra de consulta, sino invitar a la reflexión sobre la gran acumulación de conocimiento humano y la desmedida envergadura del big data.

Este proyecto, bautizado como 'Print Wikipedia', le ha llevado a componer ni más ni menos que 7.600 volúmenes. Sólo las tablas de contenidos llenan los 91 primeros tomos. Mandiberg también ha querido tener un reconocimiento para los millones de personas que alguna vez han publicado o editado un artículo en Wikipedia: los últimos 36 tomos contienen los nombres de todos aquellos que han aportado su granito de arena al conocimiento global. Quizá tu nombre aparezca en ese interminable listado.

La guinda a esta peculiar iniciativa será una exposición en la Denny Gallery de Nueva York titulada «From Aaaaa to ZZZap!», en evidente referencia a los artículos que abren y cierran la enciclopedia. Además de curiosear y comprobar in situ cuánto espacio físico ocupa esa herramienta que tantísima gente consulta a diario desde todos los rincones del mundo, quien lo desee tiene la posibilidad de adquirir tomos sueltos y llevárselos a casa. El precio de la unidad es de 80 dólares, algo más de 70 euros.

Durante las dos semanas que permanecerá abierta la exposición, Michael Mandiberg irá subiendo a un servidor un enorme archivo con la versión imprimible de su obra. La muestra concluirá con la culminación de este 'upload'; y desde ese momento se podrá comprar la Wikipedia en papel en una tienda online y recibirla por correo. Su precio será de 500.000 dólares, 108.000 menos de lo que costaría comprar cada tomo por separado. Pero, ¿quién tiene estanterías suficientes para almacenar todo aquello que está sencillamente al alcance de un clic?


El hombre que ha impreso la Wikipedia completa
 
Última edición:
La wikipedia es una fuente de info muy fidedigna y de calidad.
De donde sacas lo contrario? No vas a decir ahora aquello de que Todo el mundo la puede editar no?

Informante un poco.

La Wikipedia es una gran herramienta de nuestros días, no te lo voy a negar, además tiene mucho potencial. Sus puntos fuertes son dos: variedad de contenido (artículos de todo tipo) y accesibilidad (sólo necesitas un móvil u ordenador con conexión a internet).

Y ahora vienen los "peros": como fuente de información fidedigna y como bibliografía para profundizar en cualquier disciplina no te sirve. Los artículos no están catalogados adecuadamente y sí, cualquier iluminado puede editar los artículos. Por no hablar del sesgo ideológico que los contamina...

A veces te encuentras joyas (pj. artículos científicos en inglés) y a veces te encuentras papelera infecta. El mundo de la documentación y edición tienen una larga tradición forjada por auténticos profesionales. Si quieres hacer un estudio serio sobre cierta materia tendrás que seguir recurriendo a lo viejo.
 
Volver