¿Que estatus politico tenia Rumania entre 1856 y 1877?

Paletik "Paletov" Pasha

Dios, Empresa y Concejo
Desde
15 Jul 2011
Mensajes
67.161
Reputación
142.354
Lugar
MIEMBRO DE LOS JOVENES PACOS
Despues de la guerra ruso-turca 1829-1831 y la guerra de crimea y hasta la independencia de los principados danubianos en 1877 Rumania no tengo claro que estatus politico poseia.
Es evidente que ya no era un estado vasallo del imperio otomano pero este si ejercia su soberania o al menos estaba dentro de los dominios del sultan.
Durante el.periodo de las revoluciones de 1848 y de la union de valaquia y moldavia en 1859 Reino Unido, Francia y Rusia tenian poder de decision sobre las acciones del parlamento moldo-valaco y el principe Cuza.

¿Era un protectorado de occidente y el Imperio otomano?¿Que pintan los otomanos en todo esto cuando el gobierno de Cuza era de tendencia liberal progresista (reforma agraria y dedamortizaciones)? ¿Era para contrarrestrar el poder de Rusia sobre el mar neցro y el mediterraneo la razon de que el imperio otomano fuese protector de Rumania a pesar del sistema liberal y la gran autonomia que gozaba respecto a Estambul no fuese del agrado de los turcos?
 
Última edición:
¿Y cual es el motivo de que te escames?¿Uno no puede bucear en la historia de otro pais desconocido, infravalorado e interesante?

Otros abren hilos de la caida del imperio romano de occidente, yo de Rumania en el periodo del nacionalismo romantico.
 
Depende de la cotización del cobre que hubiera en ese momento.
 
Y mi respuesta no fue atendida.

Es curioso tambien el hecho de que Rumania actualmente forme parte de la comunidad francofona y se debe a que tambien fue "protectorado" de Francia tras la guerra de crimea.Cuza adopto el modelo de estado frances y ademas era la lingua franca.

Lo que no me queda claro es, ¿Era un protectorado de las potencias cristianas y la soberania la ejercia el Imperio otomano? ¿Soy el unico que se da cuenta de que esta formula tiene poco sentido para los intereses de los turcos?
 
Y mi respuesta no fue atendida.

Es curioso tambien el hecho de que Rumania actualmente forme parte de la comunidad francofona y se debe a que tambien fue "protectorado" de Francia tras la guerra de crimea.Cuza adopto el modelo de estado frances y ademas era la lingua franca.

Lo que no me queda claro es, ¿Era un protectorado de las potencias cristianas y la soberania la ejercia el Imperio otomano? ¿Soy el unico que se da cuenta de que esta formula tiene poco sentido para los intereses de los turcos?

Los turcos no estaban en estado de dictar las condiciones. Lo único que mantenía con vida al Imperio Otomano era la rivalidad entre las potencias europeas, principalmente entre Gran Bretaña y el Imperio Ruso.
 
Si, cierto, de eso ya tenia constancia.Se que el imperio otomano era un cadaver que simplemente se sostenia para que Rusia no controlase los estrechos y se acercase al mediterrano, es decir, se mantenia por una mera cuestion de equilibrio territorial hasta que Alemania se convirtio en la potencia poderosa que podia controlar los estrechos (ferrocarril Berlin-Estambul-Bagdad),

Lo que me resulta curioso es que despues de que Rumania fuese protectorado ruso en 1832, y posteriormente de Francia y Gran Bretaña en 1856, Rumania no hubiese declarado la independencia de el imperio otomano hasta 1878.

Por cierto, ya que estamos, pongo la figura, el animal politico liberal que todas las naciones tenian en el S.XIX (Bismarck, Canovas, Disraeli, Antonio B. Sampaio, Lincoln etc).Miguel Kogalniceanu, de curioso parecido a Canovas del castillo.

Mihail_Kogalniceanu.jpg
 
Si, cierto, de eso ya tenia constancia.Se que el imperio otomano era un cadaver que simplemente se sostenia para que Rusia no controlase los estrechos y se acercase al mediterrano, es decir, se mantenia por una mera cuestion de equilibrio territorial hasta que Alemania se convirtio en la potencia poderosa que podia controlar los estrechos (ferrocarril Berlin-Estambul-Bagdad),

Lo que me resulta curioso es que despues de que Rumania fuese protectorado ruso en 1832, y posteriormente de Francia y Gran Bretaña en 1856, Rumania no hubiese declarado la independencia de el imperio otomano hasta 1878.

Por cierto, ya que estamos, pongo la figura, el animal politico liberal que todas las naciones tenian en el S.XIX (Bismarck, Canovas, Disraeli, Antonio B. Sampaio, Lincoln etc).Miguel Kogalniceanu, de curioso parecido a Canovas del castillo.

Mihail_Kogalniceanu.jpg

Probablemente porque se creía con razón que una Rumania independiente tendería a gravitar hacia la órbita rusa y eso era lo que los pérfidos no querían.

Para 1878 la Alemania unificada por Bismarck y la casa de Hohenzollern era la potencia emergente y por lo tanto nuevo objeto de la atención de los pérfidos.
 
Última edición:
Y mi respuesta no fue atendida.

Es curioso tambien el hecho de que Rumania actualmente forme parte de la comunidad francofona y se debe a que tambien fue "protectorado" de Francia tras la guerra de crimea.Cuza adopto el modelo de estado frances y ademas era la lingua franca.

Lo que no me queda claro es, ¿Era un protectorado de las potencias cristianas y la soberania la ejercia el Imperio otomano? ¿Soy el unico que se da cuenta de que esta formula tiene poco sentido para los intereses de los turcos?
En aquella época Turquía no estaba bajo gobierno turco sino de los dönmeh.
 
En aquella época Turquía no estaba bajo gobierno turco sino de los dönmeh.

Eso no explica nada, aunque gobernasen los criptojudios el gobierno de estambul no era nada liberal (aunque si habia parlamento y constitucion) sobretodo si lo comparamos con los gobiernos de las potencias occidentales liberales, aun se aplicaba la ley sharia, no existian escuelas nacionales y no habia un codigo civil moderno (no digo que este a favor del liberalismo, pero era asi).El grado de autonomia de Rumania en 1859 era tal que incluso eligieron a su principe por votacion popular, que desde 1419 era elegido por el sultan.
 
Volver