catleya
Madmaxista
- Desde
- 14 Jun 2012
- Mensajes
- 5.836
- Reputación
- 13.247
¿Qué es y qué no es una manipulación de divisas?
El manipulador de dólares Trump critica a China por la consecuencia de sus propios aranceles que presionan al yuan
Dan Ikenson11 ago 19 24 0
Es una especie de paradoja que la incertidumbre global, incluso cuando es inducida por las políticas y acciones arriesgadas de un presidente estadounidense impulsivo e impredecible, inspira a las personas a invertir en activos estadounidenses y otros activos denominados en dólares. Pero lo hace.
A medida que la incertidumbre global aviva la demanda de dólares, la certeza de los aranceles estadounidenses sobre los productos originarios de China reduce aún más la demanda de yuan chino, lo que exacerba la presión a la baja sobre el precio del yuan en dólares.
Esta depreciación precipitada, que es una consecuencia de las políticas de Trump, ha hecho que el presidente y otros partidarios de las ideas afines acusen a los chinos de manipulación monetaria. Ayer por la noche, el Departamento del Tesoro de Trump derrochó su credibilidad al etiquetar a China como un manipulador de divisas, a pesar de que Beijing cumplió solo uno de los tres criterios necesarios para tal conclusión.
¿Quieres saber qué no es manipulación de divisas? El Banco Popular de China que observa el valor del yuan se desploma a medida que los mercados responden al frenesí arancelario de Trump no es manipulación de divisas. Las autoridades monetarias chinas han estado tratando de apuntalar el valor del yuan para desalentar la fuga de capitales e infundir confianza en el yuan, pero han tenido que gastar más de $ 1 billón de reservas solo para mantener el valor del yuan, que continúa cayendo. en respuesta a los aranceles de Trump.
¿Quieres saber qué es la manipulación de divisas? El presidente de los Estados Unidos implorando al presidente de la Reserva Federal que baje las tasas de interés con el único propósito de reducir el valor del dólar es la manipulación de la moneda.
El "flagelo" de la manipulación de la moneda y qué hacer al respecto ha molestado a los responsables políticos durante mucho tiempo. En 2003, el senador Chuck Schumer (D-NY) presentó por primera vez un proyecto de ley que exigía un arancel del 27.5 por ciento sobre todas las importaciones procedentes de China para obligar a Beijing a permitir que el yuan subvaluado se aprecie. Pero la idea de Schumer fue rechazada como un impuesto al consumo masivo para el pueblo estadounidense, así como una violación de las reglas de la Organización Mundial del Comercio (sí, jóvenes, el cumplimiento de la OMC solía ser importante para los responsables políticos de los Estados Unidos). Pero eso no impidió que Schumer volviera a presentar el mismo proyecto de ley en congresos posteriores con el senador Lindsey Graham (R-SC), donde tuvo el mismo destino.
Desde entonces, otras propuestas han ido y venido y han vuelto, incluida la idea de que la manipulación de la moneda debe tratarse como un subsidio y remediarse según la ley de derechos compensatorios de los Estados Unidos. Esa propuesta, que se encontró con muchas objeciones por razones prácticas y teóricas en el pasado, fue reencarnada recientemente por el Departamento de Comercio de los Estados Unidos. Comercio propone modernizar las regulaciones que rigen la administración de la Ley de CVD, para que los aranceles de los EE. UU. Puedan imponerse en circunstancias donde actualmente están prohibidos.
Una revisión rápida de cómo el senador Schumer eligió el 27.5 por ciento, ya que su número mágico ilustra por qué el escepticismo sobre el uso de la ley de CVD de esta manera todavía está justificado. Cuando Schumer presentó su proyecto de ley, los economistas generalmente estaban de acuerdo en que la moneda china estaba subvaluada. Pero no estuvieron de acuerdo sobre la magnitud de la subvaloración. Los economistas del FMI, la OCDE, la Reserva Federal, el Tesoro de EE. UU., Los think tanks y la academia estaban produciendo estimaciones diferentes. Schumer eligió el 27.5 por ciento porque era el punto medio en un rango de docenas de estas estimaciones que iban del 10 al 45 por ciento.
Más importante que la obvia imprecisión en el enfoque de Schumer es el hecho de que economistas acreditados de instituciones estimadas discreparon ampliamente en sus estimaciones de subvaluación. Esto nos dice que diferentes economistas adoptaron diferentes enfoques para estimar la diferencia entre el valor real del yuan y su verdadero valor de mercado, lo cual es bastante revelador sobre el problema en cuestión. No hay consenso entre los economistas sobre cómo estimar la subvaluación de la moneda porque no hay acuerdo sobre cómo determinar el verdadero valor de mercado de una moneda a menos que sea libre y esté determinada por su oferta y demanda.
Sin conocer el verdadero valor de mercado de una moneda, es imposible calcular derechos compensatorios precisos para compensar los efectos de la manipulación de la moneda. Un derecho compensatorio del 10 por ciento implica que la moneda tiene un precio por debajo de su valor real de mercado en un 10 por ciento o que la manipulación equivale a un subsidio del 10 por ciento para las exportaciones. Pero en el mejor de los casos, un derecho compensatorio solo podría ser una estimación del valor de un subsidio conferido mediante la manipulación de la moneda.
Teniendo en cuenta que las estimaciones de los economistas sobre la subvaluación de la moneda china variaron hasta en 35 puntos porcentuales, y que cualquier metodología empleada por el Departamento de Comercio de los Estados Unidos, en su afán por proteger a los productores nacionales por encima de todo lo demás, ciertamente diferiría de la empleada por un MIT o economista del FMI, los derechos compensatorios probablemente empeorarían cualquier distorsión e infligirían daños colaterales a los consumidores y productores que utilizan las importaciones.
Además, si el verdadero valor de mercado de una moneda está determinado por la intersección de sus curvas de oferta y demanda, es importante reconocer que esas curvas (sus formas y posiciones) se ven afectadas por la actividad económica subyacente, así como por la política pública: monetaria, fiscal y regulatorio. En otras palabras, los valores monetarios reflejan todo tipo de decisiones de política de que sería inapropiado acusar la manipulación directa que ocurre a través de intervenciones en el mercado de divisas, pero no la manipulación indirecta entregada a través de otros canales de política o la señalización presidencial a través de Twitter.
La semana pasada, los Sens Josh Hawley (R-MO) y Tammy Baldwin (D-WI) presentaron una legislación aparentemente para desalentar la manipulación de divisas. Pero se basa en una comprensión muy pobre de la economía. "La Ley del Dólar Competitivo para el Empleo y la Prosperidad" requeriría que la Reserva Federal establezca una política cambiaria "para lograr y mantener un saldo en la cuenta corriente".
La herramienta principal para ayudar a la Fed a lograr este dudoso objetivo sería un "cargo de acceso al mercado" en las compras extranjeras de activos estadounidenses. En otras palabras, el equilibrio se lograría limitando la entrada de capital extranjero a través de los impuestos, lo que privaría a la economía estadounidense del oxígeno que necesita para ser una economía competitiva.
La inversión extranjera en los Estados Unidos es una bendición y un sello de buena limpieza, y el hecho de que los extranjeros quieran tener activos estadounidenses es enormemente beneficioso para los estadounidenses y la economía estadounidense. Desalentador es similar a izar la bandera blanca y la declaración de los Estados Unidos ya no desea participar en la economía mundial -algo que recuerda a China, cerrándose al mundo a principios del 19 º siglo, marcando el comienzo de su infame siglo de humillación.
Los halcones de la moneda han exagerado durante mucho tiempo el impacto de los valores de la moneda en los flujos comerciales. Por supuesto que importan. Pero con la proliferación de las cadenas de suministro mundiales y la inversión tras*fronteriza, la abrumadora mayoría de los flujos comerciales actuales son bienes intermedios, por lo que el efecto de los valores de las monedas en los precios finales se reduce en diferentes direcciones. Es por eso que, a pesar de una apreciación del 38% del renminbi chino frente al dólar entre 2005 y 2013, el déficit comercial bilateral de Estados Unidos con China no disminuyó, sino que aumentó un 46%.
Es por eso que la depreciación del yen, al aumentar el costo de los insumos importados con precios en monedas extranjeras, aumenta el costo de producción en Japón y puede hacer que los productores japoneses sean menos competitivos en la economía global, no más.
El apoyo en el Congreso a la guerra comercial del presidente y sus falsas afirmaciones de que China está manipulando su moneda sugiere que las relaciones bilaterales y las condiciones económicas mundiales empeorarán mucho antes de mejorar.
Fuente: Forbes
El manipulador de dólares Trump critica a China por la consecuencia de sus propios aranceles que presionan al yuan
Dan Ikenson11 ago 19 24 0
Con su guerra comercial desacertada, incongruente y ejecutada por aficionados, el presidente Trump ha descorchado una cacofonía de efectos reverberantes que comienzan a descontrolarse y resultarán difíciles de dominar. Entre esos efectos está la fuerza de la presión a la baja sobre el valor de la moneda china, ya que las empresas multinacionales se trasladan a otros países para evitar los aranceles, y los ahorros de los hogares e inversores chinos buscan seguridad en los Estados Unidos y en otros lugares.
Es una especie de paradoja que la incertidumbre global, incluso cuando es inducida por las políticas y acciones arriesgadas de un presidente estadounidense impulsivo e impredecible, inspira a las personas a invertir en activos estadounidenses y otros activos denominados en dólares. Pero lo hace.
A medida que la incertidumbre global aviva la demanda de dólares, la certeza de los aranceles estadounidenses sobre los productos originarios de China reduce aún más la demanda de yuan chino, lo que exacerba la presión a la baja sobre el precio del yuan en dólares.
Esta depreciación precipitada, que es una consecuencia de las políticas de Trump, ha hecho que el presidente y otros partidarios de las ideas afines acusen a los chinos de manipulación monetaria. Ayer por la noche, el Departamento del Tesoro de Trump derrochó su credibilidad al etiquetar a China como un manipulador de divisas, a pesar de que Beijing cumplió solo uno de los tres criterios necesarios para tal conclusión.
¿Quieres saber qué no es manipulación de divisas? El Banco Popular de China que observa el valor del yuan se desploma a medida que los mercados responden al frenesí arancelario de Trump no es manipulación de divisas. Las autoridades monetarias chinas han estado tratando de apuntalar el valor del yuan para desalentar la fuga de capitales e infundir confianza en el yuan, pero han tenido que gastar más de $ 1 billón de reservas solo para mantener el valor del yuan, que continúa cayendo. en respuesta a los aranceles de Trump.
¿Quieres saber qué es la manipulación de divisas? El presidente de los Estados Unidos implorando al presidente de la Reserva Federal que baje las tasas de interés con el único propósito de reducir el valor del dólar es la manipulación de la moneda.
El "flagelo" de la manipulación de la moneda y qué hacer al respecto ha molestado a los responsables políticos durante mucho tiempo. En 2003, el senador Chuck Schumer (D-NY) presentó por primera vez un proyecto de ley que exigía un arancel del 27.5 por ciento sobre todas las importaciones procedentes de China para obligar a Beijing a permitir que el yuan subvaluado se aprecie. Pero la idea de Schumer fue rechazada como un impuesto al consumo masivo para el pueblo estadounidense, así como una violación de las reglas de la Organización Mundial del Comercio (sí, jóvenes, el cumplimiento de la OMC solía ser importante para los responsables políticos de los Estados Unidos). Pero eso no impidió que Schumer volviera a presentar el mismo proyecto de ley en congresos posteriores con el senador Lindsey Graham (R-SC), donde tuvo el mismo destino.
Desde entonces, otras propuestas han ido y venido y han vuelto, incluida la idea de que la manipulación de la moneda debe tratarse como un subsidio y remediarse según la ley de derechos compensatorios de los Estados Unidos. Esa propuesta, que se encontró con muchas objeciones por razones prácticas y teóricas en el pasado, fue reencarnada recientemente por el Departamento de Comercio de los Estados Unidos. Comercio propone modernizar las regulaciones que rigen la administración de la Ley de CVD, para que los aranceles de los EE. UU. Puedan imponerse en circunstancias donde actualmente están prohibidos.
Una revisión rápida de cómo el senador Schumer eligió el 27.5 por ciento, ya que su número mágico ilustra por qué el escepticismo sobre el uso de la ley de CVD de esta manera todavía está justificado. Cuando Schumer presentó su proyecto de ley, los economistas generalmente estaban de acuerdo en que la moneda china estaba subvaluada. Pero no estuvieron de acuerdo sobre la magnitud de la subvaloración. Los economistas del FMI, la OCDE, la Reserva Federal, el Tesoro de EE. UU., Los think tanks y la academia estaban produciendo estimaciones diferentes. Schumer eligió el 27.5 por ciento porque era el punto medio en un rango de docenas de estas estimaciones que iban del 10 al 45 por ciento.
Más importante que la obvia imprecisión en el enfoque de Schumer es el hecho de que economistas acreditados de instituciones estimadas discreparon ampliamente en sus estimaciones de subvaluación. Esto nos dice que diferentes economistas adoptaron diferentes enfoques para estimar la diferencia entre el valor real del yuan y su verdadero valor de mercado, lo cual es bastante revelador sobre el problema en cuestión. No hay consenso entre los economistas sobre cómo estimar la subvaluación de la moneda porque no hay acuerdo sobre cómo determinar el verdadero valor de mercado de una moneda a menos que sea libre y esté determinada por su oferta y demanda.
Sin conocer el verdadero valor de mercado de una moneda, es imposible calcular derechos compensatorios precisos para compensar los efectos de la manipulación de la moneda. Un derecho compensatorio del 10 por ciento implica que la moneda tiene un precio por debajo de su valor real de mercado en un 10 por ciento o que la manipulación equivale a un subsidio del 10 por ciento para las exportaciones. Pero en el mejor de los casos, un derecho compensatorio solo podría ser una estimación del valor de un subsidio conferido mediante la manipulación de la moneda.
Teniendo en cuenta que las estimaciones de los economistas sobre la subvaluación de la moneda china variaron hasta en 35 puntos porcentuales, y que cualquier metodología empleada por el Departamento de Comercio de los Estados Unidos, en su afán por proteger a los productores nacionales por encima de todo lo demás, ciertamente diferiría de la empleada por un MIT o economista del FMI, los derechos compensatorios probablemente empeorarían cualquier distorsión e infligirían daños colaterales a los consumidores y productores que utilizan las importaciones.
Además, si el verdadero valor de mercado de una moneda está determinado por la intersección de sus curvas de oferta y demanda, es importante reconocer que esas curvas (sus formas y posiciones) se ven afectadas por la actividad económica subyacente, así como por la política pública: monetaria, fiscal y regulatorio. En otras palabras, los valores monetarios reflejan todo tipo de decisiones de política de que sería inapropiado acusar la manipulación directa que ocurre a través de intervenciones en el mercado de divisas, pero no la manipulación indirecta entregada a través de otros canales de política o la señalización presidencial a través de Twitter.
La semana pasada, los Sens Josh Hawley (R-MO) y Tammy Baldwin (D-WI) presentaron una legislación aparentemente para desalentar la manipulación de divisas. Pero se basa en una comprensión muy pobre de la economía. "La Ley del Dólar Competitivo para el Empleo y la Prosperidad" requeriría que la Reserva Federal establezca una política cambiaria "para lograr y mantener un saldo en la cuenta corriente".
La herramienta principal para ayudar a la Fed a lograr este dudoso objetivo sería un "cargo de acceso al mercado" en las compras extranjeras de activos estadounidenses. En otras palabras, el equilibrio se lograría limitando la entrada de capital extranjero a través de los impuestos, lo que privaría a la economía estadounidense del oxígeno que necesita para ser una economía competitiva.
La inversión extranjera en los Estados Unidos es una bendición y un sello de buena limpieza, y el hecho de que los extranjeros quieran tener activos estadounidenses es enormemente beneficioso para los estadounidenses y la economía estadounidense. Desalentador es similar a izar la bandera blanca y la declaración de los Estados Unidos ya no desea participar en la economía mundial -algo que recuerda a China, cerrándose al mundo a principios del 19 º siglo, marcando el comienzo de su infame siglo de humillación.
Los halcones de la moneda han exagerado durante mucho tiempo el impacto de los valores de la moneda en los flujos comerciales. Por supuesto que importan. Pero con la proliferación de las cadenas de suministro mundiales y la inversión tras*fronteriza, la abrumadora mayoría de los flujos comerciales actuales son bienes intermedios, por lo que el efecto de los valores de las monedas en los precios finales se reduce en diferentes direcciones. Es por eso que, a pesar de una apreciación del 38% del renminbi chino frente al dólar entre 2005 y 2013, el déficit comercial bilateral de Estados Unidos con China no disminuyó, sino que aumentó un 46%.
Es por eso que la depreciación del yen, al aumentar el costo de los insumos importados con precios en monedas extranjeras, aumenta el costo de producción en Japón y puede hacer que los productores japoneses sean menos competitivos en la economía global, no más.
El apoyo en el Congreso a la guerra comercial del presidente y sus falsas afirmaciones de que China está manipulando su moneda sugiere que las relaciones bilaterales y las condiciones económicas mundiales empeorarán mucho antes de mejorar.
Fuente: Forbes
