Rossi
Eia Eia Alalà!
- Desde
- 2 Ene 2019
- Mensajes
- 2.438
- Reputación
- 6.946
Aunque en Burbuja se tiende a despreciar el fútbol, éste nos deja a veces temas interesantes para reflexionar y conocer mejor al enemigo.
La mayoría ha seguido, con más o menos interés, la polémica con los brazaletes ojetelebé en el mundial qatarí:
elpais.com
Resumiendo. Los países progres del Norte de Europa (no se sumaron Polonia, España o Portugal) quisieron hacer profesión de fe llevando un brazalete de apoyo a los tras*maricas. Los jovenlandeses dijeron que nanái y la filfa dio la razón a la morisma, mediante un delirante discurso del PCM de su presidente:
www.20minutos.es
La progresía europea está indignada con este mundial, lo que a priori podría parecer contradictorio. Unos tipos que a) defienden la inmi gración desde países de valores similares al Emirato y b) defienden que cualquier demostración de superioridad occidental es una forma de racismo, están mostrando un público y nada disimulado desprecio por un país como Qatar. Lo disimulan con frases vagas "todas las dictaduras son malas", "todas las religiones son malas" pero el fondo es el que es.
Ojo, no hablo de los nacionalpagafantas que como siempre andan a por uvas y odian a los jovenlandeses porque no rejpetan a laj mujerej mientras su Charo planea viogenizarle sin piedad. Hablo de esos dos tipos de progresismo que están chocando en este y otros temas, ¿son dos cabezas de la misma hydra? ¿Son la evolución natural de los dos lados del muro?
Vamos a enumerar estos dos bandos, que he llamado Progresismo Occidental y Altermundismo:
Progesismo Occidental. ****omasones de todo pelaje y condición. Agenda 2030. Klaus y George. Ecolojetas. Von der Charen, Pedobiden, Antonio, Trudeau, Macron, et alii. En España PPSOE, cierto sector podemita (Errejón, Tucán) y los nacionalistas periféricos.
¿Qué defienden? Mundo sin fronteras ni cortapisas económicos. Todas las reformas sociales (aborto, feminismo, lgtb, refuyís) made in Stanford o Berkeley están basadas en esta idea liberal a priori, pero con un estado, o entidad supranacional, de corte ominipotente. Estados Unidos o más concretamente el Partido Demócrata, toma el papel de polícia global con la OTAN de brazo armado. La carta de los DDHH es su aparente justificación, pero no deja de ser un documento tramposo que ellos mismos redactaron y ellos mismos pueden cambiar según sople el viento.
Su postura ante:
Racismo: El hombre blanco debe tutelar de alguna manera el desarrollo de las otras razas al ser culpable según ellos de todas las desgracias del tercer mundo. Un poco darle la vuelta al pensamiento colonial del XIX. Paternalismo y asunción de la teoría del buen salvaje de Rousseau. Consideran el mestizaje y la aculturación como la única forma de convivencia. Se podía pensar que la inmi gración obedece criterios económicos (mano de obra, competencia desleal) pero todo hace pensar que no es el único motivo, quedando abiertas otras posibilidades ¿Kalergi? ¿Desarraigar a propios y extraños? ¿Provocar el caos?
Feminismo: Mismo planteamiento que el racismo. Culpabilidad del varón. Cuotas y ventajas por razón de sesso en nombre de la igualdad.
LGTB: Admito haberme quedado sorprendido como el normie medio ha asumido que una banderita de colorines representa un derecho humano básico. Ante el éxito de los dos primeros temas mencionados, están utilizando la misma técnica, culpabilizando al hetero de los males del homo.
Medio ambiente. Pilar también, posiblemente ahora en primer puesto tras desbancar al el bichito, en sus políticas de empobrecimiento y disolución de la sociedad. Igual planteamiento que las anteriores, somos culpables y debemos pagar / arreglar el despropósito.
Religión. Enemiga en cualquier caso, en especial cualquier confesión cristiana y más si es la dominante de cada país (en España se nos venderá un catolicismo carca y rancio, en Estados Unidos los católicos se verán con cierta indulgencia frente a los fanáticos del Cinturón Bíblico). En todo caso será útil si la usan para sus fines, nos amparamos en la caridad cristiana cuando nos interesa, fomentamos la religión fiel a la religión del amora en nombre de la tolerancia, etc. Siempre, eso sí, subordinada al gran Culto al Estado que ellos promueven.
Altermundismo. Inevitable presencia masonaza también. Izquierdas latinoamericanas. Los BRICS chinoputinescos y el Amado Líder de Best Korea, con ciertas reservas. El mundo islámico, con independencia de su adscripción geopolítica. Las ONG y sectores de la Iglesia Católica. En España, Podemos (sector ex IU-PCE), Bildu, CUP y comunistas marginales.
¿Qué defienden? Mundo polarizado, sin árbitros globales y equilibrio de poderes. Nacionalismo más o menos moderado. Respeto a las singularidades culturales, incluso por encima de los temas de la Agenda. Estado sobreprotector y controlador, pero a menudo sin llegar a un socialismo más puro. Resumiendo, quieren lo mismo que el anterior grupo, pero exclusivamente para Occidente, que ellos ya se organizan bien a su manera. Tendencia a priorizar el análisis económico y a culpar al capitalismo, como una forma de neocolonialismo.
Su postura ante:
Racismo. El hombre blanco también es culpable, aunque a diferencia de la autoconmiseración occidental, ellos sí sienten un fuerte apego por la cultura propia, y jamás la despreciarán para poner en valor a los demás. De hecho se permiten sus pequeños odios tribales como parte de sus hechos diferenciales. Miran con recelo el antirracismo europeo, ya que no dejan de observar ese comentado paternalismo y velada sensación de superioridad. Ven la parte de tragedia que tiene la emigración (desde su perspectiva) aunque en general también la promueven, desde un prisma diferente (el mexicano debe seguir siendo mexicano en USA). La mayor diferencia es que su repruebo a Occidente es más genuino. No es un repruebo de diván y qué malo era papá, propio del soyboy. Es un repruebo de bayoneta y kalashnikov.
Feminismo. Se han quedado en las primeras dos olas. Las mujeres sacando biceps en los posters soviéticos y currando en las fábricas para bien del partido. Mismo timo pero menos pelo jovenlandesado.
LGTB. Nominalmente lo aceptan y acusarán sin duda a los occidentales de homófagos a la menor ocasión, pero en la práctica siguen pensando en aquello del vicio burgués. En el mundo islámico, al igual que con el feminismo, priorizarán su propia cultura.
Medio ambiente. También fervientes defensores, con una perspectiva diferente, culpando al capitalismo de haber destruido el planeta.
Religión. Quizá la gran diferencia. En contraposición al laicismo y a la hostilidad con la religión, desde esta perspectiva se considera la fe como una parte substancial de la cultura de cada país y población. No aspiran a un gran culto mundial sino más bien a la aceptación y el diálogo ecuménico. Diría que casi toda la infiltración izquierdista en la Iglesia viene de esta corriente.
Ni que decir tiene que en la guerra de Ucrania ambos bandos han tomado posturas opuestas. Favorables a la OTAN los primeros y a pilinguin los segundos.
La mayoría ha seguido, con más o menos interés, la polémica con los brazaletes ojetelebé en el mundial qatarí:
La FIFA consigue con amenazas que los capitanes no lleven el brazalete arcoíris en Qatar
Inglaterra, Países Bajos y Gales se habían comprometido a lucir el símbolo en defensa del colectivo LGTBI en sus estrenos de este lunes, pero sus federaciones no quieren arriesgarse a que vean una tarjeta amarilla
elpais.com
Resumiendo. Los países progres del Norte de Europa (no se sumaron Polonia, España o Portugal) quisieron hacer profesión de fe llevando un brazalete de apoyo a los tras*maricas. Los jovenlandeses dijeron que nanái y la filfa dio la razón a la morisma, mediante un delirante discurso del PCM de su presidente:
Las frases de Infantino en Qatar que no han dejado a nadie indiferente
"Qatar ha progresado y la FIFA está orgullosa de estar aquí", con esta frase el presidente de la FIFA, Gianni Infantino, se enfrentó al mundo en su discurso ante la prensa en vísperas de la inauguración del Mundial de Qatar. El lider del fútbol mundial ha sido recibido críticas contínuas, ya que...
www.20minutos.es
La progresía europea está indignada con este mundial, lo que a priori podría parecer contradictorio. Unos tipos que a) defienden la inmi gración desde países de valores similares al Emirato y b) defienden que cualquier demostración de superioridad occidental es una forma de racismo, están mostrando un público y nada disimulado desprecio por un país como Qatar. Lo disimulan con frases vagas "todas las dictaduras son malas", "todas las religiones son malas" pero el fondo es el que es.
Ojo, no hablo de los nacionalpagafantas que como siempre andan a por uvas y odian a los jovenlandeses porque no rejpetan a laj mujerej mientras su Charo planea viogenizarle sin piedad. Hablo de esos dos tipos de progresismo que están chocando en este y otros temas, ¿son dos cabezas de la misma hydra? ¿Son la evolución natural de los dos lados del muro?
Vamos a enumerar estos dos bandos, que he llamado Progresismo Occidental y Altermundismo:
Progesismo Occidental. ****omasones de todo pelaje y condición. Agenda 2030. Klaus y George. Ecolojetas. Von der Charen, Pedobiden, Antonio, Trudeau, Macron, et alii. En España PPSOE, cierto sector podemita (Errejón, Tucán) y los nacionalistas periféricos.
¿Qué defienden? Mundo sin fronteras ni cortapisas económicos. Todas las reformas sociales (aborto, feminismo, lgtb, refuyís) made in Stanford o Berkeley están basadas en esta idea liberal a priori, pero con un estado, o entidad supranacional, de corte ominipotente. Estados Unidos o más concretamente el Partido Demócrata, toma el papel de polícia global con la OTAN de brazo armado. La carta de los DDHH es su aparente justificación, pero no deja de ser un documento tramposo que ellos mismos redactaron y ellos mismos pueden cambiar según sople el viento.
Su postura ante:
Racismo: El hombre blanco debe tutelar de alguna manera el desarrollo de las otras razas al ser culpable según ellos de todas las desgracias del tercer mundo. Un poco darle la vuelta al pensamiento colonial del XIX. Paternalismo y asunción de la teoría del buen salvaje de Rousseau. Consideran el mestizaje y la aculturación como la única forma de convivencia. Se podía pensar que la inmi gración obedece criterios económicos (mano de obra, competencia desleal) pero todo hace pensar que no es el único motivo, quedando abiertas otras posibilidades ¿Kalergi? ¿Desarraigar a propios y extraños? ¿Provocar el caos?
Feminismo: Mismo planteamiento que el racismo. Culpabilidad del varón. Cuotas y ventajas por razón de sesso en nombre de la igualdad.
LGTB: Admito haberme quedado sorprendido como el normie medio ha asumido que una banderita de colorines representa un derecho humano básico. Ante el éxito de los dos primeros temas mencionados, están utilizando la misma técnica, culpabilizando al hetero de los males del homo.
Medio ambiente. Pilar también, posiblemente ahora en primer puesto tras desbancar al el bichito, en sus políticas de empobrecimiento y disolución de la sociedad. Igual planteamiento que las anteriores, somos culpables y debemos pagar / arreglar el despropósito.
Religión. Enemiga en cualquier caso, en especial cualquier confesión cristiana y más si es la dominante de cada país (en España se nos venderá un catolicismo carca y rancio, en Estados Unidos los católicos se verán con cierta indulgencia frente a los fanáticos del Cinturón Bíblico). En todo caso será útil si la usan para sus fines, nos amparamos en la caridad cristiana cuando nos interesa, fomentamos la religión fiel a la religión del amora en nombre de la tolerancia, etc. Siempre, eso sí, subordinada al gran Culto al Estado que ellos promueven.
Altermundismo. Inevitable presencia masonaza también. Izquierdas latinoamericanas. Los BRICS chinoputinescos y el Amado Líder de Best Korea, con ciertas reservas. El mundo islámico, con independencia de su adscripción geopolítica. Las ONG y sectores de la Iglesia Católica. En España, Podemos (sector ex IU-PCE), Bildu, CUP y comunistas marginales.
¿Qué defienden? Mundo polarizado, sin árbitros globales y equilibrio de poderes. Nacionalismo más o menos moderado. Respeto a las singularidades culturales, incluso por encima de los temas de la Agenda. Estado sobreprotector y controlador, pero a menudo sin llegar a un socialismo más puro. Resumiendo, quieren lo mismo que el anterior grupo, pero exclusivamente para Occidente, que ellos ya se organizan bien a su manera. Tendencia a priorizar el análisis económico y a culpar al capitalismo, como una forma de neocolonialismo.
Su postura ante:
Racismo. El hombre blanco también es culpable, aunque a diferencia de la autoconmiseración occidental, ellos sí sienten un fuerte apego por la cultura propia, y jamás la despreciarán para poner en valor a los demás. De hecho se permiten sus pequeños odios tribales como parte de sus hechos diferenciales. Miran con recelo el antirracismo europeo, ya que no dejan de observar ese comentado paternalismo y velada sensación de superioridad. Ven la parte de tragedia que tiene la emigración (desde su perspectiva) aunque en general también la promueven, desde un prisma diferente (el mexicano debe seguir siendo mexicano en USA). La mayor diferencia es que su repruebo a Occidente es más genuino. No es un repruebo de diván y qué malo era papá, propio del soyboy. Es un repruebo de bayoneta y kalashnikov.
Feminismo. Se han quedado en las primeras dos olas. Las mujeres sacando biceps en los posters soviéticos y currando en las fábricas para bien del partido. Mismo timo pero menos pelo jovenlandesado.
LGTB. Nominalmente lo aceptan y acusarán sin duda a los occidentales de homófagos a la menor ocasión, pero en la práctica siguen pensando en aquello del vicio burgués. En el mundo islámico, al igual que con el feminismo, priorizarán su propia cultura.
Medio ambiente. También fervientes defensores, con una perspectiva diferente, culpando al capitalismo de haber destruido el planeta.
Religión. Quizá la gran diferencia. En contraposición al laicismo y a la hostilidad con la religión, desde esta perspectiva se considera la fe como una parte substancial de la cultura de cada país y población. No aspiran a un gran culto mundial sino más bien a la aceptación y el diálogo ecuménico. Diría que casi toda la infiltración izquierdista en la Iglesia viene de esta corriente.
Ni que decir tiene que en la guerra de Ucrania ambos bandos han tomado posturas opuestas. Favorables a la OTAN los primeros y a pilinguin los segundos.
