CAZA MENTIRA
Forero Paco Demier
- Desde
- 3 Mar 2021
- Mensajes
- 148
- Reputación
- 22
AHORA EN PERU COMO EN OTROS PAISES, CUANDO SE QUIERA VIVIR EN POLIGAMIA.
DIRAN QUE ESO ES TRATA DE PERSONAS POR AFECTAR SEGUN LOS INQUISIDORES FEMINISTAS, LA DIGNIDAD DE LA MUJER.,
ES INUTIL OYE FRANCISCO SAGASTI
LAS NORMAS NO SON RETROACTIVAS
ADEMÀS TODA NORMA NACIONAL DEBE SUJETARSE A TRATADOS DE DERECHO INTERNACIONAL
COMO LOS DERECHOS sensuales DE LA CONVENCION NNUU EN SEVILLA
NADIE PUEDE SER REPRIMIDO DE EJERCER SU SEXUALIDAD DE A DOS PERSONAS O DE GRUPO.
ES INUTIL QUE AHORA TRATEN DE INVENTAR QUE LA POLIGAMIA SEA UNA TRATA DE PERSONAS EN LA VULNERACION DE LA DIGNIDAD DE LA MUJER
A ESO APUNTA ESTE HIJO DE LA GRAN LOGIA feminista radical
Como fiscales no pueden prevalecer la sola palabra o los simples testimonios si estos no son corroborados con los hechos o las pruebas. En el análisis juridico prima la realidad de los hechos por encima de los testimonios. Un caso emblemàtico es el de Steven Manrique Gomez, sentenciado a 20 años de carcel, acusado de trata de personas en la modalidad de matrimonio servil. Si revisan la sentencia, esta no esta motivada y parte de suposiciones no comprobadas. En la sentencia la jueza declara que "si bien es cierto que ellas, las mujeres que convivian con el procesado manifiestan decir que eran libres de aceptar poligamia y no fueron forzadas ni engañadas, esta decisión afirmativa fue bajo un engaño religioso"" Pero la jueza ha cometido prevaricato, porque ese supuesto de engaño religioso, no ha sido demostrado. Les explico, si alguien afirma que Dios hablo con esa persona en la mañana, nadie puede acusar que eso sea falso. Manrique nunca dijo eso, pero pongo eso de ejemplo. Podemos reirnos de esa afirmación, podemos pensar que no es creible, pero en el Derecho quien inculpa o acusa debe probar, por tanto todos los ritos religiosos dentro de una relaciòn sentimental, no constituyen engaño en tanto no se pruebe lo contrario, ni ilicito si no se comprueba que atenta contra su vida y salud. En el caso de la denuncia de los padres de Patricia Aguilar contra Steven Manrique, la Jueza usa los testimonios falsos de una cuñada de Steven Manrique, de su suegra y de una ex pareja de el. Esa ex pareja es una psicologa que era a su vez su cuñada. Entonces no se puede afirmar que las mujeres que convivieron con el eran vulnerables, porque eso es un ardid para inculpar de antemano a un procesado y eso es un ilicito violatorio de los DD.HH. puesto que los tratados internacionales dicen bien claro que el trato al procesado siempre debe ser de inocente y no presumir que alguien o un grupo de personas son victima porque de modo subjetivo y arbitrario con una ideologia de genero pueda inventar que hay vulnerabilidad. Todas las pericias y testimonios podrian ser subjetivos, lo que prima son los hechos materiales. En el caso de Manrique, el tenia 16 años en el año 2,000 cuando conociò a Paola Vega Passaro, por entonces ella tenía 24 años, era mayor de edad y el menor de edad, pero como era consentido de parte del menor y la ley de entonces le reconocia la edad del consentimiento sensual, uds saben que incluso nuestro codigo civil permite el matrimonio de menores de edad con permiso de los padres. Manrique y ella se conocieron en el centro Hare Krishna del centro de Lima, ella llevaba años de estudios sobre el hinduismo y sabia de poligamia mas que el entonces condenado de 16 años, es mas los primeros años ellos conviven en la casa de los padres de ella., descartado por los hechos que paola vega haya sido captada o retenida o engañada. Pasaron los años y luego Manrique se enamora de otra mujer, de 19 años, de nombre Maryori, se conocen en el centro filosofico Nueva Acropolis, y Maryori confirma en su manifiesto ante fiscal que ella sabia que el tenia de pareja a Paola y ella a su vez le permitìa a Manrique relaciòn con Maryori. Solo contrajo matrimonio civil con Maryori, no se puede captar a quien elige ser su conyuge civil, ya que el juez que los casa pregunto a Maryori su voluntad libre y conciencia, hasta asistieron los familiares de Maryori a la boda civil, tienen 3 hijos, son una familia señores, no son una secta. El mismo abogado de la familia de Patricia Aguilar ha reconocido que nunca existiò una secta, la misma acusacion fiscal y sentencia jamas acusan que hubo una secta. Ese cuento de secta lo inventa la prensa española para forzar que el caso se asemeje al criminal de la historia de EE.UU., Charles Manson, quien extorsionaba a las mujeres a que tengan sesso con el para pertenecer a una secta. Como Manson y ellas no habia vinculo sentimental, alli si se habla de extorsion sensual o coaccion persuasiva. En una relaciòn de dos personas o de varias personas son libres de su intimidad sensual como mejor les guste. Uds me imagino que saben que la poligamia no es un delito en el Perù per se. El mismo Promudeh en el 2000 en una resoluciòn ministerial reconociò la poligamia como un hecho cultural de la realidad peruana en las etnias de la selva. Poligamia no es lo mismo que el delito de bigamia civil. En este ultimo lo que se sanciona no es amar a varias personas a la vez, si no violar el registro civil nupcial que dice que nadie puede contraer otro matrimonio civil si antes no se divorcia.
Descartada captaciòn de Maryori. Pasa un año y Maryori , segun pericia,le dice a su hermana Karen, que tambièn sea otra pareja de su propio esposo. ¿¿SON NIÑAS VULNERABLES O MUJERES CON MENTE ABIERTA??? CUAL PROTOCOLO DE PROTECCION O VICTIMAS?? ESAS NORMAS SON INFERIORES A LA CONSTITUCIÒN Y A TRATADOS DE DD.HH. LOS FISCALES NO PUEDEN , NI DEBEN ENFOCAR QUE TODO DENUNCIANTE DEBA SER TRATADO COMO VICTIMAS, YA QUE EXISTEN MUCHOS CASOS DE DENUNCIAS FALSAS. NO DEBEN NI PUEDEN VIOLAR LA PRESUNCIÒN DE INOCENCIA SOBRE PERSONA QUE LA FISCALIA INVESTIGA, MAL MUY MAL. TODO SE ARCHIVA Y REGISTRA EN LA HISTORIA DEL DERECHO PERUANO. ESA POLITICA DE GENERO DARA QUE HABLAR Y EN SU OPORTUNIDAD LAS PERSONAS AFECTADAS FORMULARAN SUS DENUNCIAS POR HABER SIDO VEJADOS EN SUS DERECHOS. Como la fiscal puede decir que esas hermanas eran vulnerables captadas, por favor, una de ellas entonces estudiaba arte en la unmsm y la otra, la hermana estudiaba psicologia en la unfv. Es imposible que un hombre con estudios en sencico con menos instrucciòn pueda manipular a la vez a todas las mujeres , menos si estas tienen instrucciòn universitaria. En una relaciòn de poliginia donde los sexos tienen distinta presencia numerica, le da mas poder a la mujer. En una familia de solo un hombre y varias mujeres, el balance es a favor de la mujer, entre ellas son amigas y entre ellas pueden congeniar para persuadir al hombre que es una sola persona en condiciones de inferioridad numerica. La visiòn subjetiva de la fiscal y la jueza supone que la poliginia es machista. Eso es falso, algunas feministas apoyan la poliginia como la capacidad de aumentar opciones de familia a las mujeres y de tener hijos. Una feminista senegalesa, Ken Bugul apoya la poliginia, igual las feministas suecas. Un hombre solo tiene que multiplicar esfuerzos para atender a las mujeres en sus emociones, preocupaciones y sueños. En cambio ellas en grupo son apoyadas entre ellas teniendo menos esfuerzo para sostener en lo emocional o sentimental al varón. Como ven no se puede condenar a un hombre por vivir en poliginia, porque ademàs podria la defensa de Manrique empezar a enumerar relaciones de poliginia que no tienen denuncia fiscal. ¿porque la diferencia en el trato? ¿porque solo la poliginia de manrique es mala y las otras no? Cito el caso de Ricardo Badani, y puedo citar de algunas feministas que ya viven así, incluso una de ellas Gabriela Wiener expuso en teatro de la USIL como ella vivia en España. El poliamor no es un delito, el Estado no puede ni debe legislar afectos. La sexualidad intima no es tema de Estado, es inherente a la persona humana en la edad legal para ejercerlo. Respecto del caso de Patricia Aguilar, ella tenia la edad legal del consentimiento, los 16 años, cuando empieza a chatear con Manrique, en España la edad del consentimiento sensual es desde los 16 años. La misma Reina Letizia, tenia 16 años cuando tuvo un novio de 27 años, quien luego seria su primer esposo. ¿De que se escandaliza españa porque una joven de 16 años chatea con un entonces joven de 31 años? Se puede comprobar que Patricia Aguilar tenía poder para cerrar el chat cuando ella queria desde la seguridad de su casa en España. Acaso Manrique la amenazaba en el chat o le ponia en peligro su vida o salud si ella dejaba de chatear?? Ella nunca dejo de chatear porque ella dice que estaba enamorada de Manrique, aunque en manifestacion dijo que tenia problemas en casa por sus padres y que desde los 14 años queria vivir en Peru a una ong de un amigo de su padre, quien sabe de repente la figura es al revès, quizàs Patricia Aguilar capto a Steven Manrique, enamorandolo, enviandole imagenes en video de su cuerpo desnudo a fin de llegar a ese pais que ella hacia tiempo queria conocer o migrar. ¿Que hombre no se va a enamorar de una mujer de 16 años que le envia su imagen desnuda? Por favor fiscales, uds no se chupan el dedo, no le pongan calzòn con bobos a todas las mujeres, les falta cordura y tino. Este caso dara que hablar., para que se informen Manrique tiene un abogado Español esto no ha terminado aca, tarde o temprano Patricia Aguilar cambiara su manifestacion de nuevo, se arrepentira de acusar desde España a Manrique, la hija que tuvo con el crecerà y pedira cuentas a sus abuelos por denunciar a su padre peruano. El proceso en españa de supuesta seducciòn de menores donde decian acusando que el se hacia pasar por steven misterio o principe gurdjieff ha sido archivado, NUNCA SE OFRECIO PRUEBAS DE ESA ACUSACION, TODAS LAS CAPTURAS DE PANTALLA FUERON FALSOS. De modo desesperado como ven que se cae el caso, Noelia Guerrera, prima de Patricia Aguilar con la periodista española Vanesa Lozano apoyan la difusiòn de un libro en que persisten en la existencia de secta. Porque sin secta se cae el caso, inventaron la figura de secta para inventar coaccion o extorsión. En una relaciònn si mi religiòn dice que la mujer no puede llevar pantalòn y yo le digo a una mujer que quiero ser su novio pero que ella como mi novia no debera usar pantalon, ALLI ELLA DECIDE. REPITO ALLI ELLA DECIDE. O ME MANDA A RODAR PRESERVANDO SU DERECHO A USAR PANTALON, O ACEPTA EN SU DERECHO A USAR PANTALON. NINGUNA ONG DE ESTUPIDO FEMINISMO PUEDE DECIR A TODAS LAS MUJERES COMO VESTIR., TAMPOCO PUEDEN OBLIGAR A TODAS EN SER CELOSAS. LAS PERSONAS EN SU SEXUALIDAD TIENEN DERECHO DE SER CELOSOS, NO CELOTIPIA EXTREMA, O NO SER CELOSOS. LA LIBERTAD ES DE ELEGIR O DE RENUNCIAR SEÑORES Y SEÑORAS. En una Sentencia no pueden meter enfoques, ni visiones ideologicas politicas respecto de como debe ser la forma de una familia donde la ley no prohibe ni obliga. Estudios de la U. de Michigan declaran que la mayoria de mujeres sienten atraccion sensual por hombres casados, y la mayoria de varones segun el instituto karolinska de suecia tienen capacidad de enamorarse por varias mujeres a la vez. Respecto del supuesto aprovechamiento sensual, es otra mentira. Razonen con lògica, si el motivo de Manrique fuera la libido sensual, en este pais acudiria a la lacra de un burdel, lacra que el feminismo peruano no pide abolir. En un burdel manrique podria haber pagado a dos cortesanas para hacer un trio con el y luego decir adios. En el caso de un hombre poligamo cuando suma mujeres y las embaraza o pone su semilla esta mostrando compromiso con ellas, no las engaña porque ellas saben que es poligamia, no las obliga porque la psicologa que era cuñada de Manrique se retiro de la relaciòn por celos subitos cuando el condenado comunicò que una española se integrarìa a la familia. Tampoco se requiere engañar mujeres para que acepten poliginia, millones de mujeres lo prefieren, van a censurarlas??? nunca podran detener lo natural. la poliginia es inherente en los mamiferos, la ciencia lo ha demostrado. En otras culturas cuando ven a un hombre comprometido con varias mujeres, otras mujeres lo aprecian, no le temen, al contrario piensan que debe ser un hombre magnifico, si le temen a un hombre solo. Acà la cultura catolica les hace temer por el poligamo y valoran el celibato masculino o incluso no tienen miedo si un hombre que se cree mujer pueda tocarles el cabello o maquillarlas. Hechos materiales que demuestran que Patricia tenia libertad de caminar y comunicarse. Fue a su embajada dos veces , se entrevista con el consul de su pais a solas, no la rescatan, no estaba perdida ni retenida, el consul firma un acta que manifiesta escuchar que ella es libre y conciente. ESA ACTA LA TIENE PAOLA VEGA PASSARO, LA MUESTRA EN SU PAGINA FACEBOOK. ¿AHORA? SE FUNDIÒ LA FRANCIA. ESA PRUEBA PODRIA SER VIRALIZADA POR REDES SOCIALES Y SE CAE EL CASO A LA FISCALÍA O EL T.C. PODRIA DECLARAR LA NULIDAD DE TODO O UN TRIBUNAL INTERNACIONAL. LOS HECHOS SON LOS HECHOS NO SE PUEDE TAPAR EL SOL CON UN DEDO. Las 3 mujeres halladas en la selva en Lima ante fiscal negaron acusaciones contra Manrique. Solo acusan , una cuñada, una suegra y la psicologa Karen, ex pareja de Manrique. SUS ACUSACIONES NO OFRECEN PRUEBAS, NO SE COMPROBÒ CON EVIDENCIA QUE LO QUE ACUSAN SEA CIERTO, SOLO AL PERITO DE LA PNP QUE ACUSA DIJO SER CONVENCIDO. Existen entrevistas de la española a la tv de su pais en vivo y directo, y declara ser libre y conciente, un secuestrador no dejaria que su victima declare en vivo y directo o acuda a su consulado, tendria temor de ser denunciado. La sentencia no tiene logica que obliga el Derecho, parte de pareceres subjetivos o suposiciones.
En la tras*cripción del chat de conversacion entre manrique y la española, se lee frases de amor, erotismo (en su derecho intimo sensual en edad legal) no solo de ida, TAMBIEN DE VUELTA, ES DECIR ACA NO HAY ACOSO POR INTERNET. ACOSO ES CUANDO HAY UN AGENTE ACTIVO Y LA VICTIMA ES PARTE PASIVA. ACA EN EL CHAT HABIA PARTE ACTIVA DE AMBOS, DE IDA Y VUELTA. HABIA UNA RELACION VIRTUAL SENTIMENTAL. COMO ANTAÑO HABIAN RELACIONES DE CARTA O EPISTOLAR QUE TANTO JURISPRUDENCIA PERUANA COMO ESPAÑOLA RECONOCEN COMO MUESTRAS DE AFECTO. Por eso es que la denuncia inventa que Patricia Aguilar fue obligada a enviar video desnuda, para tapar el erotismo de una joven mujer de 16 años, les convenìa vender la imagen de niña en ella para criminalizar o demonizar al acusado. QUE ardor de estomago ESTE CASO DE SATANIZACION ROMPIENDO UNA FAMILIA POR UN ENFOQUE FEMINISTA ALIADO CON UNA VISION DE UNA PRENSA ESPAÑOLA APOYADA POR EL GRUPO CATOLICO INFORIES PARA MALOGRAR LA VIDA DE UNA PERSONA INOCENTE CON 20 AÑOS DE CARCEL. los abogados acusadores pasaran a la lista de verguenza en la historia del Derecho peruano. Buscaremos mas abogados pro poligamia en todo el planeta.
La detenciòn contra Manrique carecia de orden fiscal y de orden judicial. Cuando lo detienen , el esta solo, las mujeres muy lejos , a una hora de distancia de el. Este es el unico caso que acusan de secuestro flagrante estando el supuesto victimario muy lejos y ellas libres , caminaban y hablaban lo que querian.
DIRAN QUE ESO ES TRATA DE PERSONAS POR AFECTAR SEGUN LOS INQUISIDORES FEMINISTAS, LA DIGNIDAD DE LA MUJER.,
ES INUTIL OYE FRANCISCO SAGASTI
LAS NORMAS NO SON RETROACTIVAS
ADEMÀS TODA NORMA NACIONAL DEBE SUJETARSE A TRATADOS DE DERECHO INTERNACIONAL
COMO LOS DERECHOS sensuales DE LA CONVENCION NNUU EN SEVILLA
NADIE PUEDE SER REPRIMIDO DE EJERCER SU SEXUALIDAD DE A DOS PERSONAS O DE GRUPO.
ES INUTIL QUE AHORA TRATEN DE INVENTAR QUE LA POLIGAMIA SEA UNA TRATA DE PERSONAS EN LA VULNERACION DE LA DIGNIDAD DE LA MUJER
A ESO APUNTA ESTE HIJO DE LA GRAN LOGIA feminista radical
Como fiscales no pueden prevalecer la sola palabra o los simples testimonios si estos no son corroborados con los hechos o las pruebas. En el análisis juridico prima la realidad de los hechos por encima de los testimonios. Un caso emblemàtico es el de Steven Manrique Gomez, sentenciado a 20 años de carcel, acusado de trata de personas en la modalidad de matrimonio servil. Si revisan la sentencia, esta no esta motivada y parte de suposiciones no comprobadas. En la sentencia la jueza declara que "si bien es cierto que ellas, las mujeres que convivian con el procesado manifiestan decir que eran libres de aceptar poligamia y no fueron forzadas ni engañadas, esta decisión afirmativa fue bajo un engaño religioso"" Pero la jueza ha cometido prevaricato, porque ese supuesto de engaño religioso, no ha sido demostrado. Les explico, si alguien afirma que Dios hablo con esa persona en la mañana, nadie puede acusar que eso sea falso. Manrique nunca dijo eso, pero pongo eso de ejemplo. Podemos reirnos de esa afirmación, podemos pensar que no es creible, pero en el Derecho quien inculpa o acusa debe probar, por tanto todos los ritos religiosos dentro de una relaciòn sentimental, no constituyen engaño en tanto no se pruebe lo contrario, ni ilicito si no se comprueba que atenta contra su vida y salud. En el caso de la denuncia de los padres de Patricia Aguilar contra Steven Manrique, la Jueza usa los testimonios falsos de una cuñada de Steven Manrique, de su suegra y de una ex pareja de el. Esa ex pareja es una psicologa que era a su vez su cuñada. Entonces no se puede afirmar que las mujeres que convivieron con el eran vulnerables, porque eso es un ardid para inculpar de antemano a un procesado y eso es un ilicito violatorio de los DD.HH. puesto que los tratados internacionales dicen bien claro que el trato al procesado siempre debe ser de inocente y no presumir que alguien o un grupo de personas son victima porque de modo subjetivo y arbitrario con una ideologia de genero pueda inventar que hay vulnerabilidad. Todas las pericias y testimonios podrian ser subjetivos, lo que prima son los hechos materiales. En el caso de Manrique, el tenia 16 años en el año 2,000 cuando conociò a Paola Vega Passaro, por entonces ella tenía 24 años, era mayor de edad y el menor de edad, pero como era consentido de parte del menor y la ley de entonces le reconocia la edad del consentimiento sensual, uds saben que incluso nuestro codigo civil permite el matrimonio de menores de edad con permiso de los padres. Manrique y ella se conocieron en el centro Hare Krishna del centro de Lima, ella llevaba años de estudios sobre el hinduismo y sabia de poligamia mas que el entonces condenado de 16 años, es mas los primeros años ellos conviven en la casa de los padres de ella., descartado por los hechos que paola vega haya sido captada o retenida o engañada. Pasaron los años y luego Manrique se enamora de otra mujer, de 19 años, de nombre Maryori, se conocen en el centro filosofico Nueva Acropolis, y Maryori confirma en su manifiesto ante fiscal que ella sabia que el tenia de pareja a Paola y ella a su vez le permitìa a Manrique relaciòn con Maryori. Solo contrajo matrimonio civil con Maryori, no se puede captar a quien elige ser su conyuge civil, ya que el juez que los casa pregunto a Maryori su voluntad libre y conciencia, hasta asistieron los familiares de Maryori a la boda civil, tienen 3 hijos, son una familia señores, no son una secta. El mismo abogado de la familia de Patricia Aguilar ha reconocido que nunca existiò una secta, la misma acusacion fiscal y sentencia jamas acusan que hubo una secta. Ese cuento de secta lo inventa la prensa española para forzar que el caso se asemeje al criminal de la historia de EE.UU., Charles Manson, quien extorsionaba a las mujeres a que tengan sesso con el para pertenecer a una secta. Como Manson y ellas no habia vinculo sentimental, alli si se habla de extorsion sensual o coaccion persuasiva. En una relaciòn de dos personas o de varias personas son libres de su intimidad sensual como mejor les guste. Uds me imagino que saben que la poligamia no es un delito en el Perù per se. El mismo Promudeh en el 2000 en una resoluciòn ministerial reconociò la poligamia como un hecho cultural de la realidad peruana en las etnias de la selva. Poligamia no es lo mismo que el delito de bigamia civil. En este ultimo lo que se sanciona no es amar a varias personas a la vez, si no violar el registro civil nupcial que dice que nadie puede contraer otro matrimonio civil si antes no se divorcia.
Descartada captaciòn de Maryori. Pasa un año y Maryori , segun pericia,le dice a su hermana Karen, que tambièn sea otra pareja de su propio esposo. ¿¿SON NIÑAS VULNERABLES O MUJERES CON MENTE ABIERTA??? CUAL PROTOCOLO DE PROTECCION O VICTIMAS?? ESAS NORMAS SON INFERIORES A LA CONSTITUCIÒN Y A TRATADOS DE DD.HH. LOS FISCALES NO PUEDEN , NI DEBEN ENFOCAR QUE TODO DENUNCIANTE DEBA SER TRATADO COMO VICTIMAS, YA QUE EXISTEN MUCHOS CASOS DE DENUNCIAS FALSAS. NO DEBEN NI PUEDEN VIOLAR LA PRESUNCIÒN DE INOCENCIA SOBRE PERSONA QUE LA FISCALIA INVESTIGA, MAL MUY MAL. TODO SE ARCHIVA Y REGISTRA EN LA HISTORIA DEL DERECHO PERUANO. ESA POLITICA DE GENERO DARA QUE HABLAR Y EN SU OPORTUNIDAD LAS PERSONAS AFECTADAS FORMULARAN SUS DENUNCIAS POR HABER SIDO VEJADOS EN SUS DERECHOS. Como la fiscal puede decir que esas hermanas eran vulnerables captadas, por favor, una de ellas entonces estudiaba arte en la unmsm y la otra, la hermana estudiaba psicologia en la unfv. Es imposible que un hombre con estudios en sencico con menos instrucciòn pueda manipular a la vez a todas las mujeres , menos si estas tienen instrucciòn universitaria. En una relaciòn de poliginia donde los sexos tienen distinta presencia numerica, le da mas poder a la mujer. En una familia de solo un hombre y varias mujeres, el balance es a favor de la mujer, entre ellas son amigas y entre ellas pueden congeniar para persuadir al hombre que es una sola persona en condiciones de inferioridad numerica. La visiòn subjetiva de la fiscal y la jueza supone que la poliginia es machista. Eso es falso, algunas feministas apoyan la poliginia como la capacidad de aumentar opciones de familia a las mujeres y de tener hijos. Una feminista senegalesa, Ken Bugul apoya la poliginia, igual las feministas suecas. Un hombre solo tiene que multiplicar esfuerzos para atender a las mujeres en sus emociones, preocupaciones y sueños. En cambio ellas en grupo son apoyadas entre ellas teniendo menos esfuerzo para sostener en lo emocional o sentimental al varón. Como ven no se puede condenar a un hombre por vivir en poliginia, porque ademàs podria la defensa de Manrique empezar a enumerar relaciones de poliginia que no tienen denuncia fiscal. ¿porque la diferencia en el trato? ¿porque solo la poliginia de manrique es mala y las otras no? Cito el caso de Ricardo Badani, y puedo citar de algunas feministas que ya viven así, incluso una de ellas Gabriela Wiener expuso en teatro de la USIL como ella vivia en España. El poliamor no es un delito, el Estado no puede ni debe legislar afectos. La sexualidad intima no es tema de Estado, es inherente a la persona humana en la edad legal para ejercerlo. Respecto del caso de Patricia Aguilar, ella tenia la edad legal del consentimiento, los 16 años, cuando empieza a chatear con Manrique, en España la edad del consentimiento sensual es desde los 16 años. La misma Reina Letizia, tenia 16 años cuando tuvo un novio de 27 años, quien luego seria su primer esposo. ¿De que se escandaliza españa porque una joven de 16 años chatea con un entonces joven de 31 años? Se puede comprobar que Patricia Aguilar tenía poder para cerrar el chat cuando ella queria desde la seguridad de su casa en España. Acaso Manrique la amenazaba en el chat o le ponia en peligro su vida o salud si ella dejaba de chatear?? Ella nunca dejo de chatear porque ella dice que estaba enamorada de Manrique, aunque en manifestacion dijo que tenia problemas en casa por sus padres y que desde los 14 años queria vivir en Peru a una ong de un amigo de su padre, quien sabe de repente la figura es al revès, quizàs Patricia Aguilar capto a Steven Manrique, enamorandolo, enviandole imagenes en video de su cuerpo desnudo a fin de llegar a ese pais que ella hacia tiempo queria conocer o migrar. ¿Que hombre no se va a enamorar de una mujer de 16 años que le envia su imagen desnuda? Por favor fiscales, uds no se chupan el dedo, no le pongan calzòn con bobos a todas las mujeres, les falta cordura y tino. Este caso dara que hablar., para que se informen Manrique tiene un abogado Español esto no ha terminado aca, tarde o temprano Patricia Aguilar cambiara su manifestacion de nuevo, se arrepentira de acusar desde España a Manrique, la hija que tuvo con el crecerà y pedira cuentas a sus abuelos por denunciar a su padre peruano. El proceso en españa de supuesta seducciòn de menores donde decian acusando que el se hacia pasar por steven misterio o principe gurdjieff ha sido archivado, NUNCA SE OFRECIO PRUEBAS DE ESA ACUSACION, TODAS LAS CAPTURAS DE PANTALLA FUERON FALSOS. De modo desesperado como ven que se cae el caso, Noelia Guerrera, prima de Patricia Aguilar con la periodista española Vanesa Lozano apoyan la difusiòn de un libro en que persisten en la existencia de secta. Porque sin secta se cae el caso, inventaron la figura de secta para inventar coaccion o extorsión. En una relaciònn si mi religiòn dice que la mujer no puede llevar pantalòn y yo le digo a una mujer que quiero ser su novio pero que ella como mi novia no debera usar pantalon, ALLI ELLA DECIDE. REPITO ALLI ELLA DECIDE. O ME MANDA A RODAR PRESERVANDO SU DERECHO A USAR PANTALON, O ACEPTA EN SU DERECHO A USAR PANTALON. NINGUNA ONG DE ESTUPIDO FEMINISMO PUEDE DECIR A TODAS LAS MUJERES COMO VESTIR., TAMPOCO PUEDEN OBLIGAR A TODAS EN SER CELOSAS. LAS PERSONAS EN SU SEXUALIDAD TIENEN DERECHO DE SER CELOSOS, NO CELOTIPIA EXTREMA, O NO SER CELOSOS. LA LIBERTAD ES DE ELEGIR O DE RENUNCIAR SEÑORES Y SEÑORAS. En una Sentencia no pueden meter enfoques, ni visiones ideologicas politicas respecto de como debe ser la forma de una familia donde la ley no prohibe ni obliga. Estudios de la U. de Michigan declaran que la mayoria de mujeres sienten atraccion sensual por hombres casados, y la mayoria de varones segun el instituto karolinska de suecia tienen capacidad de enamorarse por varias mujeres a la vez. Respecto del supuesto aprovechamiento sensual, es otra mentira. Razonen con lògica, si el motivo de Manrique fuera la libido sensual, en este pais acudiria a la lacra de un burdel, lacra que el feminismo peruano no pide abolir. En un burdel manrique podria haber pagado a dos cortesanas para hacer un trio con el y luego decir adios. En el caso de un hombre poligamo cuando suma mujeres y las embaraza o pone su semilla esta mostrando compromiso con ellas, no las engaña porque ellas saben que es poligamia, no las obliga porque la psicologa que era cuñada de Manrique se retiro de la relaciòn por celos subitos cuando el condenado comunicò que una española se integrarìa a la familia. Tampoco se requiere engañar mujeres para que acepten poliginia, millones de mujeres lo prefieren, van a censurarlas??? nunca podran detener lo natural. la poliginia es inherente en los mamiferos, la ciencia lo ha demostrado. En otras culturas cuando ven a un hombre comprometido con varias mujeres, otras mujeres lo aprecian, no le temen, al contrario piensan que debe ser un hombre magnifico, si le temen a un hombre solo. Acà la cultura catolica les hace temer por el poligamo y valoran el celibato masculino o incluso no tienen miedo si un hombre que se cree mujer pueda tocarles el cabello o maquillarlas. Hechos materiales que demuestran que Patricia tenia libertad de caminar y comunicarse. Fue a su embajada dos veces , se entrevista con el consul de su pais a solas, no la rescatan, no estaba perdida ni retenida, el consul firma un acta que manifiesta escuchar que ella es libre y conciente. ESA ACTA LA TIENE PAOLA VEGA PASSARO, LA MUESTRA EN SU PAGINA FACEBOOK. ¿AHORA? SE FUNDIÒ LA FRANCIA. ESA PRUEBA PODRIA SER VIRALIZADA POR REDES SOCIALES Y SE CAE EL CASO A LA FISCALÍA O EL T.C. PODRIA DECLARAR LA NULIDAD DE TODO O UN TRIBUNAL INTERNACIONAL. LOS HECHOS SON LOS HECHOS NO SE PUEDE TAPAR EL SOL CON UN DEDO. Las 3 mujeres halladas en la selva en Lima ante fiscal negaron acusaciones contra Manrique. Solo acusan , una cuñada, una suegra y la psicologa Karen, ex pareja de Manrique. SUS ACUSACIONES NO OFRECEN PRUEBAS, NO SE COMPROBÒ CON EVIDENCIA QUE LO QUE ACUSAN SEA CIERTO, SOLO AL PERITO DE LA PNP QUE ACUSA DIJO SER CONVENCIDO. Existen entrevistas de la española a la tv de su pais en vivo y directo, y declara ser libre y conciente, un secuestrador no dejaria que su victima declare en vivo y directo o acuda a su consulado, tendria temor de ser denunciado. La sentencia no tiene logica que obliga el Derecho, parte de pareceres subjetivos o suposiciones.
En la tras*cripción del chat de conversacion entre manrique y la española, se lee frases de amor, erotismo (en su derecho intimo sensual en edad legal) no solo de ida, TAMBIEN DE VUELTA, ES DECIR ACA NO HAY ACOSO POR INTERNET. ACOSO ES CUANDO HAY UN AGENTE ACTIVO Y LA VICTIMA ES PARTE PASIVA. ACA EN EL CHAT HABIA PARTE ACTIVA DE AMBOS, DE IDA Y VUELTA. HABIA UNA RELACION VIRTUAL SENTIMENTAL. COMO ANTAÑO HABIAN RELACIONES DE CARTA O EPISTOLAR QUE TANTO JURISPRUDENCIA PERUANA COMO ESPAÑOLA RECONOCEN COMO MUESTRAS DE AFECTO. Por eso es que la denuncia inventa que Patricia Aguilar fue obligada a enviar video desnuda, para tapar el erotismo de una joven mujer de 16 años, les convenìa vender la imagen de niña en ella para criminalizar o demonizar al acusado. QUE ardor de estomago ESTE CASO DE SATANIZACION ROMPIENDO UNA FAMILIA POR UN ENFOQUE FEMINISTA ALIADO CON UNA VISION DE UNA PRENSA ESPAÑOLA APOYADA POR EL GRUPO CATOLICO INFORIES PARA MALOGRAR LA VIDA DE UNA PERSONA INOCENTE CON 20 AÑOS DE CARCEL. los abogados acusadores pasaran a la lista de verguenza en la historia del Derecho peruano. Buscaremos mas abogados pro poligamia en todo el planeta.
La detenciòn contra Manrique carecia de orden fiscal y de orden judicial. Cuando lo detienen , el esta solo, las mujeres muy lejos , a una hora de distancia de el. Este es el unico caso que acusan de secuestro flagrante estando el supuesto victimario muy lejos y ellas libres , caminaban y hablaban lo que querian.
