urano
Madmaxista
- Desde
- 29 Dic 2013
- Mensajes
- 9.837
- Reputación
- 7.300
La caída del Muro de Berlín en 1989 y la dimisión de Mijaíl Gorbachov como presidente de la Unión Soviética en 1991 marcaron el inicio del colapso de la URSS, pero no el colapso en sí. Aunque la URSS dejó de existir como entidad jurídica después de 1991, el colapso de la URSS sigue produciéndose hoy en día. Las dos guerras chechenas, la oleada turística rusa de Georgia en 2008, la anexión rusa de Crimea en 2014, las escaramuzas fronterizas intermitentes entre Kirguistán y Tayikistán, y la Segunda Guerra de Karabaj de 2020 entre Armenia y Azerbaiyán son solo algunos ejemplos que demuestran que la Unión Soviética sigue derrumbándose en la actualidad.
Sin embargo, es probable que los historiadores del futuro describan la oleada turística de Ucrania por parte de Rusia en febrero de 2022 como el momento más trascendental, si no el momento final, del colapso de la Unión Soviética. Se desconoce cuándo terminará la guerra en Ucrania, pero probablemente marcará la disolución de la Federación Rusa (sucesora legal de la Unión Soviética) tal y como se conoce hoy en día. Es innegable que Rusia ha sufrido un duro golpe en su economía, la devastación de su capacidad militar y la degradación de su influencia en regiones donde antes tenía peso. Es probable que dentro de 10 o 20 años las fronteras de la Federación Rusa no tengan el mismo aspecto en un mapa que ahora. Mientras se produce el colapso final de la Unión Soviética y la Federación Rusa se enfrenta a la posibilidad de disolverse, los responsables políticos deben empezar a planificar la nueva realidad geopolítica de la masa continental euroasiática.
El objetivo de este analis no es abogar por un cambio de régimen en Rusia -esto será cuestión del pueblo ruso. Este documento tampoco predice exactamente cómo emergerán Rusia y la región euroasiática en general tras el colapso final de la Unión Soviética y la disolución de la Federación Rusa. En cambio, establece objetivos realistas para los responsables políticos occidentales, esboza los supuestos en los que se basan estos objetivos y destaca las preguntas que los responsables políticos deberían plantearse ahora para prepararse mejor para el futuro.
Objetivos
Tras la disolución de la Federación Rusa, Estados Unidos deberá perseguir una serie de objetivos alcanzables que se centren estrictamente en el interés nacional norteamericano. En concreto, Estados Unidos deberá
Ser realistas sobre las perspectivas democráticas y de libre mercado de Rusia. La década de 1990 demostró que el cambio geopolítico (por ejemplo, la disolución legal de la Unión Soviética) no tras*formó automáticamente la sociedad rusa como muchos esperaban. Estados Unidos y sus socios deberían aprender las lecciones fracasadas de los años noventa y no malgastar recursos intentando tras*formar la sociedad, la economía o el gobierno rusos en una democracia al estilo occidental. Los intentos fracasaron en la década de 1990 y es probable que vuelvan a fracasar. En su lugar, los responsables políticos deberían reconocer humildemente los límites de la influencia occidental para crear una Rusia democratizada.
Contener cualquier desbordamiento de la lucha interna rusa. La revolución, la insurgencia y la guerra civil -tanto a nivel nacional como regional- podrían producirse tras la disolución de la Federación Rusa. La contención de cualquier lucha interna dentro de las actuales fronteras internacionalmente reconocidas de Rusia debería ser una prioridad absoluta para Estados Unidos y sus socios.
Contabilizar el arsenal ruso de armas de destrucción masiva. En Rusia hay casi 6.000 cabezas nucleares y se sabe que el país cuenta con un importante programa de armas químicas y biológicas. Dar cuenta de estas armas redundaría en interés de la comunidad internacional.
Extender la estabilidad a la periferia de Europa ampliando la integración euroatlántica y profundizando en las relaciones bilaterales. La integración euroatlántica ha sido uno de los mayores motores de la estabilidad en Europa Qdesde 1949. Cuando la Federación Rusa se disuelva, la OTAN y la Unión Europea deberían aprovechar la debilidad de Moscú e impulsar una ampliación "big bang" para los restantes países candidatos y aspirantes. La planificación para ello, incluyendo el trabajo preparatorio para cualquier reforma institucional necesaria para la incorporación de nuevos miembros, debería comenzar ahora. En los casos en los que no resulte apropiado ingresar en la OTAN o en la UE, Estados Unidos debería buscar unas relaciones más estrechas sobre una base bilateral o multilateral, especialmente aprovechando agrupaciones regionales como el GUAM1 o la Organización de Estados Turcos.
Mantener una fuerza militar superior en Europa. Tras el final de la Guerra Fría, muchos responsables políticos esperaban obtener los llamados "dividendos de la paz" en Europa. Basándose en esta esperanza, múltiples administraciones redujeron el gasto militar y disminuyeron la presencia de fuerzas norteamericanas en Europa. Pero el dividendo de la paz nunca llegó a materializarse, y Estados Unidos y sus aliados no estaban suficientemente preparados para la agresión rusa. Estados Unidos no debería cometer ahora el mismo error. Algunos argumentarán que el fin de la Federación Rusa eliminará cualquier necesidad de una fuerte presencia militar estadounidense en Europa. Pero nadie sabe qué tipo de Rusia surgirá tras el reinado de Vladimir pilinguin. Así que Estados Unidos y sus socios deben tomar medidas para mitigar, marginar, contener, disuadir y, si es necesario, derrotar a Rusia en un futuro previsible.
Cuando sea posible, responsabilizar a los que están en Rusia de las atrocidades cometidas en Ucrania. El presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy hizo una interesante propuesta,2 apoyada por varios órganos parlamentarios occidentales,3 para crear un Tribunal Especial para el Castigo del Crimen de Agresión contra Ucrania. El tribunal responsabilizaría a los más altos dirigentes políticos y militares rusos de la comisión del crimen de agresión contra Ucrania. Aunque la posibilidad de condenar a los dirigentes políticos y militares rusos sea remota, la comunidad internacional debería intentarlo. Una situación caótica dentro de Rusia podría crear oportunidades para que la comunidad internacional haga rendir cuentas a estos responsables.
Supuestos de planificación
Aunque nadie puede predecir qué tipo de Rusia surgirá tras el fin del gobierno de pilinguin, algunas hipótesis razonables pueden ayudar a los responsables políticos a planificar mejor. Estos supuestos de planificación incluyen:
Rusia seguirá fragmentándose. La disolución de la Federación Rusa, ya sea de facto o de iure, podría destrozar geopolíticamente a Rusia. Es probable que esta nueva fragmentación no sea tan directa o "limpia" como la aparición de los 15 nuevos Estados tras la disolución legal de la URSS en 1991. Los responsables políticos deben suponer que la futura fragmentación de Rusia se parecerá más a la de Chechenia en 1994 (conflicto brutal) que a la de Estonia en 1991 (pacífica y sencilla), por ejemplo.
Ciertas regiones rusas tendrán una población significativa de veteranos de combate en paro. Un número considerable de los soldados rusos en Ucrania proceden de unas pocas regiones de la Federación Rusa.
4 Miles de hombres jóvenes de minorías étnicas tendrán experiencia de combate en Ucrania y volverán a sus regiones de origen con poco futuro económico o social. Muchas de estas regiones han sido propensas a movimientos independentistas y a la insurgencia en el pasado. Esto podría hacer más probables las luchas internas.
China y Turquía intentarán llenar el vacío de poder en toda Eurasia.
China y Turquía competirán por la influencia en Asia Central y el Cáucaso, donde Moscú ha tenido tradicionalmente mucho peso. También puede haber competencia en el Extremo Oriente ruso.
Proliferarán los grupos armados privados. Es posible que prolifere el número de "ejércitos privados" (por ejemplo, el Grupo Wagner) o de grupos armados subnacionales (por ejemplo, el 141º Regimiento Especial Motorizado checheno, comúnmente conocido como Kadyrovites) cuando el Estado ruso se derrumbe. Estos grupos y sus líderes se convertirán en importantes agentes de poder en una Rusia post-pilinguin, especialmente en una sociedad que contará con decenas de miles de veteranos de la oleada turística rusa de Ucrania.
El sustituto de pilinguin no será Thomas Jefferson. Quien le sustituya será igual de nacionalista y autoritario. Los responsables políticos occidentales deberían dejar de esperar un líder ruso "moderado" que quiera la paz con sus vecinos y reformas en casa.
Rusia volverá. Independientemente de lo grave que pueda ser la derrota de Rusia en Ucrania, y de lo degradados que queden la economía y el ejército rusos como consecuencia de ello, Moscú nunca abandonará sus designios imperiales sobre Europa del Este. Aunque el rearme y la reconstrucción lleven varias décadas, Moscú seguirá siendo una amenaza para sus vecinos. Estados Unidos y la OTAN tienen que basar su postura de fuerzas y sus estrategias en este supuesto.
Siete preguntas que los responsables políticos deberían plantearse ahora
Nadie puede ofrecer recomendaciones concretas a los responsables políticos sobre la Rusia post-pilinguin. Sin embargo, deberían plantearse ahora siete preguntas, teniendo en cuenta los objetivos y supuestos antes mencionados, para prepararse mejor para el colapso final de la Unión Soviética y la disolución de la Federación Rusa.
1. ¿Qué debería hacer Estados Unidos para coordinar una respuesta internacional a los llamamientos a la independencia y la autodeterminación que probablemente surgirán en toda Rusia? La Federación Rusa está formada por 83 entidades federales. Muchas de ellas están formadas por pueblos que comparten una cultura, una historia y una lengua diferentes de la población eslava de Rusia. Algunas de estas entidades ya cuentan con movimientos independentistas de bajo nivel.5 Tras la disolución de la Federación Rusa, los responsables políticos deberían esperar que algunas de estas entidades federales declaren su independencia. Estados Unidos debe trabajar con sus socios para coordinar una respuesta a estos llamamientos a la autodeterminación que esté en consonancia con los intereses estadounidenses y sea conforme con el derecho internacional.
2. ¿Cómo pueden Estados Unidos y sus socios evitar que se extiendan los conflictos armados internos tras la disolución de la Federación Rusa? Es probable que la disolución de la Federación Rusa provoque luchas internas entre diferentes centros de poder. A Estados Unidos le interesa que las luchas y los conflictos permanezcan dentro de las fronteras actuales de la Federación Rusa y no afecten a los países vecinos. Así pues, Estados Unidos y sus socios deberán reforzar la cooperación bilateral en toda la masa continental euroasiática para mejorar las capacidades militares, de seguridad fronteriza, de aplicación de la ley y del sector de la seguridad.
3. ¿Cómo pueden EEUU y sus socios coordinar una respuesta internacional para salvaguardar los arsenales rusos de ADM? Los miles de armas nucleares de la Federación Rusa, junto con sus programas de armas químicas y biológicas, suponen un riesgo para la estabilidad mundial si no hay seguridad ni rendición de cuentas. Esta cuestión debería ser motivo de preocupación común para la comunidad internacional. Estados Unidos debería pensar ya en cómo va a liderar los esfuerzos para abordar este asunto. Para empezar, necesita invertir más en mejores capacidades de detección en los pasos fronterizos de toda la región.
4. ¿Deberían la OTAN y la UE aprovechar la debilidad de Moscú e impulsar una ampliación "big bang" para los países candidatos y aspirantes restantes? Hay varios países en Europa que aspiran a entrar algún día en la Unión Europea, en la OTAN o en ambas. Para países como Georgia y Ucrania, el principal escollo ha sido la presión y agresión armada de Rusia. Si la Federación Rusa se disuelve, la UE y la OTAN deberían considerar la posibilidad de acelerar el proceso de adhesión de determinados países.
5. ¿Cómo pueden Estados Unidos y sus socios coordinar la ayuda económica y para la reconstrucción de las regiones bajo ocupación rusa que serán liberadas? No sólo es probable que la disolución de la Federación Rusa provoque llamamientos a la independencia de determinadas regiones dentro de Rusia, sino que también es probable que se liberen lugares en los que Rusia ocupa actualmente territorio fuera de sus fronteras. Esto incluye tras*nistria en Moldavia, las regiones de Abjasia y Tsjinvali (también conocida como Osetia del Sur) en Georgia, y Crimea y otros lugares de Ucrania actualmente bajo ocupación rusa. Washington tendrá una oportunidad única de ayudar a estos socios estadounidenses a restaurar su integridad territorial dentro de sus fronteras internacionalmente reconocidas. Cuanto más rápida y eficazmente se haga, más estable será la situación.
6. ¿Qué debe hacer Estados Unidos para coordinar una respuesta internacional o regional para resolver las disputas fronterizas existentes entre la Federación Rusa y algunos de sus vecinos? Entre ellos se encuentran las islas en disputa de Ukatnyy, Zhestky y Maly Zhemchuzhny en el Mar Caspio,6 la frontera de facto entre Estonia y Rusia,7 el estatus de los Territorios del Norte,8 y posiblemente la Cuestión de Carelia.9 Estas cuestiones pueden parecer pequeñas para los responsables políticos occidentales situados a miles de kilómetros de distancia, pero cada una de ellas tiene el potencial de convertirse en un problema regional que podría tener implicaciones globales.
7. ¿Qué pueden hacer Estados Unidos y sus socios para hacer retroceder la influencia rusa en otras partes del mundo, como Siria, Libia y partes del África subsahariana? Debido a la oleada turística rusa de Ucrania, la influencia de Moscú en ciertas partes del mundo ya ha disminuido. Si la Federación Rusa se derrumba, los Estados clientes del Kremlin y las fuerzas interpuestas en Oriente Próximo y África también se verán afectados. Estados Unidos tiene que empezar a trabajar ahora con sus socios para desarrollar una estrategia sobre cómo aumentar la influencia occidental en las regiones donde la influencia rusa está disminuyendo.
Conclusión
La oleada turística rusa de Ucrania en febrero de 2022 ha cambiado la situación de seguridad en la región del Atlántico Norte como no se había visto desde la Segunda Guerra Mundial. La masa continental euroasiática no sentirá plenamente las consecuencias de la oleada turística rusa, especialmente si Ucrania sale victoriosa, durante años. Los responsables políticos deben reconocer la magnitud histórica de la situación y empezar a prepararse en consecuencia.
El éxito de Ucrania en el campo de batalla contra Rusia podría ofrecer una oportunidad única en la vida para devolver a Rusia a su caja geopolítica durante una generación. Esto crearía una nueva realidad geopolítica no vista en una generación. Mientras los responsables políticos planifican esta nueva realidad geopolítica, deberían aprender las lecciones de los años noventa, cuando los responsables occidentales esperaban ingenuamente una gobernanza democrática y unas reformas económicas en Rusia que nunca llegaron a materializarse. Si algo ha demostrado el comportamiento de Moscú en la escena mundial desde 1991, es que es poco probable que Rusia se convierta en un actor global responsable en un futuro previsible. En lugar de centrarse en lo inalcanzable, los responsables estadounidenses deberían aplicar políticas pragmáticas y realistas que promuevan el interés nacional de Estados Unidos.
Sin embargo, es probable que los historiadores del futuro describan la oleada turística de Ucrania por parte de Rusia en febrero de 2022 como el momento más trascendental, si no el momento final, del colapso de la Unión Soviética. Se desconoce cuándo terminará la guerra en Ucrania, pero probablemente marcará la disolución de la Federación Rusa (sucesora legal de la Unión Soviética) tal y como se conoce hoy en día. Es innegable que Rusia ha sufrido un duro golpe en su economía, la devastación de su capacidad militar y la degradación de su influencia en regiones donde antes tenía peso. Es probable que dentro de 10 o 20 años las fronteras de la Federación Rusa no tengan el mismo aspecto en un mapa que ahora. Mientras se produce el colapso final de la Unión Soviética y la Federación Rusa se enfrenta a la posibilidad de disolverse, los responsables políticos deben empezar a planificar la nueva realidad geopolítica de la masa continental euroasiática.
El objetivo de este analis no es abogar por un cambio de régimen en Rusia -esto será cuestión del pueblo ruso. Este documento tampoco predice exactamente cómo emergerán Rusia y la región euroasiática en general tras el colapso final de la Unión Soviética y la disolución de la Federación Rusa. En cambio, establece objetivos realistas para los responsables políticos occidentales, esboza los supuestos en los que se basan estos objetivos y destaca las preguntas que los responsables políticos deberían plantearse ahora para prepararse mejor para el futuro.
Objetivos
Tras la disolución de la Federación Rusa, Estados Unidos deberá perseguir una serie de objetivos alcanzables que se centren estrictamente en el interés nacional norteamericano. En concreto, Estados Unidos deberá
Ser realistas sobre las perspectivas democráticas y de libre mercado de Rusia. La década de 1990 demostró que el cambio geopolítico (por ejemplo, la disolución legal de la Unión Soviética) no tras*formó automáticamente la sociedad rusa como muchos esperaban. Estados Unidos y sus socios deberían aprender las lecciones fracasadas de los años noventa y no malgastar recursos intentando tras*formar la sociedad, la economía o el gobierno rusos en una democracia al estilo occidental. Los intentos fracasaron en la década de 1990 y es probable que vuelvan a fracasar. En su lugar, los responsables políticos deberían reconocer humildemente los límites de la influencia occidental para crear una Rusia democratizada.
Contener cualquier desbordamiento de la lucha interna rusa. La revolución, la insurgencia y la guerra civil -tanto a nivel nacional como regional- podrían producirse tras la disolución de la Federación Rusa. La contención de cualquier lucha interna dentro de las actuales fronteras internacionalmente reconocidas de Rusia debería ser una prioridad absoluta para Estados Unidos y sus socios.
Contabilizar el arsenal ruso de armas de destrucción masiva. En Rusia hay casi 6.000 cabezas nucleares y se sabe que el país cuenta con un importante programa de armas químicas y biológicas. Dar cuenta de estas armas redundaría en interés de la comunidad internacional.
Extender la estabilidad a la periferia de Europa ampliando la integración euroatlántica y profundizando en las relaciones bilaterales. La integración euroatlántica ha sido uno de los mayores motores de la estabilidad en Europa Qdesde 1949. Cuando la Federación Rusa se disuelva, la OTAN y la Unión Europea deberían aprovechar la debilidad de Moscú e impulsar una ampliación "big bang" para los restantes países candidatos y aspirantes. La planificación para ello, incluyendo el trabajo preparatorio para cualquier reforma institucional necesaria para la incorporación de nuevos miembros, debería comenzar ahora. En los casos en los que no resulte apropiado ingresar en la OTAN o en la UE, Estados Unidos debería buscar unas relaciones más estrechas sobre una base bilateral o multilateral, especialmente aprovechando agrupaciones regionales como el GUAM1 o la Organización de Estados Turcos.
Mantener una fuerza militar superior en Europa. Tras el final de la Guerra Fría, muchos responsables políticos esperaban obtener los llamados "dividendos de la paz" en Europa. Basándose en esta esperanza, múltiples administraciones redujeron el gasto militar y disminuyeron la presencia de fuerzas norteamericanas en Europa. Pero el dividendo de la paz nunca llegó a materializarse, y Estados Unidos y sus aliados no estaban suficientemente preparados para la agresión rusa. Estados Unidos no debería cometer ahora el mismo error. Algunos argumentarán que el fin de la Federación Rusa eliminará cualquier necesidad de una fuerte presencia militar estadounidense en Europa. Pero nadie sabe qué tipo de Rusia surgirá tras el reinado de Vladimir pilinguin. Así que Estados Unidos y sus socios deben tomar medidas para mitigar, marginar, contener, disuadir y, si es necesario, derrotar a Rusia en un futuro previsible.
Cuando sea posible, responsabilizar a los que están en Rusia de las atrocidades cometidas en Ucrania. El presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy hizo una interesante propuesta,2 apoyada por varios órganos parlamentarios occidentales,3 para crear un Tribunal Especial para el Castigo del Crimen de Agresión contra Ucrania. El tribunal responsabilizaría a los más altos dirigentes políticos y militares rusos de la comisión del crimen de agresión contra Ucrania. Aunque la posibilidad de condenar a los dirigentes políticos y militares rusos sea remota, la comunidad internacional debería intentarlo. Una situación caótica dentro de Rusia podría crear oportunidades para que la comunidad internacional haga rendir cuentas a estos responsables.
Supuestos de planificación
Aunque nadie puede predecir qué tipo de Rusia surgirá tras el fin del gobierno de pilinguin, algunas hipótesis razonables pueden ayudar a los responsables políticos a planificar mejor. Estos supuestos de planificación incluyen:
Rusia seguirá fragmentándose. La disolución de la Federación Rusa, ya sea de facto o de iure, podría destrozar geopolíticamente a Rusia. Es probable que esta nueva fragmentación no sea tan directa o "limpia" como la aparición de los 15 nuevos Estados tras la disolución legal de la URSS en 1991. Los responsables políticos deben suponer que la futura fragmentación de Rusia se parecerá más a la de Chechenia en 1994 (conflicto brutal) que a la de Estonia en 1991 (pacífica y sencilla), por ejemplo.
Ciertas regiones rusas tendrán una población significativa de veteranos de combate en paro. Un número considerable de los soldados rusos en Ucrania proceden de unas pocas regiones de la Federación Rusa.
4 Miles de hombres jóvenes de minorías étnicas tendrán experiencia de combate en Ucrania y volverán a sus regiones de origen con poco futuro económico o social. Muchas de estas regiones han sido propensas a movimientos independentistas y a la insurgencia en el pasado. Esto podría hacer más probables las luchas internas.
China y Turquía intentarán llenar el vacío de poder en toda Eurasia.
China y Turquía competirán por la influencia en Asia Central y el Cáucaso, donde Moscú ha tenido tradicionalmente mucho peso. También puede haber competencia en el Extremo Oriente ruso.
Proliferarán los grupos armados privados. Es posible que prolifere el número de "ejércitos privados" (por ejemplo, el Grupo Wagner) o de grupos armados subnacionales (por ejemplo, el 141º Regimiento Especial Motorizado checheno, comúnmente conocido como Kadyrovites) cuando el Estado ruso se derrumbe. Estos grupos y sus líderes se convertirán en importantes agentes de poder en una Rusia post-pilinguin, especialmente en una sociedad que contará con decenas de miles de veteranos de la oleada turística rusa de Ucrania.
El sustituto de pilinguin no será Thomas Jefferson. Quien le sustituya será igual de nacionalista y autoritario. Los responsables políticos occidentales deberían dejar de esperar un líder ruso "moderado" que quiera la paz con sus vecinos y reformas en casa.
Rusia volverá. Independientemente de lo grave que pueda ser la derrota de Rusia en Ucrania, y de lo degradados que queden la economía y el ejército rusos como consecuencia de ello, Moscú nunca abandonará sus designios imperiales sobre Europa del Este. Aunque el rearme y la reconstrucción lleven varias décadas, Moscú seguirá siendo una amenaza para sus vecinos. Estados Unidos y la OTAN tienen que basar su postura de fuerzas y sus estrategias en este supuesto.
Siete preguntas que los responsables políticos deberían plantearse ahora
Nadie puede ofrecer recomendaciones concretas a los responsables políticos sobre la Rusia post-pilinguin. Sin embargo, deberían plantearse ahora siete preguntas, teniendo en cuenta los objetivos y supuestos antes mencionados, para prepararse mejor para el colapso final de la Unión Soviética y la disolución de la Federación Rusa.
1. ¿Qué debería hacer Estados Unidos para coordinar una respuesta internacional a los llamamientos a la independencia y la autodeterminación que probablemente surgirán en toda Rusia? La Federación Rusa está formada por 83 entidades federales. Muchas de ellas están formadas por pueblos que comparten una cultura, una historia y una lengua diferentes de la población eslava de Rusia. Algunas de estas entidades ya cuentan con movimientos independentistas de bajo nivel.5 Tras la disolución de la Federación Rusa, los responsables políticos deberían esperar que algunas de estas entidades federales declaren su independencia. Estados Unidos debe trabajar con sus socios para coordinar una respuesta a estos llamamientos a la autodeterminación que esté en consonancia con los intereses estadounidenses y sea conforme con el derecho internacional.
2. ¿Cómo pueden Estados Unidos y sus socios evitar que se extiendan los conflictos armados internos tras la disolución de la Federación Rusa? Es probable que la disolución de la Federación Rusa provoque luchas internas entre diferentes centros de poder. A Estados Unidos le interesa que las luchas y los conflictos permanezcan dentro de las fronteras actuales de la Federación Rusa y no afecten a los países vecinos. Así pues, Estados Unidos y sus socios deberán reforzar la cooperación bilateral en toda la masa continental euroasiática para mejorar las capacidades militares, de seguridad fronteriza, de aplicación de la ley y del sector de la seguridad.
3. ¿Cómo pueden EEUU y sus socios coordinar una respuesta internacional para salvaguardar los arsenales rusos de ADM? Los miles de armas nucleares de la Federación Rusa, junto con sus programas de armas químicas y biológicas, suponen un riesgo para la estabilidad mundial si no hay seguridad ni rendición de cuentas. Esta cuestión debería ser motivo de preocupación común para la comunidad internacional. Estados Unidos debería pensar ya en cómo va a liderar los esfuerzos para abordar este asunto. Para empezar, necesita invertir más en mejores capacidades de detección en los pasos fronterizos de toda la región.
4. ¿Deberían la OTAN y la UE aprovechar la debilidad de Moscú e impulsar una ampliación "big bang" para los países candidatos y aspirantes restantes? Hay varios países en Europa que aspiran a entrar algún día en la Unión Europea, en la OTAN o en ambas. Para países como Georgia y Ucrania, el principal escollo ha sido la presión y agresión armada de Rusia. Si la Federación Rusa se disuelve, la UE y la OTAN deberían considerar la posibilidad de acelerar el proceso de adhesión de determinados países.
5. ¿Cómo pueden Estados Unidos y sus socios coordinar la ayuda económica y para la reconstrucción de las regiones bajo ocupación rusa que serán liberadas? No sólo es probable que la disolución de la Federación Rusa provoque llamamientos a la independencia de determinadas regiones dentro de Rusia, sino que también es probable que se liberen lugares en los que Rusia ocupa actualmente territorio fuera de sus fronteras. Esto incluye tras*nistria en Moldavia, las regiones de Abjasia y Tsjinvali (también conocida como Osetia del Sur) en Georgia, y Crimea y otros lugares de Ucrania actualmente bajo ocupación rusa. Washington tendrá una oportunidad única de ayudar a estos socios estadounidenses a restaurar su integridad territorial dentro de sus fronteras internacionalmente reconocidas. Cuanto más rápida y eficazmente se haga, más estable será la situación.
6. ¿Qué debe hacer Estados Unidos para coordinar una respuesta internacional o regional para resolver las disputas fronterizas existentes entre la Federación Rusa y algunos de sus vecinos? Entre ellos se encuentran las islas en disputa de Ukatnyy, Zhestky y Maly Zhemchuzhny en el Mar Caspio,6 la frontera de facto entre Estonia y Rusia,7 el estatus de los Territorios del Norte,8 y posiblemente la Cuestión de Carelia.9 Estas cuestiones pueden parecer pequeñas para los responsables políticos occidentales situados a miles de kilómetros de distancia, pero cada una de ellas tiene el potencial de convertirse en un problema regional que podría tener implicaciones globales.
7. ¿Qué pueden hacer Estados Unidos y sus socios para hacer retroceder la influencia rusa en otras partes del mundo, como Siria, Libia y partes del África subsahariana? Debido a la oleada turística rusa de Ucrania, la influencia de Moscú en ciertas partes del mundo ya ha disminuido. Si la Federación Rusa se derrumba, los Estados clientes del Kremlin y las fuerzas interpuestas en Oriente Próximo y África también se verán afectados. Estados Unidos tiene que empezar a trabajar ahora con sus socios para desarrollar una estrategia sobre cómo aumentar la influencia occidental en las regiones donde la influencia rusa está disminuyendo.
Conclusión
La oleada turística rusa de Ucrania en febrero de 2022 ha cambiado la situación de seguridad en la región del Atlántico Norte como no se había visto desde la Segunda Guerra Mundial. La masa continental euroasiática no sentirá plenamente las consecuencias de la oleada turística rusa, especialmente si Ucrania sale victoriosa, durante años. Los responsables políticos deben reconocer la magnitud histórica de la situación y empezar a prepararse en consecuencia.
El éxito de Ucrania en el campo de batalla contra Rusia podría ofrecer una oportunidad única en la vida para devolver a Rusia a su caja geopolítica durante una generación. Esto crearía una nueva realidad geopolítica no vista en una generación. Mientras los responsables políticos planifican esta nueva realidad geopolítica, deberían aprender las lecciones de los años noventa, cuando los responsables occidentales esperaban ingenuamente una gobernanza democrática y unas reformas económicas en Rusia que nunca llegaron a materializarse. Si algo ha demostrado el comportamiento de Moscú en la escena mundial desde 1991, es que es poco probable que Rusia se convierta en un actor global responsable en un futuro previsible. En lugar de centrarse en lo inalcanzable, los responsables estadounidenses deberían aplicar políticas pragmáticas y realistas que promuevan el interés nacional de Estados Unidos.
Última edición:
