Predicho en burbuja: Muchos lotes de inyecciones de Pfizer en la Union Europea eran placebos

Los científicos han descubierto evidencia sorprendente de que una parte sustancial de los lotes de la inyección de Pfizer-BioNTech el bichito-19 desplegada en la Unión Europea puede haber consistido de hecho en placebos, y que el regulador alemán lo sabía, dado que no los sometió a control de calidad ni a pruebas.

Los científicos, el Dr. Gerald Dyker, Profesor de Química Orgánica en la Universidad Ruhr de Bochum, y el Dr. Jörg Matysik, Profesor de Química Analítica en la Universidad de Leipzig, forman parte de un grupo de cinco científicos de habla alemana que han estado planteando públicamente preguntas sobre la calidad y seguridad de la inyección BioNTech (como se la conoce en Alemania) durante el último año y medio.

Un reciente estudio danés demuestra una enorme variación en los eventos adversos asociados con diferentes lotes de la inyección Pfizer-BioNTech, o BNT162b2 por su nombre científico en clave. La siguiente figura del estudio danés ilustra esta variación.


Seguridad dependiente del lote de la banderilla BNT162b2 mRNA el bichito-19 https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eci.13998 – https://doi.org/10.1111/eci.13998

Muestra que los lotes utilizados en Dinamarca, que están representados por los puntos en el gráfico, se dividen esencialmente en tres grupos.

Los ‘lotes verdes‘ agrupados alrededor de la línea verde tienen un nivel moderado o moderadamente alto de eventos adversos asociados con ellos.

Según explica, Gerald Dyker tomando como ejemplo del punto verde más a la derecha, representa el lote que más se utilizó en Dinamarca, habiéndose administrado algo más de 800.000 dosis. Estas 800.000 dosis están asociadas con alrededor de 2.000 eventos adversos sospechosos, lo que da una tasa de notificación de un evento adverso sospechoso por aproximadamente 400 dosis. Como dice Dyker, «Eso no es una cantidad pequeña si lo comparamos con lo que sabemos de las banderillas contra la influenza». Según el cálculo de Dyker, los lotes verdes representan más del 60 % de la muestra danesa.

Luego están los ‘lotes azules‘ agrupados alrededor de la línea azul, que obviamente están asociados con un nivel extraordinariamente alto de eventos adversos. Como señala Dyker, en Dinamarca no se administraron más de 80.000 dosis de cualquiera de los lotes azules, lo que sugiere que las autoridades de salud pública quizás hayan retirado silenciosamente del mercado estos lotes especialmente malos.

No obstante, estos lotes tenían hasta 8.000 eventos adversos sospechosos asociados con ellos. ¡Ocho mil de 80.000 dosis darían una tasa de informe de un evento adverso sospechoso por cada 10 dosis, y Dyker señala que algunos de los lotes azules están asociados con una tasa de informe tan alta como un evento adverso sospechoso por cada seis dosis !

Según el cálculo de Dyker, los lotes azules representan menos del 5% del número total de dosis incluidas en el estudio danés. Sin embargo, están asociados con casi el 50% de las 579 muertes registradas en la muestra.

Finalmente, tenemos los ‘lotes amarillos‘ agrupados alrededor de la línea amarilla que, como se puede ver arriba, apenas se sale del eje x. Según el cálculo de Dyker, los lotes amarillos representan alrededor del 30% del total. Dyker señala que incluyen lotes que comprenden unas 200.000 dosis administradas que están asociadas con literalmente cero eventos adversos sospechosos.

Como dice Dyker, los observadores «maliciosos» podrían señalar que «así es como se verían los placebos».

Y los observadores maliciosos podrían tener razón. Porque Dyker y Matysik compararon los números de lote contenidos en el estudio danés con la información disponible públicamente sobre los lotes aprobados para su liberación e hicieron el sorprendente descubrimiento de que casi ninguno de los lotes inofensivos, a diferencia de los lotes muy malos y no tan malos , parecen haber estado sujetos a alguna prueba de control de calidad.

Sin que la mayoría de los observadores lo sepan, es precisamente la agencia reguladora alemana, el Instituto Paul Ehrlich (PEI), la que es, en principio, la responsable del control de calidad de todo el suministro de inyecciones de Pfizer-BioNTech en la UE. (El instituto lleva el nombre del inmunólogo alemán y ganador del Premio Nobel Paul Ehrlich.

Esto refleja el hecho de que el fabricante legal real de la inyección, así como el titular de la autorización de comercialización en la UE, es la empresa alemana BioNTech, no su socio estadounidense más conocido, Pfizer.

Dyker y Matysik descubrieron que PEI había probado y aprobado la liberación de todos los lotes «azules» muy malos, la gran mayoría de los lotes «verdes» no tan malos, pero casi ninguno de los lotes «amarillos» inofensivos, como si PEI sabía de antemano que estos lotes no presentaban problemas.

Esto se muestra en la siguiente diapositiva de la presentación de Dyker muestra qué lotes del estudio danés probó y aprobó el Instituto Paul Ehrlich para su liberación.

En la columna PEI de cada una de las tablas, “ja” significa, por supuesto, que el lote fue probado, “nein” significa que no lo fue. Tenga en cuenta que solo se probó el primer lote en la tabla ‘amarilla’.


Batch-dependent safety of the BNT162b2 mRNA el bichito-19 vaccine , https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eci.13998 – https://doi.org/10.1111/eci.13998

El título debajo de esa tabla dice: «La PEI generalmente no consideró necesaria la prueba de los ‘lotes amarillos’ inofensivos».

Como dijo Dyker, con notable moderación, «esto respaldaría la sospecha inicial de que tal vez sean, de hecho, algo así como placebos».

O, en resumen, parafraseando los hallazgos de los científicos alemanes sobre la variabilidad de los lotes de Pfizer-BioNTech, parecería que lo bueno era malo, lo malo era muy malo y lo muy bueno era la solución salina.

Hay entrevista completa de Punkt.Preradovic con Gerald Dyker y Jörg Matysik está disponible aquí en alemán.

¿Se ha hecho algún estudio parecido en España?
Recuerdo leer comentarios en los que se decía que había lotes que tenían asociada una tasa mucho mayor de efectos adversos, pero no encuentro nada.