sir_trolingham
Baneado
- Desde
- 7 Mar 2014
- Mensajes
- 92
- Reputación
- 223
En la SGM los aliados occidentales aliados con la Unión soviética tanto militar como económicamente se esforzaron en defenderla por todos los medio posibles.
Porqué el capitalismo liberal de EE.UU. y Europa occidental se empeñó tanto en salvar el pellejo a l
- Autor del tema sir_trolingham
- Fecha de inicio
LoQueNoCuentan
Será en Octubre
- Desde
- 15 Abr 2012
- Mensajes
- 31.914
- Reputación
- 28.229
el problema de la urss es que para ellos una casta obrera debe estar por encima de la masa, y yo sinceramente pues lo prefiero a la casta burguesa pero me parece poco agradable volver a otra lucha de clases como intermedio entre el capitalismo y el comunismo
waukegan
Madmaxista
- Desde
- 2 Mar 2012
- Mensajes
- 5.985
- Reputación
- 18.553
A Stalin los alubio*s, en tanto que judíos, le importaban una cosa. El trato que recibieron muchos de ellos lo acredita.
Fue una cuestión de supervivencia. Los aliados pensaban que si la URSS era derrotada y Alemania tenía acceso a los recursos soviéticos, que Gran Bretaña cayese sería solo cuestión de tiempo.
Fue una cuestión de supervivencia. Los aliados pensaban que si la URSS era derrotada y Alemania tenía acceso a los recursos soviéticos, que Gran Bretaña cayese sería solo cuestión de tiempo.
EL CURIOSO IMPERTINENTE
Será en Octubre
- Desde
- 17 May 2011
- Mensajes
- 29.088
- Reputación
- 60.501
Porque habían invertido demasiado dinero en la URSS para dejar que ésta cayera.
La Unión Soviética era una perita en dulce para los plutócratas de Nueva York y Londres, un país poco desarrollado, riquísimo en materias primas, con una abundante mano de obra que vivía en condiciones de esclavitud o cercanas a la esclavitud y una élite gobernante que dominaba el país con puño de hierro, con la que se podía llegar a acuerdos.
Por el contrario Alemania era un limón: un país altamente industrializado y pobre en recursos naturales, un competidor.
La Unión Soviética era una perita en dulce para los plutócratas de Nueva York y Londres, un país poco desarrollado, riquísimo en materias primas, con una abundante mano de obra que vivía en condiciones de esclavitud o cercanas a la esclavitud y una élite gobernante que dominaba el país con puño de hierro, con la que se podía llegar a acuerdos.
Por el contrario Alemania era un limón: un país altamente industrializado y pobre en recursos naturales, un competidor.
chemarin
Será en Octubre
- Desde
- 20 Oct 2013
- Mensajes
- 25.611
- Reputación
- 57.774
¿Los financieros que gobiernan el mundo son capitalistas o comunistas? La respuesta es que no. Estas personas adoran el Poder, siendo el dinero uno de sus hijos. Por tanto, cualquier enfoque que intente entender por qué la finanza apoya a unos u otros en términos de ideologías políticas está condenado al fracaso. Pero a la mayoría os encantan las explicaciones simplistas, los buenos son los míos y los malos los otros.
TylerDurden2
Baneado
- Desde
- 2 Mar 2013
- Mensajes
- 1.984
- Reputación
- 2.358
LA URSS fue todas las opciones de la encuesta, siendo el principal motivo la existencia de bancos sujetos a los Rothchild que se instalaron en la URSS.
El sistema económico soviético no amenazaba los intereses de la banca globalista.
El sistema económico soviético no amenazaba los intereses de la banca globalista.
Kozak
Será en Octubre
- Desde
- 20 Ene 2010
- Mensajes
- 31.295
- Reputación
- 50.185
El primer propósito de existencia de la "anglosfera" es evitar que haya un solo poder hegemónico en Europa. Por ello es fundamental evitar que la misma gente controle los recursos de la llaura euroasiática y la industria de Europa Occidental. Por eso se aliaron con la URSS contra la Alemania nancy. Por eso trataron a toda prisa de arrancar el cacho más industrializado de Europa a dicha URSS cuando los nazis ya estaban derrotados. Por eso la Guerra Fría. Por eso el intento exitoso por el momento de crear conflicto entre la UE (Alemania) y Rusia.
---------- Post added 15-ago-2014 at 10:20 ----------
Exacto.
Capitalismo y comunismo, como todas las ideologías, son simples herramientas. Lo que cuenta es el Poder.
MarcoFurioCamilo
Madmaxista
- Desde
- 17 Oct 2013
- Mensajes
- 6.010
- Reputación
- 8.656
La URSS fue "fundada" por los banqueros J.H. Schiff y O.H. Kahn. Tanto a comunistas como liberales les molesta oír que aquello fue una operación de la angloesfera para separar Europa occidental del resto de Eurasia. Y para colmo, tener tan basto territorio bajo control. Pero es lo que hay.
En los años 30, la angloesfera estaba más o menos tranquila con el III Reich. Pero en cuanto vieron que podía convertirse en una potencia continental, en la Operación Barbarroja, sumando tanto recursos geológicos como hombres y mujeres de gran calidad humana, vieron que era un peligro. Por lo demás...
... nada nuevo. Que compañías como Chevron o BP tenían negocios con la URSS desde el primer día que nació.
En los años 30, la angloesfera estaba más o menos tranquila con el III Reich. Pero en cuanto vieron que podía convertirse en una potencia continental, en la Operación Barbarroja, sumando tanto recursos geológicos como hombres y mujeres de gran calidad humana, vieron que era un peligro. Por lo demás...
... nada nuevo. Que compañías como Chevron o BP tenían negocios con la URSS desde el primer día que nació.
TylerDurden2
Baneado
- Desde
- 2 Mar 2013
- Mensajes
- 1.984
- Reputación
- 2.358
Lo vieron peligroso al tercer Reich por ser potencia, lo vieron peligroso por esto:
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/historia/467731-hilo-oficial-economia-nancy-1933-1939-a-13.html
1- Los nazis abolieron el interés del dinero.
2- Los nazis abolieron el patrón-oro y se pasaron al patrón-trabajo.
3- Los nazis abolieron el dinero-fiat creado de la nada. El nuevo Reichsmark estaba respaldado por trabajo productivo, por ende, de un bien o servicio susceptible de ser comprado o de dar beneficios. En otras palabras, el dinero estaba respaldado por un activo REAL y por un trozo REAL de un PIB REAL, no por "la confianza de los mercados", ni por una deuda, como se ha dicho más arriba (deuda... ¿con quién?, ¿consigo mismos?).
“El crimen imperdonable de Alemania antes de la II Guerra Mundial fue su intento de extricar su poder económico del sistema de comercio mundial y crear su propio mecanismo de cambio, que le negaría beneficios a la finanza mundial.
(Churchill, “The second World War”, Bern 1960).”
Para mantener el equilibrio en Europa.
Si un solo poder controla una área industrial y una área rica en recursos sería un poder a tener en cuenta en el mundo y si esas áreas son la máxima área industrial (Europa occidental) y una área con un gran numero de recursos humanos y recursos naturales virtualmente infinitos como la URSS... El Eje controlaría todo desde Lisboa a Vladivostok.
Es mejor pelear con dos niños que contra un hombre adulto. Por cierto, quien mantenía esa "equilibrio" era el eje Anglo-Americano.
Si un solo poder controla una área industrial y una área rica en recursos sería un poder a tener en cuenta en el mundo y si esas áreas son la máxima área industrial (Europa occidental) y una área con un gran numero de recursos humanos y recursos naturales virtualmente infinitos como la URSS... El Eje controlaría todo desde Lisboa a Vladivostok.
Es mejor pelear con dos niños que contra un hombre adulto. Por cierto, quien mantenía esa "equilibrio" era el eje Anglo-Americano.
Similar threads
