¿POR QUÉ OCCIDENTE ES TAN DÉBIL (Y RUSIA TAN FUERTE)?
EL PAPEL DEL CAPITAL HUMANO Y LA EDUCACIÓN OCCIDENTAL
GAIUS BALTAR
03 DE AGOSTO DE 2023
Cada vez resulta más evidente para más gente en Occidente que algo ha ido terriblemente mal con el proyecto de Ucrania. Las predicciones y proyecciones no se han cumplido y Occidente no parece saber qué hacer. La economía rusa no era un castillo de naipes como se predijo, las armas rusas no eran inferiores como se predijo, los soldados y comandantes rusos no eran incompetentes como se predijo y la tecnología rusa no era inferior como se predijo.
En algunos aspectos, los rusos parecen incluso superiores a Occidente. Sus armas son eficaces y, en muchos casos, tecnológicamente superiores, como lo demuestran claramente sus misiles hipersónicos, sus sistemas SAM y sus sistemas de guerra electrónica. Su economía parece sorprendentemente avanzada y diversificada, y basada en la creación de riqueza real, en lugar de en la financiarización y el endeudamiento, como la de Occidente. Su pensamiento estratégico y táctico también parece funcionar, mientras que el de Occidente claramente no.
Todo este desastre se explica a menudo como resultado de un error de cálculo de las elites occidentales: subestimaron a Rusia y sobreestimaron a Occidente. La situación, sin embargo, es mucho peor que eso. Cada día que pasa revela cada vez más la impotencia de Occidente y la situación se vuelve francamente humillante. En este punto, el resto del mundo niega con la cabeza o simplemente se ríe de Occidente y sus políticos y diplomáticos, por no hablar de sus poblaciones enloquecidas.
La disfunción de Occidente es mucho más profunda que la simple situación en torno al proyecto de Ucrania. Está absolutamente en todas partes. Occidente no puede hacer diplomacia en general, no puede gobernar sus ciudades o países excepto hasta el suelo, sus proyectos de alta tecnología fracasan casi por regla general, su infraestructura se está desmoronando, sus economías se están desmoronando y todas las políticas públicas parecen tener como objetivo final un suicidio civilizacional. Los mecanismos de control de Occidente sobre el resto del mundo también se están desmoronando, incluidos el dólar, las sanciones, las revoluciones de tonalidad, las intervenciones militares y las amenazas. Nada parece funcionar y todo lo que hace Occidente parece empeorar las cosas.
Cualquier persona racional, al escuchar hablar a un líder, diplomático o “experto” occidental, se hace esta pregunta: “¿Están simplemente mintiendo o son realmente así de incompetentes y delirantes?” La respuesta es “ambas cosas”, pero el factor de incompetencia es mucho mayor de lo que la mayoría de la gente puede imaginar.
¿Por qué ha ocurrido esto? Está claro que la causa es mucho más profunda que la desindustrialización de Occidente o los problemas económicos en general. La economía no explica la increíble incompetencia que ha demostrado Occidente antes y durante la guerra en Ucrania.
Sugiero que la causa de este desastre en desarrollo es un grave problema estructural en Occidente, que Rusia parece haber evitado en gran medida. Este problema estructural es una condición necesaria para el actual sistema occidental y ha sido creado deliberadamente para provocarlo y mantenerlo. Este problema es el tema de este artículo, así como el “mecanismo” detrás de él. Desafortunadamente este es un artículo largo, pero el tema lo exige.
El capital humano y sus propiedades.
La actual estructura de poder de base ideológica de Occidente exige directamente que determinados tipos de personas ocupen puestos de influencia y que otros sean marginados. Esto se aplica a todos los niveles de la escala social: desde los maestros de jardín de infantes hasta los profesores universitarios y los ejecutivos de empresas, y hasta los propios líderes de la sociedad. Esto ha ido progresando de forma constante durante las últimas cinco décadas aproximadamente y ha dado lugar a un importante problema estructural para Occidente. Ese problema es la evidente y masiva degradación y mala asignación del capital humano en Occidente.El capital humano puede describirse como la calidad de la fuerza laboral de una empresa o de un país, o más específicamente cuán competente es el grupo de empleados: qué tan bien están capacitados, qué tan rápido pueden capacitarse, cómo se les educa en general y cómo toman decisiones. . Para entender lo que realmente significa competencia, definámosla con más detalle.
La competencia puede describirse como específica o general . Esta distinción es sumamente importante y debe ser comprendida por cualquier persona que intente gestionar capital humano a pequeña o gran escala.
La competencia específica es la capacidad de realizar un determinado tipo de trabajo, como carpintería, programación, química, medicina, pilotaje de aviones, etc. Algunos de estos tipos de trabajos pueden requerir mucha competencia, formación e inteligencia, pero lo que tienen en común es que su alcance es limitado y está claramente definido. Existen dentro de límites claros, separados de las complejidades y la vaguedad del mundo en general. Cada tipo de trabajo requiere ciertas habilidades innatas en la persona, así como distintos grados de formación. Las personas, por supuesto, difieren mucho en su nivel de competencia específica dentro de cada campo.
La competencia general o de alto nivel es la capacidad de realizar un trabajo que va más allá de límites claramente definidos. El tema de esos tipos de trabajo existe en un “universo variable” complejo y puede ser extremadamente vago y confuso. Requiere capacidad de adaptación y capacidad de tras*ferir habilidades entre diferentes tipos de trabajo. Esto también se aplica a la aplicación de la experiencia en un campo a un campo completamente diferente, como aplicar la psicología a la economía o la astrofísica a la ciencia climática.
Ejemplos de puestos que requieren personas con competencia general o de alto nivel son ejecutivos corporativos, todo tipo de planificadores y administradores, desarrolladores de productos, inventores, consultores y analistas de alto nivel, líderes y planificadores militares, diplomáticos, jueces, líderes políticos y funcionarios de alto nivel. científicos y teóricos, por nombrar algunos.
Los tipos de trabajo que se basan en competencias específicas y generales no son dos cosas separadas. Se puede decir que los tipos de trabajo o “trabajos” varían desde casi completamente específicos hasta casi completamente generales. Casi todos los tipos de trabajo tienen elementos de ambos, pero en proporciones variables. Para ilustrar esto, tomaré un ejemplo de una empresa que conozco personalmente. Se trata de una empresa de software con varios propietarios, la mayoría de los cuales trabajan en la empresa. Uno de los propietarios es un especialista en bases de datos excepcionalmente competente. Sin embargo, cuando contribuye a la toma de decisiones para la empresa en su conjunto, se convierte en un problema absoluto. La estructura de gestión de la empresa tuvo que ser “modificada” para neutralizarlo en ese papel, así como en algunos otros. Este empleado tiene una competencia específica excepcional, pero una competencia general muy pobre. No puede “tras*ferir” su competencia específica en bases de datos a la competencia para hacer avanzar a la empresa hacia el futuro. Simplemente no puede operar de manera objetiva o sensata fuera de su trabajo en bases de datos.
Entonces, ¿qué hace que este empleado tenga una competencia general tan pobre? O, más específicamente, ¿qué es la competencia general? La competencia general requiere tres condiciones necesarias: a) una inteligencia general o CI alto, b) la capacidad de ser objetivo, incluso en situaciones en las que el resultado de sus conclusiones puede no ser de su agrado, y c) la capacidad de llegar a conclusiones sin estar influenciado por otros (es decir, pensamiento independiente). Las dos últimas condiciones son un resultado directo de cómo el cerebro humano interactúa con el entorno. El mecanismo subyacente es demasiado complicado para describirlo aquí, pero en términos simplistas se puede decir que los humanos varían en su relación con la realidad desde lo emocional-externo/subjetivo hasta lo introspectivo/objetivo. Esta variable, como todos los rasgos evolutivos, incluido el CI, tiene una distribución normal. Esto tiene implicaciones bastante inquietantes que pueden resultar difíciles de entender para algunas personas.
En primer lugar, analicemos el coeficiente intelectual (CI), o inteligencia general. Para poder hacer frente a un trabajo muy complicado o aprobar un programa universitario real, se necesita un CI de aproximadamente 125. En Occidente, solo el 5% de la población tiene este CI o más. Esto significa que el grupo de personas potencialmente competentes a un alto nivel es, de entrada, muy pequeño. Incluso si utilizamos un CI de 115 como punto de corte, que es suficiente para la mayoría de los trabajos semicomplicados, el grupo potencial solo llega al 16% de la población.
Ahora echemos un vistazo a las otras variables, es decir, la objetividad y el pensamiento independiente. Esas dos están correlacionadas y, por conveniencia, las trataremos como la misma variable o rasgo, aunque no lo estén. Tienen una distribución normal, al igual que el CI, con la mayoría en el medio y menos hacia los extremos en ambas direcciones. En un lado de la distribución están las personas que, para decirlo sin rodeos, son incapaces de pensar objetivamente sobre cualquier tema que pueda interactuar con sus opiniones personales sobre cualquier cosa. Pueden ser competentes en un campo limitado que es "neutral" para ellos (como las bases de datos), pero no en nada más. No pueden dirigir una empresa en un entorno competitivo, excepto a la deriva. No pueden dirigir una ciudad, un país, una campaña militar, una economía o cualquier cosa que requiera competencia general, excepto a la deriva, independientemente de su inteligencia . Estas personas claramente no son aptas para trabajos de competencia general o de alto nivel.
Entonces, ¿cuál es la proporción de la población que es lo suficientemente objetiva y piensa lo suficientemente independiente como para ser apta para esos trabajos? Es difícil de determinar, pero está claro que es el 50% de la población como máximo. En realidad es mucho menos, pero seamos generosos y digamos que es el 30%. ¿Qué significa eso?
El coeficiente intelectual y la objetividad/pensamiento independiente están algo correlacionados, pero supongamos que no lo están. Digamos que tenemos un grupo de personas potencialmente objetivas y racionales que es del 30% y un grupo de personas con un coeficiente intelectual de 125 que es del 5%. Eso significa que el grupo de personas con competencias generales de alto nivel es el 5% del 30%, o el 1,5% de la población.
Si somos realmente generosos y asumimos que el 50% de la población es objetiva y racional y que un coeficiente intelectual de 115 es suficiente para esos trabajos, entonces tenemos el 16% del 50%, lo que supone un conjunto del 8% de la población.
No se puede exagerar la importancia de este aspecto. Este grupo, ya sea que lo definamos como el 1,5% de la población o el 8% de la misma, es extremadamente valioso . Es esencialmente el único grupo de la sociedad que puede evaluar de manera confiable situaciones complejas y tomar decisiones racionales posteriores. Sin él, la sociedad tecnológica moderna simplemente no se puede construir ni mantener, y mucho menos avanzar. Permítanme reformular esto: si no identificamos y utilizamos a este grupo, no podemos hacer que nuestras sociedades complejas se hundan.
La purga occidental de competencias
Desde el punto de vista de la gobernanza, la sociedad occidental moderna está ideológicamente motivada y controlada ideológicamente. Está siendo empujado en una dirección ideológica muy claramente definida, liderada por la Unión Europea y la actual administración estadounidense. Esta ideología no es el tema de este artículo, pero cualquier persona racional y de pensamiento independiente puede verla en todas partes. Para los curiosos y desinformados, un buen lugar para comenzar es el sitio web del organismo normativo de la UE; el Foro Económico Mundial.Para lograr estos objetivos ideológicos para Occidente, deben suceder dos cosas: a) las personas adecuadas deben ser puestas en el poder en todos los niveles de la sociedad y b) cualquier elemento disruptivo debe ser eliminado o suprimido. Dado que todos los objetivos ideológicos tienden a estar más o menos en conflicto con la realidad, no hay grupo que los perturbe más que aquel que opera objetiva e independientemente. A personas así simplemente no se les puede permitir ocupar posiciones de poder, y si es necesario, se les debe mantener en silencio y/o obligarlos a seguir la línea.
El grupo objetivo/racional/competente general, ya sea el 1,5% o el 8% de la población, se convierte así en un problema en lugar de un recurso. Ésta es exactamente la situación actual en Occidente.
Mucha gente ha notado que la meritocracia ha sido abandonada sistemáticamente en Occidente y que la relación entre competencia y recompensa se ha roto en sectores gigantescos de la economía (y casi por completo en el gobierno). Lo que pocas personas parecen darse cuenta es que esto es una necesidad para alcanzar los objetivos ideológicos de Occidente. La competencia de alto nivel no se puede promover porque es una amenaza . Por tanto, no puede ser recompensado.
Para ilustrar esto, veamos qué sucede cuando se permite que un miembro del 1,5% obtenga un poder significativo. Elon Musk es un hombre inteligente, probablemente con un coeficiente intelectual de 150 o más. También es bastante objetivo y realista en sus evaluaciones, y un pensador independiente. Su propiedad y gobierno de Twitter/X es un problema importante para los objetivos ideológicos occidentales. La libertad de expresión es una amenaza obvia para cualquier ideología y, para echar sal en la herida, Musk menospreció a los guardianes de la ideología en Twitter burlándose de ellos, luego despidiéndolos a todos y quedándose solo con los competentes. Esto no se puede permitir que siga así y ya podemos ver la respuesta. La UE está planeando usar la fuerza para detener esta afrenta a la ideología y puede llegar a bloquear Twitter en Europa. El campeón ideológico (y presunto robot lagarto) Mark Zuckerberg incluso recibió instrucciones de preparar una copia ideológicamente pura de Twitter en respuesta, pero parece que fracasó. Esperamos con interés más respuestas, que pueden ir desde la guerra legal hasta acciones más “directas”, y muy probablemente estarán dirigidas personalmente a Musk.
