¿Por qué no surgió un PANCELTISMO britano que agrupara las dos islas bajo un gaélico común reconstituido?

LuismarpIe dijo:

Cómo??? crear un celta batúa para que lo puedan hablar entre todos??? ahora resulta que eso es una buena idea????

Hacer clic para expandir...

Demoñocracia dijo:

No digo que sea buena idea, simplemente me sorprende que no se haya echo teniendo en cuenta que en política siempre hay ideas estrafalarias con cierto número de seguidores, hay más de gaélico en toda Inglaterra que de euskérico en muchas zonas de Navarra en las que ahora hay ikastolas.

Hacer clic para expandir...

LuismarpIe dijo:

Ideas estrafalarias como normalizar la lengua y crear un dialecto común oficial que sirva de medio de comunicación para toda la comunidad??? Y qué es lo que hicieron en Alemania o Italia, donde hace 150 años había una riada de dialectos, cada uno de un padre y una progenitora?

Hacer clic para expandir...

Ricohombre dijo:

Los ingleses son expertos en estar siempre en el bando ganador.

Inglaterra generó su identidad contemporánea sobre la base de que todos son anglos, jutos, sajones y normandos, cuando la realidad es que solo una pequeña parte lo es. Es como si en España todos dijéramos que somos godos de origen sueco, o en Italia todos dijeran que son longobardos. Dado que las nacionalidades se empiezan a inventar (en términos románticos) en el siglo XIX, y el XIX fue sin duda el siglo de lo germano, los ingleses optaron por camuflarse entre los pueblos germánicos, pese a que realmente se encuentran mas en la situación de países como Francia o España (principal sustrato étnico prerromano, posteriores invasiones romanas y germánicas). En Inglaterra se da la paradoja de que después fueron invadidos por un pueblo parcialmente germánico (los normandos) que se encontraban aculturizados y hablaban una lengua romance.

Las "naciones celtas" se montan de forma reactiva a GB a pesar de que habían sufrido una oleada turística parecida, tanto a Escocia como a Irlanda llegaron pueblos germánicos, la diferencia es que en Irlanda se aculturizaron; Escocia realmente se aculturizó respecto a Inglaterra. Como escoceses e irlandeses crearon su nacionalismo de forma reactiva, y los ingleses se decían anglosajones, aquellos se fijaron en lo celta en vez de en lo germánico.

La realidad es que estas categorías de celtas, germanos, etc., son extremadamente ridículas hoy. De hecho esos pueblos no existieron como tales, existieron culturas, no razas "germana" o "celta" como algunos siguen ladrando en este foro. Gran parte del supuesto folclore celta (lengua aparte) son reinterpretaciones y ensoñaciones, lo mismo que el folklore vasco, o neopagano, o cualquier historia parecida.

Responde a la tendencia de los ingleses a ponerse de ganadores en todo es muy típica, no solo con este concepto, sino con alterar su historia para venderte cosas que no son. Cosas como la heptarquía anglosajona, que fue un periodo bárbaro, demorado y poco interesante; el mito del Imperio Angevino como un imperio inglés, a pesar de que sus elites y la inmensa mayoría de su población eran franceses; lo mismo con la Guerra de los 100 años que fue mas una guerra civil francesa que una guerra Inglaterra vs Francia; el mito de la Edad Media inglesa como estándar del periodo, cuando su edad media fue mucho menos interesante que la española, alemana, francesa o italiana; mitos como la Revolución Gloriosa, que es como llaman a una oleada turística relámpago de los Holandeses a GB y que ellos venden como un hito de las libertades inglesas, en lugar de una derrota pasmosa; el mito de la Guerra Peninsular; el mito de la Resistencia a Hitler...

Lo que se puede decir en su favor es que son todo lo contrario a España, gente con mentalidad ganadora y que se recompone de lo malo, en lugar de generar traumas nacionales con los que lloriquear; los ingleses siempre convierten un fracaso (haber sido conquistados por muchos pueblos) en un éxito (considerarse descendientes de los invasores e ignorar que realmente descienden de los sometidos).

Respecto al uso de la lengua, pues lo mismo. Los ingleses a diferencia de los españoles son un pueblo práctico. Un inglés (o en general cualquier europeo no español) se descojona de que aquí les demos importancia a lenguas como el catalán o el vasco. No por nada, sino porque están destinadas a fenecer e imponerlas solo sirve para quitar competitividad, horas de estudio de materias mas productivas y demás.

Hacer clic para expandir...

Ricohombre dijo:

Los ingleses son expertos en estar siempre en el bando ganador.

Inglaterra generó su identidad contemporánea sobre la base de que todos son anglos, jutos, sajones y normandos, cuando la realidad es que solo una pequeña parte lo es. Es como si en España todos dijéramos que somos godos de origen sueco, o en Italia todos dijeran que son longobardos. Dado que las nacionalidades se empiezan a inventar (en términos románticos) en el siglo XIX, y el XIX fue sin duda el siglo de lo germano, los ingleses optaron por camuflarse entre los pueblos germánicos, pese a que realmente se encuentran mas en la situación de países como Francia o España (principal sustrato étnico prerromano, posteriores invasiones romanas y germánicas). En Inglaterra se da la paradoja de que después fueron invadidos por un pueblo parcialmente germánico (los normandos) que se encontraban aculturizados y hablaban una lengua romance.

Las "naciones celtas" se montan de forma reactiva a GB a pesar de que habían sufrido una oleada turística parecida, tanto a Escocia como a Irlanda llegaron pueblos germánicos, la diferencia es que en Irlanda se aculturizaron; Escocia realmente se aculturizó respecto a Inglaterra. Como escoceses e irlandeses crearon su nacionalismo de forma reactiva, y los ingleses se decían anglosajones, aquellos se fijaron en lo celta en vez de en lo germánico.

La realidad es que estas categorías de celtas, germanos, etc., son extremadamente ridículas hoy. De hecho esos pueblos no existieron como tales, existieron culturas, no razas "germana" o "celta" como algunos siguen ladrando en este foro. Gran parte del supuesto folclore celta (lengua aparte) son reinterpretaciones y ensoñaciones, lo mismo que el folklore vasco, o neopagano, o cualquier historia parecida.

Responde a la tendencia de los ingleses a ponerse de ganadores en todo es muy típica, no solo con este concepto, sino con alterar su historia para venderte cosas que no son. Cosas como la heptarquía anglosajona, que fue un periodo bárbaro, demorado y poco interesante; el mito del Imperio Angevino como un imperio inglés, a pesar de que sus elites y la inmensa mayoría de su población eran franceses; lo mismo con la Guerra de los 100 años que fue mas una guerra civil francesa que una guerra Inglaterra vs Francia; el mito de la Edad Media inglesa como estándar del periodo, cuando su edad media fue mucho menos interesante que la española, alemana, francesa o italiana; mitos como la Revolución Gloriosa, que es como llaman a una oleada turística relámpago de los Holandeses a GB y que ellos venden como un hito de las libertades inglesas, en lugar de una derrota pasmosa; el mito de la Guerra Peninsular; el mito de la Resistencia a Hitler...

Lo que se puede decir en su favor es que son todo lo contrario a España, gente con mentalidad ganadora y que se recompone de lo malo, en lugar de generar traumas nacionales con los que lloriquear; los ingleses siempre convierten un fracaso (haber sido conquistados por muchos pueblos) en un éxito (considerarse descendientes de los invasores e ignorar que realmente descienden de los sometidos).

Respecto al uso de la lengua, pues lo mismo. Los ingleses a diferencia de los españoles son un pueblo práctico. Un inglés (o en general cualquier europeo no español) se descojona de que aquí les demos importancia a lenguas como el catalán o el vasco. No por nada, sino porque están destinadas a fenecer e imponerlas solo sirve para quitar competitividad, horas de estudio de materias mas productivas y demás.

Hacer clic para expandir...

LuismarpIe dijo:

Ideas estrafalarias como normalizar la lengua y crear un dialecto común oficial que sirva de medio de comunicación para toda la comunidad??? Y qué es lo que hicieron en Alemania o Italia, donde hace 150 años había una riada de dialectos, cada uno de un padre y una progenitora?

Hacer clic para expandir...

CaCO3 dijo:

La idea no es estrafalaria si, efectivamente, necesitas una lengua común para comunicarte, porque no la tienes. Ese es el caso del alemán o el italiano, aunque no son propiamente inventos, sino lenguas literarias que se deciden enseñar en la instrucción a todos. En cambio, la idea es ridícula y delirante cuando te inventas (porque ni siquiera tienes el modelo literario) una lengua a pesar de que ya existe esa lengua común de comunicación, que es precisamente el caso del País Vasco y el castellano.

Hacer clic para expandir...

LuismarpIe dijo:

Cómo??? crear un celta batúa para que lo puedan hablar entre todos??? ahora resulta que eso es una buena idea????

Hacer clic para expandir...