¿Por qué ni ETH ni BTC modifican su core para que las tras*acciones sean más rápidas y con menores comisiones?

Sigo aprendiendo más sobre criptos, incluso después de haber retirado toda mi inversión, y cuanto más leo más me sorprende (y en el caso de ETH cabrea) que estas dos criptomonedas sean la cara más visible del terreno.

En el caso de ETH, una cripto no descentralizada, puedo entenderlo, pero en el caso de BTC no entiendo que no se modifique el código para que la gente no recurra tanto a otras plataformas para mover sus satoshis. La Lightning Network ayuda pero no resuelve el problema.

Evitar esas plataformas y hacerlo todo P2P es una de las razones de ser de BTC y sin embargo el equipo parece no hacer nada para incentivar al usuario a quedarse dentro de la propia red.

BTC no nació para ser oro, no nació para ser una hucha, nació para librarse de los intermediarios y cada vez veo más intermediarios.

Busca sobre la guerra del tamaño de bloques de Bitcoin...

PacoGarciaLatunes dijo:

Busca sobre la guerra del tamaño de bloques de Bitcoin...

The Blocksize War - Chapter 1 - First Strike | BitMEX Blog

Chapter 1 of the book The Blocksize War is published below. The full book is available on Amazon. As a reminder, 50% of any profits from physical book sales will be donated to Médecins Sans Frontières, a charity that provides medical assistance to people affected by conflict, epidemics...

blog.bitmex.com

Hacer clic para expandir...

De ahí salieron Bitcoin Cash, Bitcoin Classic, etc. No los he estudiado ni sé suficiente sobre criptos para aportar algo de valor a una discusión al respecto pero supongo que BTC ha "ganado" a las alternativas generadas en esos forks porque es BTC, es decir, por la masa de pasta que hay ahí, por su imagen de hucha donde guardar y multiplicar las ganancias, no por su utilidad como moneda virtual.

AAAAAAAAAAAAAAHHHHHHH!!!! dijo:

De ahí salieron Bitcoin Cash, Bitcoin Classic, etc. No los he estudiado ni sé suficiente sobre criptos para aportar algo de valor a una discusión al respecto pero supongo que BTC ha "ganado" a las alternativas generadas en esos forks porque es BTC, es decir, por la masa de pasta que hay ahí, por su imagen de hucha donde guardar y multiplicar las ganancias, no por su utilidad como moneda virtual.

Hacer clic para expandir...

Correcto. No has estudiado lo suficiente. Lee sobre la historia y verás si tienes o no razón.

No voy a decir "muy sencillo", porque no es tan sencillo, pero te lo intento resumir de forma sencilla todo lo que pueda.
Si no lo han hecho ya es porque no tienen ninguna solucion 100% confiable sobre la mesa.
El encontrar una solucion a este problema requiere de unos conocimientos informaticos que no estan al alcance de muchos, son pocas cabezas pensando en ello. Si fuesen muchas cabezas pensando en ello, encontrarian la solucion mas rapido.
Matematicamente y en terminos de programacion, es muy complejo si quiera acercarse a una propuesta de solucion al problema, no solo por la cantidad de gente dedicada a pensar en ello, sino tambien la tecnologia disponible que se tiene actualmente.
Si implementasen cualquier solucion de las que ya tienen a medias, bitcoin duraba esa tarde y despues se acabaria todo. No se va a implementar nada hasta que no sea 100% seguro hacerlo, tarde el tiempo que tenga que tardar.
Si fracasan en conseguirlo, y la comunidad esta insatisfecha, sera la propia comunidad la que dictara sentencia sobre bitcoin, pero por lo que parece, y todos lo sabemos, la comunidad de bitcoin esta mas que satisfecha con la forma lenta pero segura de hacer las cosas.
Son gente sin prisa, pacientes, que saben apreciar cuando algo tiene calidad y que conseguir esa calidad requiere tiempo.
Tu denotas una impaciencia descomunal, poniendo de manifiesto que no encajas en este mundo, no es para ti, hazte un favor y alejate hasta que aprendas a ser paciente, sino solo te espera la frustracion y el desengaño.