Por qué los Nazis jamás pudieron "ganar" la 2ª Guerra Mundial, y por qué aún de haberla "ganado" hub

Rain dog · 24 Oct 2018

lake dijo:
El mismisimo Bormann esta bajo sospecha ...

Vean este enlace de esta pagina que es pura dinamita

Martin Bormann Spilled Vital Secrets to Soviets - henrymakow.com

Muy interesante la página.

Mark_ · 24 Oct 2018

Rain dog dijo:
Otra gran aportación. Si en Netflix se ocupasen por crear una buena serie ucrónica, hubiera tirado de ideas como estas.

Como sus objetivos son otros, y la calidad, la narración, el fondo, importa un huevo, tenemos el elemento que es "The Man In The High Castle"

Veo más a los británicos enrocados en lo suyo, incluso aunque se hundiesen por ello, que pidiéndole la paz a Alemania, ni siquiera aceptando una propuesta de ellos.

De hecho, es lo que hicieron, a la postre.

Japón no tenía ninguna posibilidad contra USA. No solo porque USA tenía recursos casi infinitos, sino porque además los usaba muy bien. Hubiera perdido la guerra contra ellos aunque Alemania ganase en Europa.

Por último, pienso que Alemania hubiese dejado en paz a USA. El problema es que, como ocurrió con la URSS, USA no hubiera dejado en paz a Alemania. Debe darle la vuelta a la tortilla. Aquí el poder agresivo y orate (no el pueblo americano, sino la élite que los gobierna) es USA. Y lo ha demostrado desde 1989 cuando ha tenido un mundo unipolar a sus pies.

Así que sí, hubiesemos ido a una Guerra Fría muy parecida a la de USA-URSS. ¿Como habría acabado? La URSS colapsó porque estaba infiltradísima... ¿pero Alemania?

P.D.: lo de definir USA como un país libre, es broma ¿verdad?

Los británicos con Churchill a la cabeza eran tozudos, de eso no hay duda, pero tras la batalla de Inglaterra y el posterior ataque de Alemania a la URSS su principal amenaza y preocupación era la de neutralizar los U-boats que les estaban asfixiando económicamente. Con la ley de préstamo y arriendo de Estados Unidos pudieron continuar la guerra pero lo cierto es que hasta la llegada de las tropas estadounidenses y canadienses los británicos fueron de derrota en derrota en todos los frentes. Con una derrota de la URSS la situación para el R.Unido habría sido totalmente insostenible y continuar la guerra habría sido literalmente suicida. Es cierto que los escenarios cambian de manera muy significativa dependiendo de en qué año hubiera derrotado Alemania a la URSS, porque no es lo mismo que los alemanes la hubieran derrotado en el 42 que en el 44.

Lo único en lo que debería haber consenso es que una derrota de la URSS implicaría una Alemania infinitamente más poderosa por todos los nuevos recursos conquistados de la URSS y que quedarían liberadas las 2/3 partes de la werhmatch y sus mejores unidades para ser destinadas a reforzar y proteger el frente occidental y preparar nuevas operaciones en el norte de África, oriente medio o incluso la oleada turística de las mismas islas británicas.

Respecto a Japón, de nuevo todo depende de en que año Alemania hubiera derrotado a la URSS, porque la fuerza de Japón no era ni mucho la misma en el 42 que en el 44. De todas formas, una victoria alemana en el este habría cambiado la estrategia estadounidense por completo y los habría obligado a destinar mas recursos al frente occidental en detrimento del oriental. Además, Alemania declaró la guerra a Estados Unidos en solidaridad con sus aliados japoneses y por las continuas violaciones de netrualidad de los americanos, asi que no creo que hubiera dejado caer sin más a Japón, perderían una gran aliado y una baza de asfixiar a los estadounidenses por el atlántico y el pacífico y tenerlos bien controlados.

No me atrevo a especular con lo que hubiera pasado al final con Estados Unidos, pero una cosa tengo clara, Alemania no sería una superpotencia, sino una hiperpotencia mundial y hoy día en lugar de inglés se enseñaría alemán y la cultura global sería germánica.

PD. Hablo de Estados Unidos como un país "libre" comparado con la Alemania nancy.

ciruiostar · 24 Oct 2018

Mark_ dijo:
Los británicos con Churchill a la cabeza eran tozudos, de eso no hay duda, pero tras la batalla de Inglaterra y el posterior ataque de Alemania a la URSS su principal amenaza y preocupación era la de neutralizar los U-boats que les estaban asfixiando económicamente. Con la ley de préstamo y arriendo de Estados Unidos pudieron continuar la guerra pero lo cierto es que hasta la llegada de las tropas estadounidenses y canadienses los británicos fueron de derrota en derrota en todos los frentes. Con una derrota de la URSS la situación para el R.Unido habría sido totalmente insostenible y continuar la guerra habría sido literalmente suicida. Es cierto que los escenarios cambian de manera muy significativa dependiendo de en qué año hubiera derrotado Alemania a la URSS, porque no es lo mismo que los alemanes la hubieran derrotado en el 42 que en el 44.

Lo único en lo que debería haber consenso es que una derrota de la URSS implicaría una Alemania infinitamente más poderosa por todos los nuevos recursos conquistados de la URSS y que quedarían liberadas las 2/3 partes de la werhmatch y sus mejores unidades para ser destinadas a reforzar y proteger el frente occidental y preparar nuevas operaciones en el norte de África, oriente medio o incluso la oleada turística de las mismas islas británicas.

Respecto a Japón, de nuevo todo depende de en que año Alemania hubiera derrotado a la URSS, porque la fuerza de Japón no era ni mucho la misma en el 42 que en el 44. De todas formas, una victoria alemana en el este habría cambiado la estrategia estadounidense por completo y los habría obligado a destinar mas recursos al frente occidental en detrimento del oriental. Además, Alemania declaró la guerra a Estados Unidos en solidaridad con sus aliados japoneses y por las continuas violaciones de netrualidad de los americanos, asi que no creo que hubiera dejado caer sin más a Japón, perderían una gran aliado y una baza de asfixiar a los estadounidenses por el atlántico y el pacífico y tenerlos bien controlados.

No me atrevo a especular con lo que hubiera pasado al final con Estados Unidos, pero una cosa tengo clara, Alemania no sería una superpotencia, sino una hiperpotencia mundial y hoy día en lugar de inglés se enseñaría alemán y la cultura global sería germánica.

PD. Hablo de Estados Unidos como un país "libre" comparado con la Alemania nancy.

¿Y no era más fácil no atacar la Unión Soviética manteniendo y profundizando el pacto de no agresión con Stalin y concentrar todo el esfuerzo bélico alemán en destruir a Inglaterra? Digo no mas es una idea.

Es ciencia ficción creer que Alemania podía con la URSS peor, aunque en el supuesto negado hubiera podido vencer seria tras sufrir bajas y pérdidas materiales masivas teniendo que reconstruir un territorio en ruinas, es imposible extraer beneficio alguno en esas condiciones, durante la propia ocupación alemana de Ucrania y demás se comprobó era un completo disparate de Hitler el pretender que podía usar los recursos soviéticos, saco menos de la URSS en todo lo que duro la ocupación que en un solo mes comerciando con esta.

ciruiostar · 24 Oct 2018

Trediakovski dijo:
Aunque es cierto que la ocupación fue un fracaso económico, respecto a las expectativas, eso que pones es incorrecto. El último pacto comercial de Enero de 1941 supuso unos 640 millones hasta Agosto de 1942. Los cálculos del total extraído (neto) hasta marzo de 1944 asciende a unos 4.500 millones de RM. Noruega contribuyó con casi 5.000!

Si nene con la notable diferencia de que Noruega no tenía el necesitado petróleo que se obtenía con los acuerdos comerciales con la URSS, y además acuérdate que Noruega había sido ocupada es decir su economía estaba totalmente al servicio de Reich.

ciruiostar · 25 Oct 2018

Trediakovski dijo:
Alemania no dependía del petróleo soviético. Desde 1941 no lo tuvo, y pudo continuar la guerra hasta 1945, haciendo falso el muy citado comentario de Jitler de 1942: "Si no consigo el petróleo del Caucaso tengo que poner fin a la guerra".

Estas en lo cierto Alemania no dependía del petróleo soviético sino del rumano, sin embargo si ayuda mantener otro país que le suministrara crudo, ya que los pozos rumanos no producían tanto para mantener toda la actividad bélica e industrial de Alemania + estados conquistados + aliados.

AYN RANDiano2 · 4 Nov 2018

Miren con qie intentaron invadir la URSS:

Panzerjäger I

steppenwulf · 4 Nov 2018

ciruiostar dijo:
¿Y no era más fácil no atacar la Unión Soviética manteniendo y profundizando el pacto de no agresión con Stalin y concentrar todo el esfuerzo bélico alemán en destruir a Inglaterra? Digo no mas es una idea.

Rusos y alemanes sabían que mas pronto que tarde terminarían haciéndose la guerra. Se conocen planes de Stalin para atacar Alemania, lo que ya nunca se sabra es si eran solo juegos de guerra teóricos o iba a aplicarlos en 1942.

Es ciencia ficción creer que Alemania podía con la URSS peor, aunque en el supuesto negado hubiera podido vencer seria tras sufrir bajas y pérdidas materiales masivas teniendo que reconstruir un territorio en ruinas, es imposible extraer beneficio alguno en esas condiciones, durante la propia ocupación alemana de Ucrania y demás se comprobó era un completo disparate de Hitler el pretender que podía usar los recursos soviéticos, saco menos de la URSS en todo lo que duro la ocupación que en un solo mes comerciando con esta.

Recuérdate que la guerra contra la URSS se hizo sobre el supuesto que seria derrotada en 4-5 meses.. "Patear la puerta y el edificio se caerá", decían.

---------- Post added 04-nov-2018 at 09:06 ----------

Rain dog dijo:
Siempre he dicho que no podían ganar, pero últimamente me surgen dudas.

Si los alemanes hubieran tenido éxito en su campaña contra la URSS, los americanos no hubieran desembarcado en Europa.

¿Hubieran acabado cayendo un par de bombas atómicas sobre Alemania? De tenerlas, no tengo ninguna duda de que las hubieran utilizado.

Sobre Alemania, o sobre Francia, para asustar, si no hubieran podido llegar a Berlín.

Dudo mucho que los aliados arrojaran bombas atómicas contra Alemania, aún teniéndolas. Seria igual a escupir a contraviento. Debido al patron de vientos europeo, un par de días después la nube atómica estaría sobre Inglaterra, pasando antes por Francia. Así mientras mas bombas peor para Inglaterra... y mejor para los rusos.

No parece muy brillante intentarlo.

patroclus · 4 Nov 2018

AYN RANDiano2 dijo:
Miren con qie intentaron invadir la URSS:

Panzerjäger I

Aquí te has pasado 3 pueblos.

Primero, Alemania no intentó invadir la URSS, la invadió.

Segundo eso es una reconversión del PzI, que ya estaba obsoleto y le pusieron el cañón checo que aunque no creo que fuera muy efectivo contra el T-34 sí lo era en 1941 y 1942 contra el T26 , el carro más numeroso de los rusos.
El t26 ,que se construyeron en más de 11.000 ejemplares, tenía un blindaje máximo de 15 mm.
El cañón 4,7 cm tenía una penetración suficiente para destruir los t26 a 2000 metros.
Fue una excelente reconversión con muy poco gasto.

ciruiostar · 4 Nov 2018

Talosgüevos dijo:
Pues yo creo que los EEUU habrían vencido incluso si cae la urss , tenían un poder industrial bestial, les habría costado más tiempo pero solo hay que ver el pedazo de flota que hicieron con montones de portaaviones, los miles de bombarderos y cazas... la clave es la voluntad política de meterse en una guerra tan bestial. También pienso que para la victoria aliada fue mucho más importante Inglaterra que la URSS , con Inglaterra tenían una base para atacar Europa.

Tierra de nadie, lo demás es tierra conquistada.
Fuera me gusta la fruta de la Selección

No me digas.:

:

Quien absorbió la mayor parte de la potencia bélica nancy y destruyo las principales fuerzas de la Wehrmacht mas a de los aliados del Reich fue la URSS, si toda la fuerza militar que Hitler desplego en Barbarroja y en la posterior campaña contra URSS la hubiera dejado defendiendo Europa Occidental un desembarco hubiera sido virtualmente imposible, Estados Unidos tena armada pero su ejército nunca ha dejado de ser cosa, es lo que tiene ser una talasocracia, y como buenos anglos cobardes jamás se hubieran comprometido en una guerra larga y sangrienta en Europa, solo efectuaron el desembarco de Normandía cuando el avance soviético por el este de Europa era imparable y para evitar la conquista total de la Alemania por la URSS.

AYN RANDiano2 · 4 Nov 2018

Primero, Alemania no intentó invadir la URSS, la invadió.

¿Cuánto la invadió?

¿1/10?

Es como si un ladrón intenta entrar en mi casa pero no consigue pasar más allá del jardín. Un fracaso total.

Hércules Poirot 2013 bis · 4 Nov 2018

AYN RANDiano2 dijo:
¿Cuánto la invadió?

¿1/10?

Es como si un ladrón intenta entrar en mi casa pero no consigue pasar más allá del jardín. Un fracaso total.

Pues la verdad, que mirando el territorio que consiguió ocupar Hitler, de oleada turística poco.No pudo ni tomar Moscú como Napoleón.

:

Niño Dios · 4 Nov 2018

AYN RANDiano2 dijo:
¿Cuánto la invadió?

¿1/10?

Es como si un ladrón intenta entrar en mi casa pero no consigue pasar más allá del jardín. Un fracaso total.

Todo lo contrario, entró en la casa y se dejó el jardín. Es del '89 pero como referencia es bastante exacta...

Y ciertamente Napoleón llegó a Moscú... y sólo a Moscú...

Y sobre los planes de oleada turística de Stalin hay un sensacional artículo de Cesar Vidal, pero ya hasta me da pereza linkarlo, así que ahora les dejo que prosigan picando tecla febrilmente y josando de la bitoria de los güenos, amigos orates útiles y/o intoxicadores…

Por qué los Nazis jamás pudieron "ganar" la 2ª Guerra Mundial, y por qué aún de haberla "ganado" hub

Rain dog

Madmaxista

Mark_

Madmaxista

ciruiostar

Madmaxista

ciruiostar

Madmaxista

ciruiostar

Madmaxista

AYN RANDiano2

Será en Octubre

steppenwulf

Madmaxista

patroclus

Será en Octubre

ciruiostar

Madmaxista

AYN RANDiano2

Será en Octubre

Hércules Poirot 2013 bis

Madmaxista

Niño Dios

Mesías

Similar threads