¿Por qué la historia artistica inglesa no destacó por sus esculturas?

Komanche O_o

Será en Octubre
Desde
1 Jul 2014
Mensajes
70.981
Reputación
80.444
La historia artística inglesa no destacó particularmente por sus esculturas debido a una combinación de factores culturales, históricos y estilísticos que condicionaron el desarrollo de este arte en Inglaterra:
  1. Tradición pictórica predominante: Inglaterra tuvo una fuerte inclinación hacia la pintura y, en especial, el retrato, debido a la influencia de artistas como William Hogarth, Joshua Reynolds y Thomas Gainsborough. La escultura, en comparación, quedó relegada como una expresión artística secundaria.
  2. Falta de mecenazgo específico: A diferencia de países como Italia o Francia, donde la escultura fue patrocinada ampliamente por la iglesia y la aristocracia para decorar iglesias, plazas y palacios, en Inglaterra no existió un mecenazgo similar. El protestantismo inglés favorecía una decoración más austera en iglesias, limitando la demanda de esculturas religiosas.
  3. Escasa tradición clásica: El Renacimiento, que revitalizó la escultura clásica en Italia y Europa continental, no tuvo en Inglaterra un impacto tan profundo durante sus inicios. Esto limitó el desarrollo temprano de una tradición escultórica basada en los ideales clásicos.
  4. Industrialización temprana: Con la revolución industrial en los siglos XVIII y XIX, Inglaterra se enfocó en la manufactura y la tecnología, dejando a un lado la producción artística tradicional como la escultura. Sin embargo, surgieron algunas iniciativas relacionadas con la decoración industrial y monumental.
  5. Influencias externas dominantes: Muchas de las obras escultóricas en Inglaterra durante los siglos XVIII y XIX fueron realizadas por artistas extranjeros. Esto muestra que la escultura local era menos cultivada que otras artes.
  6. Limitación temática: En Inglaterra, las esculturas más comunes eran retratos conmemorativos y monumentos funerarios, lo que restringió la experimentación y la innovación temática.
En resumen, la escultura no tuvo el mismo nivel de importancia cultural ni un ecosistema propicio en Inglaterra, mientras que otras formas artísticas, como la literatura, la arquitectura y la pintura, captaron la atención y el desarrollo artístico del país.


La historia artística inglesa no destacó particularmente por sus esculturas debido a una combinación de factores culturales, históricos y estilísticos que condicionaron el desarrollo de este arte en Inglaterra:

Tradición pictórica predominante: Inglaterra tuvo una fuerte inclinación hacia la pintura y, en especial, el retrato, debido a la influencia de artistas como William Hogarth, Joshua Reynolds y Thomas Gainsborough. La escultura, en comparación, quedó relegada como una expresión artística secundaria.

Falta de mecenazgo específico: A diferencia de países como Italia o Francia, donde la escultura fue patrocinada ampliamente por la iglesia y la aristocracia para decorar iglesias, plazas y palacios, en Inglaterra no existió un mecenazgo similar. El protestantismo inglés favorecía una decoración más austera en iglesias, limitando la demanda de esculturas religiosas.

Escasa tradición clásica: El Renacimiento, que revitalizó la escultura clásica en Italia y Europa continental, no tuvo en Inglaterra un impacto tan profundo durante sus inicios. Esto limitó el desarrollo temprano de una tradición escultórica basada en los ideales clásicos.

Industrialización temprana: Con la revolución industrial en los siglos XVIII y XIX, Inglaterra se enfocó en la manufactura y la tecnología, dejando a un lado la producción artística tradicional como la escultura. Sin embargo, surgieron algunas iniciativas relacionadas con la decoración industrial y monumental.

Influencias externas dominantes: Muchas de las obras escultóricas en Inglaterra durante los siglos XVIII y XIX fueron realizadas por artistas extranjeros. Esto muestra que la escultura local era menos cultivada que otras artes.

Limitación temática: En Inglaterra, las esculturas más comunes eran retratos conmemorativos y monumentos funerarios, lo que restringió la experimentación y la innovación temática.

En resumen, la escultura no tuvo el mismo nivel de importancia cultural ni un ecosistema propicio en Inglaterra, mientras que otras formas artísticas, como la literatura, la arquitectura y la pintura, captaron la atención.
 
¿Eso es chatgpt?

Porque en pintura tampoco llegaron al nivel de otros países europeos.
No está bien visto decirlo, pero en el XIX no les mejoró nadie.
unfurl="true"]https://www.independent.co.uk/arts-...empire-or-middle-class-frippery-10039836.html[/URL]
En las figuritas, sus perros y marineros y escenas siguen siendo favoritas.


Yo creo que sus artistas quedaron al margen de las vanguardias parisinas, pero eso fue bueno. Eligieron un culto a la belleza inspirados en el renacimiento italiano, mejor que en el futurismo italiano.
Antes, es otra cosa, pero tampoco eran inútiles, sólo un poco diferentes.
 
Última edición:
Los ingleses nunca han destacado por ser guapos, tienen cuerpos rarunos, imagínate hacer una escultura de un inglés promedio.... Sería horrible a la vista, tal vez sea por eso XD

220px-Mike-Myers-Austin-Powers-1-.jpg
 
Última edición:
No está bien visto decirlo, pero en el XIX no les mejoró nadie.
unfurl="true"]https://www.independent.co.uk/arts-...empire-or-middle-class-frippery-10039836.html[/URL]
En las figuritas, sus perros y marineros y escenas siguen siendo favoritas.


Yo creo que sus artistas quedaron al margen de las vanguardias parisinas, pero eso fue bueno. Eligieron un culto a la belleza inspirados en el renacimiento italiano, mejor que en el futurismo italiano.
Antes, es otra cosa, pero tampoco eran inútiles, sólo un poco diferentes.

No dije que no hubiera nada pero en comparación con otros movimientos que hubo en el XIX lo cierto es que el impacto que tuvieron fue menor.
 
No dije que no hubiera nada pero en comparación con otros movimientos que hubo en el XIX lo cierto es que el impacto que tuvieron fue menor.
En la historia oficial del arte sí. Pero en la historia de la estética, tanto en la teoría como en la práctica, han estado muy arriba. Simplemente se les ha conocido menos y en el continente ha prevalecido la novedad y la revolución, mientras en ese otro mundo ganaba la belleza y las cosas con sentido. Es lógico que a la larga, su cultura domine, hasta el punto de que sólo lo que ellos rescaten se salvará del olvido.
 
En la historia oficial del arte sí. Pero en la historia de la estética, tanto en la teoría como en la práctica, han estado muy arriba. Simplemente se les ha conocido menos y en el continente ha prevalecido la novedad y la revolución, mientras en ese otro mundo ganaba la belleza y las cosas con sentido. Es lógico que a la larga, su cultura domine.

Si llegaron tarde a la vanguardia estilo parisina o vienesa, se pusieron luego con creces a recuperar el tiempo perdido con Bacon, Moore, y sus mil satélites pop. Si su "cultura" domina, desde luego que no es por ningún culto a la belleza. Nadie puede creer que Satán sea bello.
 
Si llegaron tarde a la vanguardia estilo parisina o vienesa, se pusieron luego con creces a recuperar el tiempo perdido con Bacon, Moore, y sus mil satélites pop. Si su "cultura" domina, desde luego que no es por ningún culto a la belleza. Nadie puede creer que Satán sea bello.
Es otra línea, tienen un montón de sarama de donde elegir, han tenido una élite parisófila y al día de hoy están contaminados de la cultura inclusiva, pero todo eso pasará, y en el mundo se seguirá lo que John Ruskin y los prerafaelitas entendieron por belleza o se verán sus series honradas, que son lo que el mundo ha elegido, principalmente por su vis cómica.
El resentimiento es antiestéticaldad y nunca será otra cosa.
 
Última edición:
Pero si solo han sido piratas la mayor parte de su historia, si le quitas los últimos 200 años ni siquiera podrían llamarse civilizados no me jorobes.
Una panda de bárbaros, de risa.
 
Pero si solo han sido piratas la mayor parte de su historia, si le quitas los últimos 200 años ni siquiera podrían llamarse civilizados no me jorobes.
Una panda de bárbaros, de risa.
Lee a Shakespeare y luego nos lo cuentas.
Su mejor virtud es su humor. La gran característica del resentimiento es la ausencia de humor, algo mortal.
 
Última edición:
Es otra línea, tienen un montón de sarama de donde elegir, han tenido una élite parisófila y al día de hoy están contaminados de la cultura inclusiva, pero todo eso pasará, y en el mundo se seguirá lo que John Ruskin y los prerafaelitas entendieron por belleza o se verán sus series honradas, que son lo que el mundo ha elegido, principalmente por su vis cómica.
El resentimiento es antiestéticaldad y nunca será otra cosa.


¿Resentimiento? Quién va a estar resentido con el prerrafaelismo, o con los impresionistas franceses, o con Sorolla, o con los pequeños pecados de vejez de Rossini, o con los historiadores alemanes de la Antigüedad Griega?
Resentimiento en un post titulado "por qué la historia inglesa no destacó por sus esculturas", y ante una intervención tan desapasionada como la mía anterior?

Cuídate. Ves monstruos.
 
Volver