Porqué Inglaterra siempre ha estado a la vanguardia del progreso, desde lo filosófico/sociológico (Tomas jovenlandés, Humes, Hobbes, Adam Smith, etc.) hasta lo científico (Newton, Darwin, Hutton, Halley, etc.).
Su cercanía a Francia (la verdadera, el norte, Paris con sus ferias, etc, no los catetos del Languedoc), Flandes y la Hansa báltica, la han hecho un foco del gran comercio y las novedades, esto se traduce en prosperidad popular, inversión en ciencia, investigación y un mejoramiento de todo, incluido el ejército, y en especial la armada, de la cual depende un Imperio de tipo oceánico.
Si lo comparamos con España, para que exista un nivel de prosperidad así, habría sido forzosamente necesario que los jovenlandeses fueran grandes e ilustres comerciantes y científicos, y no la panda de piratas secuestra mujeres/niños que eran y que el Languedoc fuera un epicentro cultural/económico como lo había sido hasta antes de la Cruzada Cátara y no el páramo pueblerino que pasó a ser, y que la capital tuviera un acceso rápido al mar, osea en Sevilla o Córdoba. De esta manera España, se habría visto forzosamente obligada, ya por la geografía y sus vecinos, a ser un foco de innovación.
Condiciones similares se dieron en la Antigüedad y la era de Al-Andalus, y por eso destacó tanto en ese sentido. El Imperio español en su cénit basó todo su poderío en las rentas agrarias peninsulares vendidas originalmente a las provincias de ultramar, la extracción del oro y plata, y la venta de lana en Flandes, la economía era de carácter rural y gremial que flaqueó llegado el siglo XVIII.
