┣▇▇▇═───
Madmaxista
- Desde
- 18 Jul 2019
- Mensajes
- 1.738
- Reputación
- 2.731
https://www.alertadigital.com/wp-content/uploads/2022/07/banderillas-bbc-700x350.webpIain Davis.- La BBC es la peor organización de medios en la Tierra o la mejor, dependiendo de su perspectiva. Por un lado, es una verdadera máquina de propaganda de clase mundial. Por otro lado, es completamente incapaz de desafiar las narrativas o el poder del gobierno porque es efectivamente una rama del gobierno del Reino Unido y está en deuda con el poder.
Como agencia del estado, la BBC ha buscado activamente desestabilizar a los gobiernos extranjeros de todo el mundo. Es un maestro de la propaganda y con frecuencia miente al público, ya sea abiertamente o por omisión, con el objetivo de convencer a la gente de que acepte cualquier falsedad o agenda que se le haya encomendado vender.
De arriba a abajo, falta el compromiso de la BBC con la integridad periodística. Es simplemente un portavoz del cártel gobernante. Falla de manera integral en cumplir la función social más crucial del periodismo: hacer que el poder rinda cuentas.
Según los valores publicados de la corporación , «la confianza es la base de la BBC». El Oxford English Dictionary ofrece un significado peyorativo de la palabra «confianza»: «aceptación de la verdad de una declaración sin evidencia o investigación».
Esta definición de “confianza” parece apropiada para la BBC. Si bien se declara a sí mismo como «independiente, imparcial y veraz» , rutinariamente saca a relucir supuestos «hechos» que carecen de pruebas que los respalden y produce informes de investigación en ausencia de una investigación real. De hecho, la BBC difunde mentiras espantosas como algo natural.
Y así, con cierto grado de alegría, ahora nos enteramos por la BBC de que tiene la intención de tras*mitir un «documental» sobre un fenómeno que ya ha optado por llamar «vacilación ante las banderillas».
El productor del próximo programa, que saldrá al aire el 20 de julio, Craig Hunter, explica:
“Yendo más allá del debate a menudo tergiversado, este programa revela por qué algunas personas dudan en banderillarse”.
No hay lugar en la mente del realizador del programa para la posibilidad de que las personas que optaron por permanecer “sin banderillar” hayan considerado el riesgo-beneficio de estas inyecciones, hayan analizado la evidencia disponible y hayan concluido de manera decisiva que no quieren una banderilla el bichito.
La declaración de Hunter absolutamente “tergiversa” el debate. Como productor del próximo documental de la BBC, parece que la posibilidad de que brinde una exploración equilibrada del tema es remota o inexistente. Hay pocas razones para esperar que la BBC proporcione un documental «independiente, imparcial y veraz» .
De hecho, discutir objetivamente cualquier faceta de la supuesta esa época en el 2020 de la que yo le hablo está más allá del alcance de la BBC. Como operación de propaganda estatal, todo lo que puede hacer es repetir la narrativa oficial del gobierno y sus socios, que son, en este caso, las corporaciones farmacéuticas.
En su comunicado de prensa anunciando el documental, la BBC afirma que el programa se centrará en enfrentar la ciencia y las estadísticas más recientes que surgen en el campo y analizando cómo se propaga la información errónea en las redes sociales.
La BBC no puede tener éxito en esta tarea porque la ciencia y las estadísticas rara vez respaldan la desinformación que se le ha encargado difundir.
En consecuencia, debe engañar y desviar a su audiencia para asegurarse de que crean en sus tonterías propagandísticas. Más concretamente, la propia BBC es uno de los distribuidores más prolíficos de información errónea en línea.
Por ejemplo, en su comunicado de prensa la BBC dice:
“Después de varios confinamientos y más de 197 000 muertes, los expertos advierten que ahora estamos entrando en una quinta ola de la esa época en el 2020 de la que yo le hablo. Entonces, ¿por qué cinco millones de adultos en el Reino Unido aún no han recibido una sola dosis de la banderilla?”
Dejando de lado por el momento que en realidad hay más de once millones de adultos en el Reino Unido que aún no han recibido una sola dosis de la banderilla y el hecho de que la propia BBC informó que solo había tres millones menos de una semana después, el resto de esta afirmación asume, sin una buena razón, que hubo una «esa época en el 2020 de la que yo le hablo» en primer lugar.
Ahora sabemos que hay muy poca evidencia de que alguna vez haya ocurrido una esa época en el 2020 de la que yo le hablo genuina, pero la BBC mantiene su farsa al omitir hechos clave.
Aquí hay uno de esos hechos clave: en 2009, la Organización Mundial de la Salud (OMS) cambió repentina y radicalmente su definición de larga data de la palabra «esa época en el 2020 de la que yo le hablo». Eliminó la frase definitoria «varias epidemias simultáneas en todo el mundo con un enorme número de muertes y enfermedades», reemplazándola con una referencia a una enfermedad para la cual «la mayoría de las personas no tienen inmunidad».
Bajo esta definición, prácticamente cualquier enfermedad nueva puede ser declarada esa época en el 2020 de la que yo le hablo. Pero la BBC no informará a su audiencia sobre el cambio de definición de la OMS ni sobre el hecho de que, según la definición original y más válida, la enfermedad de el bichito-19 nunca podría haberse descrito como una esa época en el 2020 de la que yo le hablo.
La BBC ha dejado a su audiencia en la oscuridad sobre una serie de otros hechos importantes:
– a partir del 19 de marzo de 2020, las autoridades de salud pública del Reino Unido no consideraron al el bichito-19 como “una enfermedad infecciosa de alto impacto” debido a su baja mortalidad;
– la mortalidad por todas las causas (la tasa de mortalidad general) en 2020, el año del llamado «brote», se clasificó como la novena tasa de mortalidad más alta en las dos primeras décadas del siglo XXI;
– las personas con lesiones en las extremidades y dolor de estómago ingresaban en el hospital como pacientes registrados de el bichito-19 , dando así una impresión totalmente falsa de una enfermedad pandémica grave;
– no hay evidencia estadística de ningún efecto beneficioso de ninguna supuesta banderilla contra el el bichito-19;
muchas muertes han sido causadas, no por una sola enfermedad, sino por la respuesta política a una supuesta esa época en el 2020 de la que yo le hablo.
En el comunicado de prensa de su próximo “documental”, la BBC se refiere a la cifra de 197.000 muertes en el Reino Unido por el bichito-19 como si esa cifra fuera científica o estadísticamente indiscutible. No sólo se puede cuestionar, ¡ lo ha sido !
Entonces, ¿por qué la BBC no menciona esto?
Al utilizar deliberadamente la cifra más grande posible, la BBC intenta provocar una reacción emocional ante el número altamente cuestionable de supuestas muertes por el bichito. La BBC está jugando con las emociones de las personas para evitar cualquier análisis objetivo de los datos. Su intención es manipular a su audiencia para que acepte incondicionalmente una historia sobre una esa época en el 2020 de la que yo le hablo grave que no resiste el escrutinio.
Hagamos una pausa para señalar un punto importante: la recopilación, el análisis y la notificación de los datos de mortalidad por el bichito-19 han sido alterados y manipulados deliberadamente por gobiernos de todo el mundo, todos los cuales trabajaron y continúan trabajando en asociación con la OMS. En ninguna parte esta manipulación ha sido más pronunciada que en el Reino Unido, donde la ingeniería de las estadísticas de mortalidad de el bichito-19 ha sido bastante notable.
Los principales medios de comunicación, especialmente la BBC, han perpetuado el alarmismo sin fundamento.
Por ejemplo, por primera vez en la historia de la notificación de muertes por una enfermedad respiratoria, los propagandistas como la BBC informan sobre las muertes acumuladas en lugar de las tasas de mortalidad anuales o la variación estacional más común en estas cifras. Si se hiciera lo mismo con, por ejemplo, la influenza, el total de muertes por influenza se mediría en millones, dependiendo de la fecha de inicio elegida para la acumulación de datos de mortalidad.
Otro ejemplo: la BBC ha optado por informar lo que el gobierno afirma que son “muertes con el bichito-19 en el certificado de defunción”. Si bien algunas de estas probablemente fueron muertes genuinas de el bichito-19, la metodología expansiva y global que el gobierno y la OMS crearon para atribuir la mayor cantidad posible de muertes a el bichito-19 hace que la mayor parte de estas estadísticas prácticamente no tengan sentido.
En verdad, no sabemos cuántas personas en el Reino Unido han muerto como consecuencia directa de el bichito-19, aunque las estimaciones en la región de 20,000 a 25,000 parecen razonables.
La BBC nunca cuestiona las estadísticas de mortalidad. Simplemente toma las cifras del gobierno y las informa sin ninguna investigación o análisis. Este es esencialmente el propósito de la BBC: informar lo que se le ordene informar.
Al anunciar su falso documental, la BBC dice:
“En esta oportuna y reveladora investigación [. . .] La profesora Hannah Fry busca entender por qué el ocho por ciento de la población sigue sin banderillarse contra el el bichito-19”.
En realidad, más del veinte por ciento de los adultos en el Reino Unido no están medicados. La BBC ni siquiera puede escribir un comunicado de prensa para su próximo documental sin publicar estadísticas engañosas. Por lo tanto, es seguro decir que el «documental» en sí mismo será poco más que una promoción de marketing para los pinchazos.
Las estadísticas de la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido (UKHSA) sobre la cobertura de banderillas en Inglaterra muestran que el porcentaje real de la población «no banderillada» está muy cerca del treinta por ciento, no del ocho por ciento que alega la BBC. Las cifras inglesas son ampliamente representativas del Reino Unido en su conjunto y pueden extrapolarse.
Por lo tanto, si excluimos a los niños menores de 18 años, más del veinte por ciento de la población adulta del Reino Unido no está banderillada . La aceptación posterior de las banderillas de refuerzo ha disminuido notablemente con respecto a la aceptación de una y dos dosis. Millones de británicos decidieron, por alguna razón, que dos tragos era su límite. Solo el cincuenta y dos por ciento ha elegido tener el primer refuerzo (el tercer ‘refuerzo’).
Hablando en diciembre de 2021, el entonces secretario de Salud, Sajid Javid, dijo que, para ser considerado completamente medicado para el «pase el bichito» propuesto, uno necesitaría tener tres inyecciones.
Si tres se convierte en la definición de «completamente medicado», lo que parece poco probable dada la falta de interés, entonces actualmente el cuarenta y ocho por ciento de la población total del Reino Unido y más del treinta y cinco por ciento de la población adulta no están «completamente medicados». ”
La BBC lanzó su «documental» tratando de engañar a su audiencia haciéndoles creer que solo hay una pequeña minoría marginal de personas indecisas que no quieren los pinchazos de el bichito. De hecho, es casi la mitad de la población del Reino Unido.
La BBC no solo ha mentido sobre las estadísticas en su comunicado de prensa, sino que incluso ha tergiversado el debate que se proponía examinar llamando a los millones de personas que tomaron una decisión informada de no recibir los pinchazos como «vacilantes». Pero eso es porque la BBC tiene que ver con la propaganda, no con el periodismo.
Cuando algunos diligentes investigadores independientes hicieron lo que se supone que deben hacer los verdaderos periodistas y se dieron cuenta del engaño de la BBC, la BBC simplemente cambió su comunicado de prensa.
Dado que citar estadísticas reales fue demasiado complicado para la BBC (después de todo, solo tiene un presupuesto anual de alrededor de £ 5 mil millones), la página web revisada ahora dice:
“En esta oportuna y reveladora investigación [. . .] La profesora Hannah Fry busca entender por qué una parte de la población sigue sin banderillarse contra el el bichito-19”.
A pesar de que no hay razón para confiar en nada de lo que dice la BBC, la emisora implora a sus televidentes que «confíen» en ella simplemente declarando su propia confiabilidad. Para la BBC, su «confianza» demuestra su «fe», lo que le permite contarle historias sin la necesidad de periodismo de investigación o incluso evidencia de respaldo. Por el contrario, la evidencia invariablemente revela que la BBC no es digna de confianza.
Según la BBC, su llamado «documental» se basará en bombardear a siete desventurados legos no medicados con un aluvión de «expertos» a favor de las banderillas. Una vez que estas opiniones autorizadas las hayan intimidado para que se sometan, las víctimas estarán sujetas a la táctica de falacia lógica de la BBC de apelar a la autoridad . En otras palabras, estos sumos sacerdotes de “la ciencia” explicarán cómo las siete víctimas de la BBC han sido engañadas por la propaganda “antivacunas”.
Es muy probable que incluso si los siete sujetos explican convincentemente por qué han decidido no ser inyectados con brebajes experimentales, la BBC eliminará todos y cada uno de los puntos válidos que hagan, y/o negará cualquier evidencia que citen. Podemos hacer estas predicciones con relativa facilidad, simplemente notando el extraordinario nivel de engaño ya presente en el comunicado de prensa de la BBC que anuncia su «programa».
Podemos hacer aún más pronósticos sobre la supuesta «investigación» de la BBC. Por un lado, no informará honestamente sobre el estado actual de los ensayos de banderillas.
Como agencia del estado, la BBC ha buscado activamente desestabilizar a los gobiernos extranjeros de todo el mundo. Es un maestro de la propaganda y con frecuencia miente al público, ya sea abiertamente o por omisión, con el objetivo de convencer a la gente de que acepte cualquier falsedad o agenda que se le haya encomendado vender.
De arriba a abajo, falta el compromiso de la BBC con la integridad periodística. Es simplemente un portavoz del cártel gobernante. Falla de manera integral en cumplir la función social más crucial del periodismo: hacer que el poder rinda cuentas.
Según los valores publicados de la corporación , «la confianza es la base de la BBC». El Oxford English Dictionary ofrece un significado peyorativo de la palabra «confianza»: «aceptación de la verdad de una declaración sin evidencia o investigación».
Esta definición de “confianza” parece apropiada para la BBC. Si bien se declara a sí mismo como «independiente, imparcial y veraz» , rutinariamente saca a relucir supuestos «hechos» que carecen de pruebas que los respalden y produce informes de investigación en ausencia de una investigación real. De hecho, la BBC difunde mentiras espantosas como algo natural.
Y así, con cierto grado de alegría, ahora nos enteramos por la BBC de que tiene la intención de tras*mitir un «documental» sobre un fenómeno que ya ha optado por llamar «vacilación ante las banderillas».
El productor del próximo programa, que saldrá al aire el 20 de julio, Craig Hunter, explica:
“Yendo más allá del debate a menudo tergiversado, este programa revela por qué algunas personas dudan en banderillarse”.
No hay lugar en la mente del realizador del programa para la posibilidad de que las personas que optaron por permanecer “sin banderillar” hayan considerado el riesgo-beneficio de estas inyecciones, hayan analizado la evidencia disponible y hayan concluido de manera decisiva que no quieren una banderilla el bichito.
La declaración de Hunter absolutamente “tergiversa” el debate. Como productor del próximo documental de la BBC, parece que la posibilidad de que brinde una exploración equilibrada del tema es remota o inexistente. Hay pocas razones para esperar que la BBC proporcione un documental «independiente, imparcial y veraz» .
De hecho, discutir objetivamente cualquier faceta de la supuesta esa época en el 2020 de la que yo le hablo está más allá del alcance de la BBC. Como operación de propaganda estatal, todo lo que puede hacer es repetir la narrativa oficial del gobierno y sus socios, que son, en este caso, las corporaciones farmacéuticas.
En su comunicado de prensa anunciando el documental, la BBC afirma que el programa se centrará en enfrentar la ciencia y las estadísticas más recientes que surgen en el campo y analizando cómo se propaga la información errónea en las redes sociales.
La BBC no puede tener éxito en esta tarea porque la ciencia y las estadísticas rara vez respaldan la desinformación que se le ha encargado difundir.
En consecuencia, debe engañar y desviar a su audiencia para asegurarse de que crean en sus tonterías propagandísticas. Más concretamente, la propia BBC es uno de los distribuidores más prolíficos de información errónea en línea.
Por ejemplo, en su comunicado de prensa la BBC dice:
“Después de varios confinamientos y más de 197 000 muertes, los expertos advierten que ahora estamos entrando en una quinta ola de la esa época en el 2020 de la que yo le hablo. Entonces, ¿por qué cinco millones de adultos en el Reino Unido aún no han recibido una sola dosis de la banderilla?”
Dejando de lado por el momento que en realidad hay más de once millones de adultos en el Reino Unido que aún no han recibido una sola dosis de la banderilla y el hecho de que la propia BBC informó que solo había tres millones menos de una semana después, el resto de esta afirmación asume, sin una buena razón, que hubo una «esa época en el 2020 de la que yo le hablo» en primer lugar.
Ahora sabemos que hay muy poca evidencia de que alguna vez haya ocurrido una esa época en el 2020 de la que yo le hablo genuina, pero la BBC mantiene su farsa al omitir hechos clave.
Aquí hay uno de esos hechos clave: en 2009, la Organización Mundial de la Salud (OMS) cambió repentina y radicalmente su definición de larga data de la palabra «esa época en el 2020 de la que yo le hablo». Eliminó la frase definitoria «varias epidemias simultáneas en todo el mundo con un enorme número de muertes y enfermedades», reemplazándola con una referencia a una enfermedad para la cual «la mayoría de las personas no tienen inmunidad».
Bajo esta definición, prácticamente cualquier enfermedad nueva puede ser declarada esa época en el 2020 de la que yo le hablo. Pero la BBC no informará a su audiencia sobre el cambio de definición de la OMS ni sobre el hecho de que, según la definición original y más válida, la enfermedad de el bichito-19 nunca podría haberse descrito como una esa época en el 2020 de la que yo le hablo.
La BBC ha dejado a su audiencia en la oscuridad sobre una serie de otros hechos importantes:
– a partir del 19 de marzo de 2020, las autoridades de salud pública del Reino Unido no consideraron al el bichito-19 como “una enfermedad infecciosa de alto impacto” debido a su baja mortalidad;
– la mortalidad por todas las causas (la tasa de mortalidad general) en 2020, el año del llamado «brote», se clasificó como la novena tasa de mortalidad más alta en las dos primeras décadas del siglo XXI;
– las personas con lesiones en las extremidades y dolor de estómago ingresaban en el hospital como pacientes registrados de el bichito-19 , dando así una impresión totalmente falsa de una enfermedad pandémica grave;
– no hay evidencia estadística de ningún efecto beneficioso de ninguna supuesta banderilla contra el el bichito-19;
muchas muertes han sido causadas, no por una sola enfermedad, sino por la respuesta política a una supuesta esa época en el 2020 de la que yo le hablo.
En el comunicado de prensa de su próximo “documental”, la BBC se refiere a la cifra de 197.000 muertes en el Reino Unido por el bichito-19 como si esa cifra fuera científica o estadísticamente indiscutible. No sólo se puede cuestionar, ¡ lo ha sido !
Entonces, ¿por qué la BBC no menciona esto?
Al utilizar deliberadamente la cifra más grande posible, la BBC intenta provocar una reacción emocional ante el número altamente cuestionable de supuestas muertes por el bichito. La BBC está jugando con las emociones de las personas para evitar cualquier análisis objetivo de los datos. Su intención es manipular a su audiencia para que acepte incondicionalmente una historia sobre una esa época en el 2020 de la que yo le hablo grave que no resiste el escrutinio.
Hagamos una pausa para señalar un punto importante: la recopilación, el análisis y la notificación de los datos de mortalidad por el bichito-19 han sido alterados y manipulados deliberadamente por gobiernos de todo el mundo, todos los cuales trabajaron y continúan trabajando en asociación con la OMS. En ninguna parte esta manipulación ha sido más pronunciada que en el Reino Unido, donde la ingeniería de las estadísticas de mortalidad de el bichito-19 ha sido bastante notable.
Los principales medios de comunicación, especialmente la BBC, han perpetuado el alarmismo sin fundamento.
Por ejemplo, por primera vez en la historia de la notificación de muertes por una enfermedad respiratoria, los propagandistas como la BBC informan sobre las muertes acumuladas en lugar de las tasas de mortalidad anuales o la variación estacional más común en estas cifras. Si se hiciera lo mismo con, por ejemplo, la influenza, el total de muertes por influenza se mediría en millones, dependiendo de la fecha de inicio elegida para la acumulación de datos de mortalidad.
Otro ejemplo: la BBC ha optado por informar lo que el gobierno afirma que son “muertes con el bichito-19 en el certificado de defunción”. Si bien algunas de estas probablemente fueron muertes genuinas de el bichito-19, la metodología expansiva y global que el gobierno y la OMS crearon para atribuir la mayor cantidad posible de muertes a el bichito-19 hace que la mayor parte de estas estadísticas prácticamente no tengan sentido.
En verdad, no sabemos cuántas personas en el Reino Unido han muerto como consecuencia directa de el bichito-19, aunque las estimaciones en la región de 20,000 a 25,000 parecen razonables.
La BBC nunca cuestiona las estadísticas de mortalidad. Simplemente toma las cifras del gobierno y las informa sin ninguna investigación o análisis. Este es esencialmente el propósito de la BBC: informar lo que se le ordene informar.
Al anunciar su falso documental, la BBC dice:
“En esta oportuna y reveladora investigación [. . .] La profesora Hannah Fry busca entender por qué el ocho por ciento de la población sigue sin banderillarse contra el el bichito-19”.
En realidad, más del veinte por ciento de los adultos en el Reino Unido no están medicados. La BBC ni siquiera puede escribir un comunicado de prensa para su próximo documental sin publicar estadísticas engañosas. Por lo tanto, es seguro decir que el «documental» en sí mismo será poco más que una promoción de marketing para los pinchazos.
Las estadísticas de la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido (UKHSA) sobre la cobertura de banderillas en Inglaterra muestran que el porcentaje real de la población «no banderillada» está muy cerca del treinta por ciento, no del ocho por ciento que alega la BBC. Las cifras inglesas son ampliamente representativas del Reino Unido en su conjunto y pueden extrapolarse.
Por lo tanto, si excluimos a los niños menores de 18 años, más del veinte por ciento de la población adulta del Reino Unido no está banderillada . La aceptación posterior de las banderillas de refuerzo ha disminuido notablemente con respecto a la aceptación de una y dos dosis. Millones de británicos decidieron, por alguna razón, que dos tragos era su límite. Solo el cincuenta y dos por ciento ha elegido tener el primer refuerzo (el tercer ‘refuerzo’).
Hablando en diciembre de 2021, el entonces secretario de Salud, Sajid Javid, dijo que, para ser considerado completamente medicado para el «pase el bichito» propuesto, uno necesitaría tener tres inyecciones.
Si tres se convierte en la definición de «completamente medicado», lo que parece poco probable dada la falta de interés, entonces actualmente el cuarenta y ocho por ciento de la población total del Reino Unido y más del treinta y cinco por ciento de la población adulta no están «completamente medicados». ”
La BBC lanzó su «documental» tratando de engañar a su audiencia haciéndoles creer que solo hay una pequeña minoría marginal de personas indecisas que no quieren los pinchazos de el bichito. De hecho, es casi la mitad de la población del Reino Unido.
La BBC no solo ha mentido sobre las estadísticas en su comunicado de prensa, sino que incluso ha tergiversado el debate que se proponía examinar llamando a los millones de personas que tomaron una decisión informada de no recibir los pinchazos como «vacilantes». Pero eso es porque la BBC tiene que ver con la propaganda, no con el periodismo.
Cuando algunos diligentes investigadores independientes hicieron lo que se supone que deben hacer los verdaderos periodistas y se dieron cuenta del engaño de la BBC, la BBC simplemente cambió su comunicado de prensa.
Dado que citar estadísticas reales fue demasiado complicado para la BBC (después de todo, solo tiene un presupuesto anual de alrededor de £ 5 mil millones), la página web revisada ahora dice:
“En esta oportuna y reveladora investigación [. . .] La profesora Hannah Fry busca entender por qué una parte de la población sigue sin banderillarse contra el el bichito-19”.
A pesar de que no hay razón para confiar en nada de lo que dice la BBC, la emisora implora a sus televidentes que «confíen» en ella simplemente declarando su propia confiabilidad. Para la BBC, su «confianza» demuestra su «fe», lo que le permite contarle historias sin la necesidad de periodismo de investigación o incluso evidencia de respaldo. Por el contrario, la evidencia invariablemente revela que la BBC no es digna de confianza.
Según la BBC, su llamado «documental» se basará en bombardear a siete desventurados legos no medicados con un aluvión de «expertos» a favor de las banderillas. Una vez que estas opiniones autorizadas las hayan intimidado para que se sometan, las víctimas estarán sujetas a la táctica de falacia lógica de la BBC de apelar a la autoridad . En otras palabras, estos sumos sacerdotes de “la ciencia” explicarán cómo las siete víctimas de la BBC han sido engañadas por la propaganda “antivacunas”.
Es muy probable que incluso si los siete sujetos explican convincentemente por qué han decidido no ser inyectados con brebajes experimentales, la BBC eliminará todos y cada uno de los puntos válidos que hagan, y/o negará cualquier evidencia que citen. Podemos hacer estas predicciones con relativa facilidad, simplemente notando el extraordinario nivel de engaño ya presente en el comunicado de prensa de la BBC que anuncia su «programa».
Podemos hacer aún más pronósticos sobre la supuesta «investigación» de la BBC. Por un lado, no informará honestamente sobre el estado actual de los ensayos de banderillas.
