¿Por qué diablos rojelios, liberales y cristianos odian la "eugenesia" y promueven siempre todo lo inferior?

Uritorco

The White Revolution is the only solution.
Desde
20 Oct 2013
Mensajes
18.052
Reputación
48.580
Lugar
Gothia
Como ya sabréis todos, la «eugenesia» es un término proveniente del griego que significa «bien nacido». Dicha práctica, junto con la esterilización obligatoria de personas con enfermedades degenerativas o mentales, estuvieron consideradas en algunos círculos europeos del s. XIX y principios del XX como una obligación social y hasta una ciencia «progresista». El estigma y la connotación negativa que implícitamente viene asociada a esta palabra no es mas que fruto de la incesante campaña de repruebo y criminalización llevada a cabo por las democracias capitalistas triunfantes en la II Guerra Mundial.

Tras la derrota de Alemania, la mayor parte de las referencias a la eugenesia fueron eliminadas de los libros académicos y de las reediciones de obras clínicas anteriores a la guerra, si bien las esterilizaciones no se abolieron en los EE.UU. hasta los años 60 y Suecia las practicó hasta bien entrados los 90, aunque en estos casos fue obligatorio el consentimiento de los interesados. Un caso excepcional en la actualidad lo constituye Islandia, único país del mundo en erradicar al 100% un trastorno genético conocido como Síndrome de Dwon, lo que ha despertado la ira inconmensurable de los eternos destructores de la herencia genética de Occidente.

No obstante, lo que verdaderamente se pretende y se pretendía con el establecimiento de las leyes eugenésicas no era otra cosa que la aplicación de las leyes biológicas de la herencia al perfeccionamiento de la especie humana, o dicho de otro modo, el deseo de proporcionar una herencia genética sana y saludable para las generaciones futuras. Por el contrario, los medios demoliberales, católicos, marxistas y judíos se esforzaron mancomunadamente en potenciar de manera incesante la pseudociencia antirracista e igualitarista, empeñada en «elevar» dentro de la sociedad tradicional europea a los menos capaces contrariando las leyes naturales más elementales.

1710706230162.png


Dicha pseudociencia, que las primeras iglesias cristianas introdujeron en Europa, iba a suponer una quiebra total del antiguo orden pagano, pues era hasta entonces ajena al pensamiento clásico occidental al chocar con la antigua creencia europea establecida sobre la desigualdad de los hombres. Prácticamente idénticas eran en la base las concepciones de los pueblos indogermánicos antes del advenimiento del cristianismo. Según su concepción del mundo o "weltanschauung", los orígenes de las desigualdades se remontaban a antepasados divinos. Se creía que la sangre portaba en si los gérmenes esenciales del carácter del hombre, que las facultades físicas e intelectuales se tras*mitían hereditariamente y que la sangre noble tras*mitía cualidades nobles.

1710383598157.png


Con esta operación de subversión el cristianismo rompió las bases mismas de la estructura aristocrática de la civilización antigua, con la doctrina, según la cual todos los hombres son iguales al ser hijos de un mismo Dios. Comienza entonces la bastardización y la mezcla de sangres foráneas, empiezan a proliferar los sacrificios de seres humanos, los cultos fálicos (lo mismo que acontece hoy en día), las divinidades exóticas y todo el espantoso aquelarre característico de los pueblos dravidios, semíticos, orientales y neցroides.

La posición de la Iglesia no ha cambiado desde entonces. No nos olvidemos que el rechazo más contumaz a las ciencias de la naturaleza humana proviene de los sectores religiosos coaligados, especialmente del integrismo cristiano. Los católicos conservadores y el protestantismo fundamentalista de Estados Unidos, por ejemplo, han odiado obstinadamente la eugenesia ―antónimo del término "disgenesia", que es lo que realmente promueve la élite globalista ****omasónica―, porque para ellos no es más que un intento de las élites intelectuales y científicas de jugar a ser Dios.

Al respecto, esto es lo que escribía una publicación de las SS sobre la eugenesia: "Desde el punto de vista de la IGLESIA, cualquier intervención razonable [es decir, la eugenesia] se considera una violación del orden mundial divino. Es una TONTERÍA simple afirmar que Dios quiere lo que llamamos inferior. De lo contrario, tampoco tendríamos el derecho de eliminar temporal o permanentemente a un malo o un criminal de la comunidad. Las leyes de la naturaleza nos muestran exactamente que la vida de nuestra gente y el mantenimiento de su buena crianza están por encima del bienestar de una persona con deformaciones congénitas graves" (— SS Race Theory and Directrices para la selección de pareja pág. 22).

En 1973 el Papa rechazó recibir a Robert Graham, creador del banco de esperma de personas sobresalientes, porque —según dijo "L'Observatore Romano"—: «El infanticidio, el aborto eugenésico y los experimentos nazis son los antecedentes culturales e históricos del banco de esperma de Graham», al que algunos llaman "el Miguel Angel del ADN", que fue un científico de fama mundial. Por contra el Papa Juan Pablo II recibió en 1982 a un "intelectual" de la talla de Muhammed Alí (ex Cassius Clay) que, entre otras cosas, aconsejó al Papa retirar las estatuas del Vaticano, "por ir contra la Biblia". Y para poder justificar todos ellos su demagogia concedieron especialmente importancia a los postulados medioambientales a los que supersticiosamente atribuían un papel decisivo en el desarrollo de los caracteres individuales.

Una de las ciencias que más quebraderos de cabeza ha dado a los utópicos igualitaristas —al margen del denominado «determinismo biológico», que ha sido sustituido por el «determinismo medioambiental»―, ha sido la Sociobiología. Precisamente quienes más se han destacado durante décadas con los pretextos más risibles para rebatir esa rama de la ciencia, han sido, principalmente científicos de origen judío, encontrándose a la cabeza Stephen J. Gould, Richard Levins, León Kamin, Chuck Madansky, Steven Rose, Jerome Kagan y Richard Lewontin, autor de la obra que lleva el desafiante título No está en los genes, todos ellos firmantes en 1975 del manifiesto «Against Sociobiology» («Contra la Sociobiología»).

Estos científicos judíos, que son generalmente los que llevan la batuta de la orquesta antirracista, han sabido hábilmente situarse de manera peligrosa desde hace ya muchas décadas en la vanguardia del panorama intelectual y cultural, desde donde dejan oír su tremenda voz e imponen su dictadura del pensamiento sin réplica a disidencia alguna por parte de una cátedra gentil intoxicada por el liberalismo y acobardada ante la más mínima crítica que les pueda tachar de «nazis» o «racistas».

Esta obstinada violación de las leyes más básicas de los principios aristocráticos, genéticos y hereditarios, así como el desarrollo consecuente de las «sociedades multiculturales» diseñadas por los ideólogos de la "aldea global" según lo propuesto por el antropólogo judío Claude Lévi-Strauss (inventor de dicho concepto), ha condenado a que millones de seres humanos deambulen a lo largo de toda su atormentada y afligida existencia en un mar de dolor y sufrimiento.


1710380041590.png

1710380068704.png


 
Última edición:
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Última edición:
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Última edición:
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
escribes 'cristianos' cuando deberías de escribir 'católicos'? ¿No crees que es una gran injusticia por tu parte asimilar una determinada decisión o conducta a todo un colectivo cuando es solo una parte de este la que (independientemente de si llevan razón o no) debe ser señalada?
Sobre esta materia no encuentro demasiadas diferencias en las opiniones mantenidas por las distinas confesiones cristianas.
¿Quiere decirme que hay o ha habido una parte del cristianismo favorable a la misma? En el texto con el que abro el hilo intento explicar la función devastadora que el concepto de "igualdad" generó en mundo clásico antiguo.

En noviembre de 1988, la Comisión Pontificia de Justicia y Paz del Vaticano publicaba un documento bajo el título "La iglesia y el racismo, hacia una sociedad más fraterna" (nótese el concepto masónico de "fraterno"), en el que se condenaba el racismo y la eugenesia.

Entre otras cosas señalaba lo siguiente:

"Es bien sabido que el partido totalitario nacionalsocialista hizo de una ideología racista la base de su demencial programa encaminado a la eliminación física de aquellos que consideraba pertenecientes a "razas inferiores". Este partido se convirtió en responsable de uno de los mayores genocidios de la historia. Esta locura asesina afectó en primer lugar al pueblo judío en proporciones inauditas, así como a otros pueblos, como los etnianos y los tziganes, y también a categorías de personas como los discapacitados y los enfermos mentales. Del racismo a la eugenesia sólo hubo un paso, y se dio rápidamente".

"La Iglesia no dudó en alzar la voz. El Papa Pío XI condenó claramente las doctrinas nazis en su encíclica Mit brennender Sorge, afirmando en particular: "Quien toma la raza, o el pueblo o el Estado... o cualquier otro valor básico de la comunidad humana para retirarlos de su forma (su) escala de valores... y divinizarlos mediante un culto idólatra, trastorna y falsifica el orden de las cosas creadas y establecidas por Dios".

"El 13 de abril de 1938, el Papa hizo que la Sagrada Congregación para los Seminarios y las Universidades dirigiera una carta a todos los rectores y decanos de las facultades, pidiendo a todos los profesores de teología que refutaran, utilizando el método propio de cada disciplina, las pseudoverdades científicas con las que el nazismo justificaba su ideologías racistas. Ya en 1937, Pío XI había comenzado a preparar otra importante encíclica sobre la unidad del género humano, que condenaría el racismo y el antisemitismo. La fin lo alcanzó antes de que pudiera hacerlo público. Su sucesor, el Papa Pío XII, tomó ciertos elementos de ella para su primera encíclica, Summi Pontificatus, y especialmente para su Mensaje de Navidad de 1942, en el que afirmaba que entre los postulados erróneos de los positivismos jurídicos "debe incluirse una teoría que reivindique tal y tal nación, raza, clase, el "instinto jurídico", imperativo supremo y norma sin apelación".

"El Papa lanzó un vibrante llamamiento a favor de un nuevo y mejor orden social: "La humanidad debe tal compromiso a cientos de miles de personas que, sin la menor culpa por su parte, sino simplemente por pertenecer a una determinada raza o nacionalidad, están condenadas a la fin o a la extinción gradual". En la propia Alemania hubo una valiente resistencia por parte de la Iglesia católica a la que se refirió el Papa Juan Pablo II el 30 de abril de 1987 durante su segunda visita a ese país".
 
Volver