M. Priede
Será en Octubre
- Desde
- 14 Sep 2011
- Mensajes
- 50.044
- Reputación
- 112.225
Vamos a decirlo claro: para que no dieran por el ojo ciego a todas horas. Escuchando a los británicos da la impresión de que los forzaron a entrar, cuando resulta que fueron ellos los que insistieron de manera continua durante toda la década de los 60, hasta que en 1973 el primer ministro Edward Heath lo consiguió. Luego tuvieron la deblace industrial y el FMI tuvo que darles la mayor ayuda concedida nunca a un Estado. En 1979 Thatcher le dio la vuelta y empezó a culpar a Bruselas de sus males, y así hasta el Brexit. ¿Cómo está hoy el panorama?: "(...) solo el 32% del electorado considera que fue la decisión correcta respecto al 56% que lo considera un error".
El mayor demagogo, Nigel Farage, quería para el R.U. algo parecido a lo de Suiza. También Johnson: "Lo cierto es que el "modelo suizo" siempre ha estado muy presente. El propio Boris Johnson habló en 2012 de Britzerland y el mismísimo Nigel Farage aseguró en 2020 que los suizos habían sido "una inspiración" para salir del bloque"
www.trt.net.tr
Aunque los suizos, al retirar la candidatura en 2016, cuentan una mentira: la de que nunca quisieron entrar. Pero también algo hay de cierto: los suizos (votan continuamente por todo, su estatus internacional y la riqueza conseguida les permiten esa mayor soberanía) no aprobaron la decisión de sus políticos de adherirse al Tratado, por tanto cuando se dice que "los suizos no quisieron adherirse a la UE" es cierto, sólo que su clase política también sabe de las dificultades que sobrevienen a cualquier país que prentenda la autarquía:
El artículo de El Confidencial, diario anglómano de la mañana, explica el problema en el que están los británicos:
:format(jpg):quality(99):watermark(f.elconfidencial.com/file/bae/eea/fde/baeeeafde1b3229287b0c008f7602058.png,0,275,1)/f.elconfidencial.com/original/6d1/38d/f88/6d138df8834f233fa72cbfec4980a873.jpg)
www.elconfidencial.com
VAMOS AHORA CON DE GAULLE, que tiene mucha sustancia.
Los políticos británicos son como los políticos catalanes y vascos; creen tener derecho a todo -incluso se ofenden cuando esos derechos se extienden a otras regiones, puesto que les hace perder su 'excepcionalidad'- y ningún deber. Te hacen un favor cuando te exigen, porque entienden que te podrían exigir mucho más y sin embargo su 'cortesía y educación' se lo impide. Desde Thatcher hasta el Brexit, todo lo que iba mal en el Reino Unido era culpa de Bruselas. Ahora se han ido de la UE y las cosas van peor que nunca; sólo que ya no tienen a quién echarle la culpa. Es como lo de Cataluña: dicen querer la independencia apelando a un supuesto 'derecho a decidir', y cuando faltan cinco minutos para conseguirla corren al banco a trasladar el dinero fuera de la región; después de sacar el dinero proclaman la independencia y ocho segundos después la suspenden. A los británicos les falta surrealismo para seguir viviendo en una mente paranoica cuando no esquizofrénica, que en eso los catalanes son maestros, ahí está Dalí y tantísimos otros. Llevan siglos así. Los catalanistas del año 1640 Como en ese desaguisado mental tengo experiencia, puedo asegurar que antes de que un nacionalista vasco o catalán -especialmente catalán- abra la boca, ya sé lo que va decir. Podría redactar sus más profundos pensamientos sin fallar ni en una coma.
De Gaulle no consta que fuera paranoico ni esquizofrénico y que por eso entendiese muy bien a los británicos, sólo tenía experiencia y talento, justo de lo que hoy carecen los políticos 'occidentales'.
Primero unas razones más subjetivas que objetivas, pero en ningún caso gratuitas; por algo dicen que el Diablo sabe más por viejo que por Diablo. Empezamos con la vanidad francesa, la 'grandeur'. Se refiere a una visita que le hizo el primer ministro británico: "Este pobre hombre, a quien no tenía nada que dar, parecía tan triste, tan golpeado", dijo luego de Gaulle a su Gabinete. "Quería poner mi mano sobre su hombro y decirle, como en la canción de Édith Piaf, ' ne pleurez pas, milord ' (no llore, mi señor)".
Más objetivas:
Totalmente objetivas, está en juego la geopolítica (os recuerdo que el proyecto 'Islero', que buscaba dotar a España se armas nucleares con apoyo francés -Francia siempre nos tuvo por su patio trastero (5) 11M: las pruebas de la única autoría posible | Burbuja.info - y que no contó con la aprobación de Franco para llevarlo a cabo, alegando, con muy buen criterio, siempre con los pies en el suelo, que España no tenía el peso de Francia como para que otros países ya dotados de armas nucleares lo permitieran):
www.france24.com
El mayor demagogo, Nigel Farage, quería para el R.U. algo parecido a lo de Suiza. También Johnson: "Lo cierto es que el "modelo suizo" siempre ha estado muy presente. El propio Boris Johnson habló en 2012 de Britzerland y el mismísimo Nigel Farage aseguró en 2020 que los suizos habían sido "una inspiración" para salir del bloque"
Suiza está fuera de la UE, pero tiene estrechos vínculos económicos con el bloque basados en más de 120 acuerdos bilaterales cerrados en las últimas décadas. Al igual que Reino Unido, no está en la unión aduanera y tiene un comercio libre de aranceles. Pero a diferencia de Reino Unido, tiene cierto acceso al mercado único, por lo que se necesitan muchos menos controles y papeleo para enviar mercancías, y hay más facilidades en otras áreas importantes como los servicios financieros.
Eso sí, a cambio Suiza contribuye al presupuesto de la UE, acepta el principio de libre circulación de personas y la jurisdicción del Tribunal de Justicia Europeo en determinadas áreas limitadas. Y plantear eso en Downing Street, a día de hoy, parece inconcebible. Sobre todo lo que se refiere a la libertad de movimiento, ya que recuperar el control de las fronteras y reducir el número de extranjeros fue el mantra de la campaña euroescéptica.
Añadamos que recientemente Suiza retiró su candidatura de ingreso en la UE, o sea, que no entró por propia voluntad sino porque no la dejaron. Como Turquía aunque por razones diferentes, probablemente por su poder financiero, el mismo que probablemente impuso el Brexit en R.U.: (23) No fue Dominic Cummings 'el genio' del Bréxit, sino Facebook, la oligarquía | Burbuja.info
Suiza retira su solicitud de ingreso en la UE | TRT Español
El Parlamento suizo calificó de “sin sentido” la continuación de la candidatura de entrada a la UE presentada en 1992
www.trt.net.tr
Aunque los suizos, al retirar la candidatura en 2016, cuentan una mentira: la de que nunca quisieron entrar. Pero también algo hay de cierto: los suizos (votan continuamente por todo, su estatus internacional y la riqueza conseguida les permiten esa mayor soberanía) no aprobaron la decisión de sus políticos de adherirse al Tratado, por tanto cuando se dice que "los suizos no quisieron adherirse a la UE" es cierto, sólo que su clase política también sabe de las dificultades que sobrevienen a cualquier país que prentenda la autarquía:
El artículo de El Confidencial, diario anglómano de la mañana, explica el problema en el que están los británicos:
Ni el modelo suizo ni el australiano: Reino Unido se da cuenta que el Brexit sigue sin funcionar
Sunak desmiente que quiera seguir el modelo suizo. Pero Londres sigue buscando un encaje con la UE y países terceros, donde los acuerdos comerciales o no llegan o son un "fiasco"
VAMOS AHORA CON DE GAULLE, que tiene mucha sustancia.
Los políticos británicos son como los políticos catalanes y vascos; creen tener derecho a todo -incluso se ofenden cuando esos derechos se extienden a otras regiones, puesto que les hace perder su 'excepcionalidad'- y ningún deber. Te hacen un favor cuando te exigen, porque entienden que te podrían exigir mucho más y sin embargo su 'cortesía y educación' se lo impide. Desde Thatcher hasta el Brexit, todo lo que iba mal en el Reino Unido era culpa de Bruselas. Ahora se han ido de la UE y las cosas van peor que nunca; sólo que ya no tienen a quién echarle la culpa. Es como lo de Cataluña: dicen querer la independencia apelando a un supuesto 'derecho a decidir', y cuando faltan cinco minutos para conseguirla corren al banco a trasladar el dinero fuera de la región; después de sacar el dinero proclaman la independencia y ocho segundos después la suspenden. A los británicos les falta surrealismo para seguir viviendo en una mente paranoica cuando no esquizofrénica, que en eso los catalanes son maestros, ahí está Dalí y tantísimos otros. Llevan siglos así. Los catalanistas del año 1640 Como en ese desaguisado mental tengo experiencia, puedo asegurar que antes de que un nacionalista vasco o catalán -especialmente catalán- abra la boca, ya sé lo que va decir. Podría redactar sus más profundos pensamientos sin fallar ni en una coma.
De Gaulle no consta que fuera paranoico ni esquizofrénico y que por eso entendiese muy bien a los británicos, sólo tenía experiencia y talento, justo de lo que hoy carecen los políticos 'occidentales'.
Primero unas razones más subjetivas que objetivas, pero en ningún caso gratuitas; por algo dicen que el Diablo sabe más por viejo que por Diablo. Empezamos con la vanidad francesa, la 'grandeur'. Se refiere a una visita que le hizo el primer ministro británico: "Este pobre hombre, a quien no tenía nada que dar, parecía tan triste, tan golpeado", dijo luego de Gaulle a su Gabinete. "Quería poner mi mano sobre su hombro y decirle, como en la canción de Édith Piaf, ' ne pleurez pas, milord ' (no llore, mi señor)".
Más objetivas:
De Gaulle mantuvo a Macmillan a la expectativa por un tiempo. Antes de finalmente anunciar en una conferencia de prensa, en enero de 1963, su oposición a la entrada británica en la CEE. Argumentó que el Reino Unido querría "imponer sus propias condiciones" a los seis países que ya conformaban el bloque. El carácter "insular" de esta nación, ubicado al otro lado del canal de la Mancha, postuló de Gaulle, había creado una "estructura" político-económica que difería "profundamente" de "la de los europeos continentales".
El Reino Unido "es marítimo; está vinculado por sus intercambios, sus mercados, sus suministros a los países más diversos y, a menudo, a los más distantes. Tiene una actividad esencialmente industrial y comercial, y muy poco agrícola. Todos sus hábitos de trabajo y tradiciones son muy marcados, muy originales ",
Al escuchar la noticia, Macmillan escribió en su diario: "Los franceses siempre te traicionan al final".
Totalmente objetivas, está en juego la geopolítica (os recuerdo que el proyecto 'Islero', que buscaba dotar a España se armas nucleares con apoyo francés -Francia siempre nos tuvo por su patio trastero (5) 11M: las pruebas de la única autoría posible | Burbuja.info - y que no contó con la aprobación de Franco para llevarlo a cabo, alegando, con muy buen criterio, siempre con los pies en el suelo, que España no tenía el peso de Francia como para que otros países ya dotados de armas nucleares lo permitieran):
Pero más allá de una simple incompatibilidad terrestre y marítima entre Inglaterra y sus vecinos, este especialista de De Gaulle lo ve sobre todo como un miedo en ese momento, por parte del jefe de Estado, a un debilitamiento de Francia dentro del grupo de los Seis. "Se encontraba determinado en que Francia tuviera el papel central en el mercado común y su evolución. Cabe recordar que su Gobierno estaba llevando a cabo un programa muy amplio de reforma económica y que, a través de una implicación personal, había tomado medidas para estrechar una asociación con Alemania, en la que veía a Francia en el papel principal. No quería que esta visión fuera desestabilizada por Gran Bretaña y un posible acuerdo entre Londres, Alemania y otros países”.
"Para él, la independencia de Europa ante Estados Unidos era primordial y nunca olvidó los vínculos entre Londres y Washington que, creía, habían actuado contra los intereses de Francia durante la Segunda Guerra Mundial. Además, los acuerdos nucleares aprobados por el primer ministro Harold Macmillan con Estados Unidos en ese momento reforzaron sus sospechas".
¿Anticipó Charles de Gaulle el Brexit?
En 1963, el entonces presidente francés, Charles de Gaulle, vetó el ingreso del Reino Unido a la comunidad europea. Algunos observadores califican los argumentos del mandatario cómo proféticos.
Última edición:
