Por eso fallan las cadenas de suministro; las rompen desde arriba: en EEUU no permiten acceder a los puertos camiones de más de diez años

El racionamiento de petróleo empezó con los confinamientos, y la falta de contenedores se debe a que el tras*porte una vez en tierra pasa por cuellos de botella fáciles de obstruir, de ahí que los puertos esten saturados de mercancías y no pueden descargar los barcos mercantes que llegan, tampoco devolver contenedores vacíos, todo ello debido a esa restricción absurda con los camiones, que deja de serlo si le buscamos una explicación racional.

La última vez que lo comente fue aquí: Crisis por la falta de chips. TSMC representa el 54% del mercado. ¿Quiénes son sus dueños? ¡Bingo! | Burbuja.info

Súmese la falta de mano de obra, que no está provocada por una huelga de los trabajadores, sino porque se les paga por quedarse en casa. No es lo que dice el invitado, que esos trabajadores están hartos de la explotación (si están explotados no será de ahora), porque bastaría quitarles las ayudas sociales y volverían al trabajo. Añádese el problema de que el combustible ha subido -dicen que el doble- y a los camioneros no les compensan el sobrecoste que tienen.

Ya sabemos de la crisis de fondo: dado que escasea la energía no es posible en unas sociedades de consumo como las nuestras eso que a todas hora nos repiten de un 'crecimiento sostenible', es un oxímoron; la única sostenibilidad -al menos energética y económica- es el decrecimiento, ahora bien, ¿cómo se sostiene indefinidamente a quienes se quedan sin trabajo y sin ingresos?

Es evidente que tanto Max Keiser como su invitado, Karl Denninger, saben de esto que digo mejor que nadie, pero lo envuelven de manera que no quede en evidencia el problema central, esto es, que ha empezado el racionamiento de energía, sólo que de manera encubierta. También lo dije hace meses: la única explicación de que en EEUU se pague a la gente por quedarse en casa es que si la pusieran a trabajar quedaría a la vista el problema real: el parón por escasez energética, y por tanto tendrían que mandarlos a casa de nuevo con la disculpa de otra epidemia, o cualquier cosa que se les ocurra; mejor que se queden allí y reducir producción y consumo por dos vías que ya estamos viendo: parando los suministros (de ahí la falta de productos en los supermercados) o bien por la pérdida de poder adquisitivo a causa de la inflación, es decir: que o no existirá el producto que vayas a buscar o bien no podrás comprarlo porque ha subido de precio. AMBAS SITUACIONES ESTÁN OCURRIENDO, sobre todo la primera, y es cuestión de tiempo que empiece a ocurrir la segunda. Naturalmente está justificada la sospecha de que todo esto -si es que estoy en lo cierto, que tampoco lo puedo probar con total seguridad- ya lo tenían previsto y que forma parte de un plan.

Denninger comenta que ya no es posible una política como la de finales de los 70, cuando Paul Volcker subió los tipos de interés -incluso por encima del 20%- para contener la inflación. En aquel entonces no había la deuda pública de ahora ni el apalancamiento de bancos, empresas, Estados y consumidores; una subida de unos pocos puntos (están al 0%) y toda la deuda, pública y privada, se volvería impagable.

Hoy está muy interesante todo el programa. En la primera parte hablan de cómo mueven la ventana de Overton, y ponen de ejemplo a Janet Yellen, actual secretaria del Tesoro y antes presidenta de la FED (da risa, ya no se molestan en ocultar que es todo lo mismo, Estado y banca privada), que dice que se necesitarán entre 100 y 150 billones para el 'Cambio Climático', también llamado Gran Reinicio.

up