catleya
Madmaxista
- Desde
- 14 Jun 2012
- Mensajes
- 5.836
- Reputación
- 13.261
pilinguin ha rechazado el eco-miserabilismo antihumano, la fusión nuclear es una prioridad para Rusia
Rusia no tiene uso para el maltusianismo pesimista (y elitista) de Occidente
Esos rusos molestos
Matthew EhretHace 23 horas 48
El progreso, incluso en el sentido de reducir el impacto en el medio ambiente, significa pasar de combustibles de menor densidad energética a combustibles con mayor densidad de energía, y no al revés
En un discurso pronunciado el 9 de julio en la 2da Cumbre Global de Manufactura e Industrialización en Ekaterimburgo [el texto es de julio de 2019] , Rusia, el presidente pilinguin presentó una intervención brillante en la característica ética anti-crecimiento (y anti-humano) sin visión del neo- orden mundial liberal cuando convirtió el liderazgo de Rusia en energía de fusión en una prioridad nacional.
En declaraciones a 2.500 representantes del sector público y privado, el presidente pilinguin expuso la paradoja de la necesidad de desarrollo de la humanidad, que a menudo ha sido a expensas de la salud de la biosfera al decir: “Todavía no está claro cómo combinar el desarrollo a largo plazo y la producción aumenta mientras se preserva la naturaleza y los altos estándares de vida ”. [En realidad, la energía nuclear ofrece una solución directa que por alguna razón (¿pérdida de propósito?) Es rechazada por las brigadas ecológicas.]
Atacando a los tecnócratas contra el crecimiento que están promoviendo un alto al progreso y la disminución de la población mundial, pilinguin dijo que "se trata de apelar a abandonar el progreso que hará posible, en el mejor de los casos, perpetuar la situación y crear bienestar local para unos pocos seleccionados. Al mismo tiempo, millones de personas tendrán que conformarse con lo que tienen hoy, o sería más apropiado decir lo que no tienen hoy: acceso a agua limpia, alimentos, educación y otros elementos básicos de la civilización ”.
Separándose de esa cosmovisión cínica, pilinguin declaró que "es imposible e inútil tratar de detener el progreso humano. La pregunta es; ¿Sobre qué base se puede construir este progreso de manera realista para lograr los objetivos de desarrollo del milenio establecidos por las Naciones Unidas? ” Respondiendo a su propia pregunta, pilinguin expuso el importante papel del poder de fusión como la base para una armonización entre el reino de la naturaleza (la biosfera ) y el ámbito de la razón creativa (la tecnosfera):
La recuperación de un paradigma olvidado
Érase una vez, discursos como los de pilinguin eran algo común en Occidente, ya que el progreso científico / tecnológico era reconocido como la base de la existencia de la civilización.
Eso fue antes de que se creara la "nueva jovenlandesalidad" a raíz de la contracultura del rock and roll de las drojas sensuales de 1968 . El "viejo paradigma obsoleto de la familia nuclear" que Woodstock buscó reemplazar reconoció la simple verdad de que "dado que algún día todos estaremos muertos, ¿de qué nos sirve nuestra vida si no hemos dejado algo mejor para nuestros hijos y aquellos que aún no han nacido?" Esta fue la base de la fe en el progreso científico y tecnológico que animó el combate de la humanidad contra el fascismo en la Segunda Guerra Mundial y el lanzamiento de la humanidad fuera de sus límites mediante la exploración del espacio y los secretos del átomo.
El presidente de la Comisión de Energía Atómica, Lewis Strauss, expresó esta ética brillantemente en 1958 cuando dijo: “Espero vivir lo suficiente como para ver la misma fuerza natural que impulsa la bomba de hidrógeno domesticada con fines pacíficos. Un avance podría venir mañana y dentro de una década. De nuestros laboratorios puede surgir un descubrimiento tan importante como la domesticación de fuego de Promethean ".
¿Por qué aún no hemos logrado la fusión?
La pregunta válida aún permanece: si los estadistas y los encargados de formular políticas dominantes durante los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial creían tan profundamente en el poder de fusión, ¿por qué no alcanzamos esos elevados objetivos establecidos como metas nacionales para la fusión en la década de 1980 o antes?
La forma más sencilla de decirlo es que ganaron los maltusianos.
En la década de 1970, Occidente sufrió un sutil golpe de estado con la eliminación de todos los líderes nacionalistas comprometidos con la defensa de sus poblaciones del resurgimiento de una oligarquía financiera que recientemente no había logrado dominar el mundo bajo Hitler y Mussolini. Después de que el último bastión de resistencia a este golpe fue asesinado con el asesinato de Bobby Kennedy y MLK en 1968, rápidamente se formaron organizaciones no gubernamentales para introducir una nueva ética bajo la rúbrica del Club 1001, el Club de Roma y World Wildlife Fondo. Estas organizaciones estaban apiladas con ex eugenistas e imperialistas.como el Príncipe Bernhard de los Países Bajos (fundador de 1001 Nature Trust y Bilderberg Group), su amigo el Príncipe Philip Mountbatten y Sir Julian Huxley. Los tres oligarcas fueron cofundadores del Fondo Mundial para la Naturaleza.
Estos grupos financiaron una nueva "ciencia de los límites" con el fin de promover la idea de que la mayor amenaza de la humanidad era la humanidad misma en lugar de la escasez, la guerra, la hambruna o cualquier otro subproducto del imperialismo como se creía anteriormente. El Príncipe Felipe encarnó esta ética elitista descaradamente cuando dijo en 1980 "El crecimiento de la población humana es probablemente la amenaza más grave a largo plazo para la supervivencia. Estamos en un gran desastre si no se frena ... No tenemos ninguna opción ".
Uno de los primeros maltusianos que obtuvo el control de la formulación de políticas de los Estados Unidos durante este período fue Henry Kissinger, que alejó a los Estados Unidos de una política de ayudar al deseo de las antiguas colonias de progreso industrial y hacia una política de "control de la población" bajo su Informe NSSM 200 de 1974 que dijo:
Para garantizar que se mantuviera la nueva ética de "adaptarse a los límites" en lugar de intentar trascender esos límites con nuevos descubrimientos, se cancelaron programas como el programa espacial Apollo por "razones presupuestarias", seguido poco después por un debilitamiento consciente de la ambiciosa fusión. programas de energía que se habían desatado durante la década de 1950 y cuyo presupuesto había aumentado de $ 114 millones en 1958 a $ 140 millones en 1968.
El presupuesto continuaría aumentando con logros récord liderados por el Laboratorio de Física del Plasma de Princeton, que rompió la marca de 44 millones de grados para iniciar la fusión en 1978 y rompió récords internacionales al lograr un plasma de 200 millones de grados en 1986. Trabajando junto a la Fundación Fusion Energy , un Organización iniciada por el economista estadounidense Lyndon LaRouche, el congresista Mike McCormack (D-WA) dirigió la aprobación de un proyecto de ley en la Cámara y el Senado que convirtió la energía de fusión en una prioridad nacional para los EE. UU. en 1979.
En lugar de financiar la fusión y alentar la construcción de nuevos diseños y prototipos tan necesarios para esta tras*formación de la sociedad, ocurrió lo contrario, ya que una falta de fondos sistémicos y el colapso de la visión condujeron a una desmoralización de los científicos nucleares que no pudieron llevar a cabo sus experimentos. Renunciando a su trabajo como Director de Fusión del Departamento de Energía de los EE. UU. En protesta por el sabotaje, Ed Kintner dijo que esto "deja el programa de fusión sin una columna vertebral estratégica: es una colección de proyectos y actividades individuales sin una misión o cronograma definido ... El plan para aumentar la participación de la industria en el desarrollo de la fusión se pospone indefinidamente, y los beneficios industriales y económicos de las escisiones de alta tecnología, seguramente un subproducto cada vez más importante de un programa de tecnología de fusión acelerada, se perderán ".
Indicativo de la filosofía deshonesta utilizada para justificar el rechazo de Estados Unidos a la investigación sobre la fusión, uno de los padres del renacimiento neo-maltusiano Paul Ehrlich, autor de la bomba de población en 1968, dijo en una entrevista de 1989 que proporcionar energía barata y abundante a la humanidad era "como dar una ametralladora para un niño petulante ".
Un discípulo y coautor de Ehrlich que se convirtió en "Zar de la Ciencia" bajo Barak Obama fue el biólogo John Holdren, quien escribió en 1969:
La fin inminente del maltusianismo
El presidente pilinguin señaló recientemente durante una entrevista el 27 de junio con el Financial Times que el orden neoliberal que ha definido a Occidente en las últimas décadas es obsoleto. Con su fuerte apoyo al poder de fusión y un retorno a una política global de crecimiento industrial junto con la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China , el presidente pilinguin ha identificado claramente la cosmovisión neo-maltusiana como parte del tejido del liberalismo. Así como el liberalismo niega verdades objetivas de principios a favor de la opinión popular,el neomalthusianismo solo puede prosperar cuando un "consenso" de pesimismo ciega a sus víctimas ante la verdad de la capacidad natural de la humanidad para hacer constantes descubrimientos deliberados y traducir dichos descubrimientos en nuevas tecnologías que lleven a nuestra especie a estados de potencial cada vez mayores (materiales, jovenlandesales y cognitivo).
Si bien el animal maltusiano está comprometido con la creencia de que la humanidad solo puede adaptarse a la escasez bajo un sistema cerrado de recursos fijos administrados por élites privilegiadas , los humanistas, como pilinguin y Xi Jinping, reconocen que la naturaleza de la humanidad no se encuentra en la carne, sino en la carne. poderes mentales que nos caracterizan como una especie única capaz de hacer descubrimientos sin fin en un universo creativo en crecimiento que se puede caracterizar de la misma manera que Beethoven describió su música: tan rigurosa como gratuita.
Esta simple declaración refleja una poderosa verdad que los liberales y los maltusianos no pueden soportar: el poder natural del universo del cambio creativo, que se puede descubrir por el poder maduro de la razón creativa, permite la coexistencia de la legalidad y la libertad bajo la única condición de que armonicemos nuestras voluntades y razón para un amor a la verdad y a nuestros semejantes.
Fuente: Fundación de Cultura Estratégica
Rusia no tiene uso para el maltusianismo pesimista (y elitista) de Occidente
Esos rusos molestos
Matthew EhretHace 23 horas 48
El progreso, incluso en el sentido de reducir el impacto en el medio ambiente, significa pasar de combustibles de menor densidad energética a combustibles con mayor densidad de energía, y no al revés
En un discurso pronunciado el 9 de julio en la 2da Cumbre Global de Manufactura e Industrialización en Ekaterimburgo [el texto es de julio de 2019] , Rusia, el presidente pilinguin presentó una intervención brillante en la característica ética anti-crecimiento (y anti-humano) sin visión del neo- orden mundial liberal cuando convirtió el liderazgo de Rusia en energía de fusión en una prioridad nacional.
En declaraciones a 2.500 representantes del sector público y privado, el presidente pilinguin expuso la paradoja de la necesidad de desarrollo de la humanidad, que a menudo ha sido a expensas de la salud de la biosfera al decir: “Todavía no está claro cómo combinar el desarrollo a largo plazo y la producción aumenta mientras se preserva la naturaleza y los altos estándares de vida ”. [En realidad, la energía nuclear ofrece una solución directa que por alguna razón (¿pérdida de propósito?) Es rechazada por las brigadas ecológicas.]
Atacando a los tecnócratas contra el crecimiento que están promoviendo un alto al progreso y la disminución de la población mundial, pilinguin dijo que "se trata de apelar a abandonar el progreso que hará posible, en el mejor de los casos, perpetuar la situación y crear bienestar local para unos pocos seleccionados. Al mismo tiempo, millones de personas tendrán que conformarse con lo que tienen hoy, o sería más apropiado decir lo que no tienen hoy: acceso a agua limpia, alimentos, educación y otros elementos básicos de la civilización ”.
Separándose de esa cosmovisión cínica, pilinguin declaró que "es imposible e inútil tratar de detener el progreso humano. La pregunta es; ¿Sobre qué base se puede construir este progreso de manera realista para lograr los objetivos de desarrollo del milenio establecidos por las Naciones Unidas? ” Respondiendo a su propia pregunta, pilinguin expuso el importante papel del poder de fusión como la base para una armonización entre el reino de la naturaleza (la biosfera ) y el ámbito de la razón creativa (la tecnosfera):
pilinguin continuó describiendo el papel impulsor del Instituto Kurchatov, que ya ha comenzado un proyecto sobre reactores híbridos de fusión por fisión que estará operativo en 2020 y su papel en impulsar la ciencia avanzada, que será una fuerza creativa para el Reactor Experimental Termonuclear Internacional ( ITER) en Francia, que está programado para entrar en línea con su primer plasma para 2025.
La recuperación de un paradigma olvidado
Érase una vez, discursos como los de pilinguin eran algo común en Occidente, ya que el progreso científico / tecnológico era reconocido como la base de la existencia de la civilización.
Eso fue antes de que se creara la "nueva jovenlandesalidad" a raíz de la contracultura del rock and roll de las drojas sensuales de 1968 . El "viejo paradigma obsoleto de la familia nuclear" que Woodstock buscó reemplazar reconoció la simple verdad de que "dado que algún día todos estaremos muertos, ¿de qué nos sirve nuestra vida si no hemos dejado algo mejor para nuestros hijos y aquellos que aún no han nacido?" Esta fue la base de la fe en el progreso científico y tecnológico que animó el combate de la humanidad contra el fascismo en la Segunda Guerra Mundial y el lanzamiento de la humanidad fuera de sus límites mediante la exploración del espacio y los secretos del átomo.
El presidente de la Comisión de Energía Atómica, Lewis Strauss, expresó esta ética brillantemente en 1958 cuando dijo: “Espero vivir lo suficiente como para ver la misma fuerza natural que impulsa la bomba de hidrógeno domesticada con fines pacíficos. Un avance podría venir mañana y dentro de una década. De nuestros laboratorios puede surgir un descubrimiento tan importante como la domesticación de fuego de Promethean ".
¿Por qué aún no hemos logrado la fusión?
La pregunta válida aún permanece: si los estadistas y los encargados de formular políticas dominantes durante los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial creían tan profundamente en el poder de fusión, ¿por qué no alcanzamos esos elevados objetivos establecidos como metas nacionales para la fusión en la década de 1980 o antes?
La forma más sencilla de decirlo es que ganaron los maltusianos.
En la década de 1970, Occidente sufrió un sutil golpe de estado con la eliminación de todos los líderes nacionalistas comprometidos con la defensa de sus poblaciones del resurgimiento de una oligarquía financiera que recientemente no había logrado dominar el mundo bajo Hitler y Mussolini. Después de que el último bastión de resistencia a este golpe fue asesinado con el asesinato de Bobby Kennedy y MLK en 1968, rápidamente se formaron organizaciones no gubernamentales para introducir una nueva ética bajo la rúbrica del Club 1001, el Club de Roma y World Wildlife Fondo. Estas organizaciones estaban apiladas con ex eugenistas e imperialistas.como el Príncipe Bernhard de los Países Bajos (fundador de 1001 Nature Trust y Bilderberg Group), su amigo el Príncipe Philip Mountbatten y Sir Julian Huxley. Los tres oligarcas fueron cofundadores del Fondo Mundial para la Naturaleza.
Estos grupos financiaron una nueva "ciencia de los límites" con el fin de promover la idea de que la mayor amenaza de la humanidad era la humanidad misma en lugar de la escasez, la guerra, la hambruna o cualquier otro subproducto del imperialismo como se creía anteriormente. El Príncipe Felipe encarnó esta ética elitista descaradamente cuando dijo en 1980 "El crecimiento de la población humana es probablemente la amenaza más grave a largo plazo para la supervivencia. Estamos en un gran desastre si no se frena ... No tenemos ninguna opción ".
Uno de los primeros maltusianos que obtuvo el control de la formulación de políticas de los Estados Unidos durante este período fue Henry Kissinger, que alejó a los Estados Unidos de una política de ayudar al deseo de las antiguas colonias de progreso industrial y hacia una política de "control de la población" bajo su Informe NSSM 200 de 1974 que dijo:
Kissinger se unió a otro maltusiano llamado George Bush Sr. , entonces un congresista que presidía una Fuerza de Tarea sobre la Tierra, los Recursos y la Población que dijo el 8 de julio de 1970:
A medida que Sir Kissinger y Sir Bush (nombrados caballeros en 1995 y 1993 respectivamente) volvieron a cablear a Estados Unidos hacia una política exterior agresiva contra el crecimiento para los países del tercer mundo, una política de desindustrialización estaba en marcha dentro de Estados Unidos como el sector productivo de máquinas herramienta y pequeño / Se estaba desmantelando el sistema agroindustrial medio en preparación para una era de globalización neoliberal.
Para garantizar que se mantuviera la nueva ética de "adaptarse a los límites" en lugar de intentar trascender esos límites con nuevos descubrimientos, se cancelaron programas como el programa espacial Apollo por "razones presupuestarias", seguido poco después por un debilitamiento consciente de la ambiciosa fusión. programas de energía que se habían desatado durante la década de 1950 y cuyo presupuesto había aumentado de $ 114 millones en 1958 a $ 140 millones en 1968.
El presupuesto continuaría aumentando con logros récord liderados por el Laboratorio de Física del Plasma de Princeton, que rompió la marca de 44 millones de grados para iniciar la fusión en 1978 y rompió récords internacionales al lograr un plasma de 200 millones de grados en 1986. Trabajando junto a la Fundación Fusion Energy , un Organización iniciada por el economista estadounidense Lyndon LaRouche, el congresista Mike McCormack (D-WA) dirigió la aprobación de un proyecto de ley en la Cámara y el Senado que convirtió la energía de fusión en una prioridad nacional para los EE. UU. en 1979.
En lugar de financiar la fusión y alentar la construcción de nuevos diseños y prototipos tan necesarios para esta tras*formación de la sociedad, ocurrió lo contrario, ya que una falta de fondos sistémicos y el colapso de la visión condujeron a una desmoralización de los científicos nucleares que no pudieron llevar a cabo sus experimentos. Renunciando a su trabajo como Director de Fusión del Departamento de Energía de los EE. UU. En protesta por el sabotaje, Ed Kintner dijo que esto "deja el programa de fusión sin una columna vertebral estratégica: es una colección de proyectos y actividades individuales sin una misión o cronograma definido ... El plan para aumentar la participación de la industria en el desarrollo de la fusión se pospone indefinidamente, y los beneficios industriales y económicos de las escisiones de alta tecnología, seguramente un subproducto cada vez más importante de un programa de tecnología de fusión acelerada, se perderán ".
Indicativo de la filosofía deshonesta utilizada para justificar el rechazo de Estados Unidos a la investigación sobre la fusión, uno de los padres del renacimiento neo-maltusiano Paul Ehrlich, autor de la bomba de población en 1968, dijo en una entrevista de 1989 que proporcionar energía barata y abundante a la humanidad era "como dar una ametralladora para un niño petulante ".
Un discípulo y coautor de Ehrlich que se convirtió en "Zar de la Ciencia" bajo Barak Obama fue el biólogo John Holdren, quien escribió en 1969:
La fin inminente del maltusianismo
El presidente pilinguin señaló recientemente durante una entrevista el 27 de junio con el Financial Times que el orden neoliberal que ha definido a Occidente en las últimas décadas es obsoleto. Con su fuerte apoyo al poder de fusión y un retorno a una política global de crecimiento industrial junto con la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China , el presidente pilinguin ha identificado claramente la cosmovisión neo-maltusiana como parte del tejido del liberalismo. Así como el liberalismo niega verdades objetivas de principios a favor de la opinión popular,el neomalthusianismo solo puede prosperar cuando un "consenso" de pesimismo ciega a sus víctimas ante la verdad de la capacidad natural de la humanidad para hacer constantes descubrimientos deliberados y traducir dichos descubrimientos en nuevas tecnologías que lleven a nuestra especie a estados de potencial cada vez mayores (materiales, jovenlandesales y cognitivo).
Si bien el animal maltusiano está comprometido con la creencia de que la humanidad solo puede adaptarse a la escasez bajo un sistema cerrado de recursos fijos administrados por élites privilegiadas , los humanistas, como pilinguin y Xi Jinping, reconocen que la naturaleza de la humanidad no se encuentra en la carne, sino en la carne. poderes mentales que nos caracterizan como una especie única capaz de hacer descubrimientos sin fin en un universo creativo en crecimiento que se puede caracterizar de la misma manera que Beethoven describió su música: tan rigurosa como gratuita.
Esta simple declaración refleja una poderosa verdad que los liberales y los maltusianos no pueden soportar: el poder natural del universo del cambio creativo, que se puede descubrir por el poder maduro de la razón creativa, permite la coexistencia de la legalidad y la libertad bajo la única condición de que armonicemos nuestras voluntades y razón para un amor a la verdad y a nuestros semejantes.
Fuente: Fundación de Cultura Estratégica
