Hace unos días, se ha estrenado (¿POR QUÉ?, que diría un crítico) en Madrid una película española (subvencionada, claro, como todas las que se producen aqui) de cuyo nombre no quiero acordarme y que tiene como personaje central la figura de JESUCRISTO; naturalmente, y como no podía ser menos en los tiempos de "libertad religiosa" que corren en ESPAÑA, para maltratar su imagen y ridiculizarla; impensable sería recibir una de las generosas subvenciones del gobierno para rodar algo similar pero referido al Profeta Mahoma, pues, por una parte, según el gobierno, hay que respetar todas las creencias, lo cual es muy loable, pero referido a TODAS ELLAS y por otra, todos sabemos cómo se las gastan los fieles seguidores del Profeta, que no aguantan ni una chanza sobre su religión so peligro para su autor, de engrosar las listas de difuntos de los periódicos.
Una gran parte del cine español actual, vive de las generosas ayudas del gobierno, que no se olvide, pagamos todos, dado que el publico apenas acude a las salas a presenciar la inmensa mayoria de "bodrios" que produce el llamado sindicato "de la ceja" .
El gran periodista y crítico de cine Alfonso SANCHEZ, (1911-1981) decía que una película buena era la que llenaba los cines, que en esa época eran grandes salas alguna de las cuales pasaba de las mil butacas.
Lamentablemente,las películas españolas actuales, salvo honrosas y contadas excepciones, son tan malas que son incapaces de llenar, ni siquiera los minicines y éso cuando se estrenan, que muchas de ellas no ven la luz a pesar de la cuota de pantalla que obliga a proyectar una película española por cada cuatro foráneas.
...........................................................................
Seguidamente reproduzco del blog:
LA VENTANA INDISCRETA.ventana indiscreta
el artículo titulado: NO TOCAR POR FAVOR, ASI ES LA ROSA.
Hace ya días, leí la propaganda de una nueva película sobre Jesús de Nazaret, dirigida por un compatriota nuestro (¡lagarto, lagarto! siento decirlo) y que lleva por título El Discípulo. No me interesó demasiado el anuncio, lo confieso, porque albergo una seria desconfianza hacia este tipo de películas que pretenden presentar la figura de Jesús, bien dedicándole un piadoso homenaje desde la fe (hoy día, las menos), bien descubriendo "mediterráneos" fascinantes de su personalidad y de su trayectoria, convencidos sus directores de decir una última y provocativa palabra sobre el personaje, llamada a hacer tambalearse los fundamentos de las creencias de los pobres cristianos, tan crédulos ellos. Al enterarme de que en el equipo asesor estaba el profesor A. Piñero, creció algo mi interés. Considero a Piñero un erudito y notable (al menos cuantitativamente) estudioso del Nuevo Testamento, de la figura de Jesús y de la literatura apócrifa; ello me hizo pensar que su asesoría serviría, al menos, para paliar, matizar, o, incluso más probablemente, frenar las arbitrariedades que cabía suponer tentarían al director (lego en la materia) a la hora de "poner su huevo" sobre la peripecia histórica del tan traído y llevado Nazareno.
Por lo que voy leyendo (y viendo en trailers) estrenada ya la "película", la asesoría del profesor y erudito Piñero no ha servido de nada; es más, tengo la impresión de que éste ha podido ceder a complacencias que en el ámbito estrictamente académico no se hubiera permitido frente a profesores que le hubieran exigido fundamentar sus precipitadas licencias.
Y es que poner la figura de Jesús, llena de enigma -y, sobre todo, misterio, sí, digo bien: misterio- en manos de indocumentados, sean creyentes o no, tiene todas las garantías de desembocar en bodrios, llenos de falsa piedad, o de no menos falsa iconoclastia pseudo-atea.
La argumentación que están, director y asesor, ofreciéndonos, es de aurora boreal; reza más o menos así: como del Jesús histórico no sabemos casi nada con certeza, es perfectamente legítimo, y, además, probablemente más acertado "reconstruir" su figura llenando las lagunas que nos dejan los datos con grandes dosis de una imaginación guiada por la sospecha. Por ejemplo: como resulta muy extraño que nuestro personaje no aparezca casado, pues nada, vamos nosotros y le casamos con quien parezca más verosímil. Otra genial intuición: como efectivamente -y aquí hay que aceptar los datos del evangelio- probabilísimamente acudió a bodas, presentémoslo con la cogorza correspondiente a tan venturosa celebración, en vez de esas chiquilladas de milagros que convierten el agua en vino. Y así por el orden.
Pues con su pan se coman a este desfigurado y manipulado Jesús. Yo prefiero el de siempre, porque, aun en el caso de que me lo hubieran tras*mitido manipulado, la manipulación se ha mostrado de una nobleza y una belleza que los veinte siglos tras*curridos no parecen tiempo suficinete para lo que se merece.
Una gran parte del cine español actual, vive de las generosas ayudas del gobierno, que no se olvide, pagamos todos, dado que el publico apenas acude a las salas a presenciar la inmensa mayoria de "bodrios" que produce el llamado sindicato "de la ceja" .
El gran periodista y crítico de cine Alfonso SANCHEZ, (1911-1981) decía que una película buena era la que llenaba los cines, que en esa época eran grandes salas alguna de las cuales pasaba de las mil butacas.
Lamentablemente,las películas españolas actuales, salvo honrosas y contadas excepciones, son tan malas que son incapaces de llenar, ni siquiera los minicines y éso cuando se estrenan, que muchas de ellas no ven la luz a pesar de la cuota de pantalla que obliga a proyectar una película española por cada cuatro foráneas.
...........................................................................
Seguidamente reproduzco del blog:
LA VENTANA INDISCRETA.ventana indiscreta
el artículo titulado: NO TOCAR POR FAVOR, ASI ES LA ROSA.
Hace ya días, leí la propaganda de una nueva película sobre Jesús de Nazaret, dirigida por un compatriota nuestro (¡lagarto, lagarto! siento decirlo) y que lleva por título El Discípulo. No me interesó demasiado el anuncio, lo confieso, porque albergo una seria desconfianza hacia este tipo de películas que pretenden presentar la figura de Jesús, bien dedicándole un piadoso homenaje desde la fe (hoy día, las menos), bien descubriendo "mediterráneos" fascinantes de su personalidad y de su trayectoria, convencidos sus directores de decir una última y provocativa palabra sobre el personaje, llamada a hacer tambalearse los fundamentos de las creencias de los pobres cristianos, tan crédulos ellos. Al enterarme de que en el equipo asesor estaba el profesor A. Piñero, creció algo mi interés. Considero a Piñero un erudito y notable (al menos cuantitativamente) estudioso del Nuevo Testamento, de la figura de Jesús y de la literatura apócrifa; ello me hizo pensar que su asesoría serviría, al menos, para paliar, matizar, o, incluso más probablemente, frenar las arbitrariedades que cabía suponer tentarían al director (lego en la materia) a la hora de "poner su huevo" sobre la peripecia histórica del tan traído y llevado Nazareno.
Por lo que voy leyendo (y viendo en trailers) estrenada ya la "película", la asesoría del profesor y erudito Piñero no ha servido de nada; es más, tengo la impresión de que éste ha podido ceder a complacencias que en el ámbito estrictamente académico no se hubiera permitido frente a profesores que le hubieran exigido fundamentar sus precipitadas licencias.
Y es que poner la figura de Jesús, llena de enigma -y, sobre todo, misterio, sí, digo bien: misterio- en manos de indocumentados, sean creyentes o no, tiene todas las garantías de desembocar en bodrios, llenos de falsa piedad, o de no menos falsa iconoclastia pseudo-atea.
La argumentación que están, director y asesor, ofreciéndonos, es de aurora boreal; reza más o menos así: como del Jesús histórico no sabemos casi nada con certeza, es perfectamente legítimo, y, además, probablemente más acertado "reconstruir" su figura llenando las lagunas que nos dejan los datos con grandes dosis de una imaginación guiada por la sospecha. Por ejemplo: como resulta muy extraño que nuestro personaje no aparezca casado, pues nada, vamos nosotros y le casamos con quien parezca más verosímil. Otra genial intuición: como efectivamente -y aquí hay que aceptar los datos del evangelio- probabilísimamente acudió a bodas, presentémoslo con la cogorza correspondiente a tan venturosa celebración, en vez de esas chiquilladas de milagros que convierten el agua en vino. Y así por el orden.
Pues con su pan se coman a este desfigurado y manipulado Jesús. Yo prefiero el de siempre, porque, aun en el caso de que me lo hubieran tras*mitido manipulado, la manipulación se ha mostrado de una nobleza y una belleza que los veinte siglos tras*curridos no parecen tiempo suficinete para lo que se merece.
