M. Priede
Será en Octubre
- Desde
- 14 Sep 2011
- Mensajes
- 50.055
- Reputación
- 112.258
Paul Rogers: profesor emérito de la Universidad de Bradford y reconocido analista en temas seguridad internacional, autor del libro 'Losing Control. Global Security in the Twenty-first Century' ('Perdiendo el control. La seguridad global en el siglo XXI')
Analista que trabaja para los intereses de la oligarquía británica e intoxicador para los que nos quedamos fuera. Ratifica la versión oficial del 11-s, pero ahora hay que darle una nueva dirección a aquel atentado. Resulta que EEUU cayó en la trampa de Al Qaeda, que consistió en atraer a EEUU al 'cementerio de imperios' que es Afganistán, tal y como los estrategas de EEUU llevaron a la URSS a ese 'Vietnam'. ¿Al Qaeda con esas estrategias a veinte años vista dejando el campo minado? Da risa. Es imposible ser más orate, y como Paul Rogers no es orate, pues entonces tendremos que atender a otras cosas que dice y no a éstas. Leedlas porque estudiaréis de primera mano las artes del engaño:
Esto también da risa. El periodista entra en el juego, porque ahora resulta que no fue Huntington el autor del Choque de civilizaciones sino Al Qaeda. Es como si el entrevistado le hubiese dicho al entrevistador: "no se te olvide preguntarme esto":
Ahora viene la verdad. Así como quien no quiere la cosa:
El ISKP es enemigo de los talibanes ¿Qué es el ISIS-K? La filial afgana del Daesh que ve a los talibanes como traidores al islam
¿Y cómo un enemigo de los talibanes puede trabajar para los talibanes? Pues porque es todo mentira, la verdad es que tienen previsto lanzar una campaña de guerra contra el islamismo y el ISKP, oficialmente, claro, porque en realidad será contra el gobierno de Kabul, es decir, los talibán. ¿Demasiado enredo? Sí pero no. ES LO QUE HAN ESTADO HACIENDO EN SIRIA, que nos decían que combatían al Estado Islámico cuando resulta que lo organizaron, armaron, entrenaron y financiaron, incluso le daban cobertura aérea mediante uso de drones y hasta aviones de combate. A QUIEN COMBATÍAN Y COMBATEN ES AL GOBIERNO SIRIO, NO A LOS ISLAMISTAS. El ISKP son mercenarios, oficialmente islamistas enemigos de Occidente. Por tanto van a desarrollar contra Afganistán (país que enlaza a China con Irán, y también con Rusia aunque de manera indirecta) la misma táctica que contra Siria.
Ya veis que no se corta un pelo. Entra en contradicción aparente porque la mayor parte de la gente no sabe de esos enredos, y desde luego el periodista no está para ponerlo contra la espada y la pared exigiéndole que no enrede con mentiras, puesto que el periodismo es cómplice de todas la mentiras que se han difundido en estos últimos veinte años, más los crímenes y matanzas que han conllevado, y que continúan y continuarán.
En Irak no han dejado ni un católico, pero ha sido obra del malvado islamismo, no de Israel y el Imperio anglosajón.
DE INTERÉS:
(5) No era el oleoducto que querían construir sino el que querían impedir y que ahora se construirá: IRÁN-CHINA | Burbuja.info
(2) Así degollaba el ISIS; en un estudio de grabación | Burbuja.info
(4) Estados Unidos envía a Afganistán ocho mercenarios por cada soldado que retira y traslada a Siria o Irak | Burbuja.info
La entrevista en el siguiente comentario>>>>>>>>>>>>>>>>
Analista que trabaja para los intereses de la oligarquía británica e intoxicador para los que nos quedamos fuera. Ratifica la versión oficial del 11-s, pero ahora hay que darle una nueva dirección a aquel atentado. Resulta que EEUU cayó en la trampa de Al Qaeda, que consistió en atraer a EEUU al 'cementerio de imperios' que es Afganistán, tal y como los estrategas de EEUU llevaron a la URSS a ese 'Vietnam'. ¿Al Qaeda con esas estrategias a veinte años vista dejando el campo minado? Da risa. Es imposible ser más orate, y como Paul Rogers no es orate, pues entonces tendremos que atender a otras cosas que dice y no a éstas. Leedlas porque estudiaréis de primera mano las artes del engaño:
PREGUNTA. Usted fue uno de los pocos que se opusieron a la oleada turística militar de Afganistán ya desde septiembre de 2001. ¿El tiempo ha probado que tenía razón?
RESPUESTA. Creo que el tiempo ha probado que tenía razón. Lo que yo discutía en aquel momento es que, aunque los atentados del 11-S fueron desastrosos al menos para Estados Unidos (fueron un 'shock'), eran, de algún modo, una trampa, el tipo de incitación de Al Qaeda, y hasta cierto punto los talibanes, para atraer a los estadounidenses a una nueva guerra en Afganistán, que tenía el potencial de acabar siendo una guerra especialmente larga. La alternativa habría sido no tratar los atentados como un acto de guerra, sino como un masivo acto criminal tras*nacional, y tratar a los autores tras el atentado como criminales
Esto también da risa. El periodista entra en el juego, porque ahora resulta que no fue Huntington el autor del Choque de civilizaciones sino Al Qaeda. Es como si el entrevistado le hubiese dicho al entrevistador: "no se te olvide preguntarme esto":
P. Entonces, si Al Qaeda quería empujar a EEUU a una guerra, en este caso en Afganistán pero en mayor extensión en otros lugares mediante la 'guerra contra el terror', quizá para 'antagonizar' el mundo de la religión del amor contra Estados Unidos, o multiplicar el poder de reclutamiento de una miríada de grupos terroristas... Después de la caída de Afganistán en manos de los talibanes, ¿Al Qaeda —o al menos su estrategia— ha ganado?
R. Los atentados en sí mismos fueron para demostrar de lo que Al Qaeda era capaz y creían que una respuesta estadounidense [como la que hubo] habría acabado generando un aumento del sentimiento anti EEUU. Pero creo que hay que fijarse en que muchos en la cúpula de Al Qaeda en ese momento recordaban el éxito de la guerra de los muyahidines afganos contra la Unión Soviética en los ochenta, incluido Bin Laden. Lo que vieron fue que una superpotencia fue derrotada en solo dos o tres años [después de su retirada]. Así que pensaron a largo plazo, quizá 20 años, que de hecho serían capaces de debilitar a Estados Unidos e incluso ponerlo de rodillas. Miraban el mundo de una manera distinta [a nosotros].
Ahora viene la verdad. Así como quien no quiere la cosa:
Por ejemplo, si ahora descubrimos que el ISKP empieza a utilizar el Afganistán controlado por los talibanes como base para sus operaciones tras*nacionales, los estadounidenses volverán a Afganistán, no con 'botas sobre el terreno', pero con bombardeos selectivos con drones no tripulados. Veremos el comienzo de una nueva guerra de bombardeos. Creo que eso será lo más probable en el futuro: no un gran número de tropas en el terreno; han reconocido que eso no funciona, les pone demasiado en peligro. Así que utilizarán otros métodos, lo que normalmente llamamos una tras*ición a una 'guerra remota'.
El ISKP es enemigo de los talibanes ¿Qué es el ISIS-K? La filial afgana del Daesh que ve a los talibanes como traidores al islam
¿Y cómo un enemigo de los talibanes puede trabajar para los talibanes? Pues porque es todo mentira, la verdad es que tienen previsto lanzar una campaña de guerra contra el islamismo y el ISKP, oficialmente, claro, porque en realidad será contra el gobierno de Kabul, es decir, los talibán. ¿Demasiado enredo? Sí pero no. ES LO QUE HAN ESTADO HACIENDO EN SIRIA, que nos decían que combatían al Estado Islámico cuando resulta que lo organizaron, armaron, entrenaron y financiaron, incluso le daban cobertura aérea mediante uso de drones y hasta aviones de combate. A QUIEN COMBATÍAN Y COMBATEN ES AL GOBIERNO SIRIO, NO A LOS ISLAMISTAS. El ISKP son mercenarios, oficialmente islamistas enemigos de Occidente. Por tanto van a desarrollar contra Afganistán (país que enlaza a China con Irán, y también con Rusia aunque de manera indirecta) la misma táctica que contra Siria.
Ya veis que no se corta un pelo. Entra en contradicción aparente porque la mayor parte de la gente no sabe de esos enredos, y desde luego el periodista no está para ponerlo contra la espada y la pared exigiéndole que no enrede con mentiras, puesto que el periodismo es cómplice de todas la mentiras que se han difundido en estos últimos veinte años, más los crímenes y matanzas que han conllevado, y que continúan y continuarán.
En Irak no han dejado ni un católico, pero ha sido obra del malvado islamismo, no de Israel y el Imperio anglosajón.
DE INTERÉS:
(5) No era el oleoducto que querían construir sino el que querían impedir y que ahora se construirá: IRÁN-CHINA | Burbuja.info
(2) Así degollaba el ISIS; en un estudio de grabación | Burbuja.info
(4) Estados Unidos envía a Afganistán ocho mercenarios por cada soldado que retira y traslada a Siria o Irak | Burbuja.info
La entrevista en el siguiente comentario>>>>>>>>>>>>>>>>
Última edición:
