PATRICIA AGUILAR POVEDA SEDUCÍA A STEVEN MANRIQUE GOMEZ, TAMBIÉN DOS HERMANAS ERAN SUS ESPOSAS

NO SE DEJEN SORPRENDER.

EXISTE UNA VERBORREA FEMINISTA EN NOELIA BRU
COMO UNA ESTUPIDEZ SECTARIA DE LA INQUISICIÓN CATOLICA DEL SACERDOTE LUIS SANTA MARÍA.

PATRICIA AGUILAR ENVIABA FOTOS DE SUS PARTES INTIMAS DESNUDA A STEVEN MANRIQUE VIA INTERNET.

DOS MUJERES PERUANAS ERAN HERMANAS, UNA DE ELLAS PSICOLOGA Y COMPARTIAN AL PERUANO STEVEN MANRIQUE.

LA PRENSA HA PUESTO A LAS MUJERES QUE SE RELACIONARON CON MANRIQUE EN POLIGAMIA COMO SI HUBIERAN SIDO UNAS NIÑAS

ELLAS AL ADMTIR POLIGAMIA MUESTRAN SER LIBERALES.

En esa relación via chat y telefono, ella decide viajar a Perú, Manrique en el Chat le pide no venir a Lima, Peru sin el permiso de sus padres. Pero Patricia igual decide ir a Perú, compra su pasaje, sube sola al avión sin amenaza, sin una pistola en la cabeza, sin ser forzada, todo el tiempo Patricia Aguilar pudo caminar sola, hablar , dar entrevistas a tv española, fue a su embajada en Lima a negar cargos contra Manrique, y el Consul Español emite un certificado o acta que manifiesta ver libre y lucida a Patricia ante sus ojos en su oficina. EN ESA REUNION NO ESTABA MANRIQUE, Patricia no pide auxilio alguno, ni hace denuncia. Tamayo no pareces estupido, analiza. ¿Manrique puede ser tan petulante para dejar que su supuesta victima secuestrada vaya sola a su embajada sin temor que ella lo denuncie o pida auxilio? NO TIENE LOGICA LA SENTENCIA, DICE NOELIA BRU QUE LA GENTE PUEDE PENSAR QUE ELLA ERA LIBRE, NO, NO SE DEJEN MANIPULAR, NO ES QUE LA GENTE PIENSA, ES QUE LOS HECHOS MATERIALES MUESTRAN QUE ELLA PODIA CAMINAR SOLA, ELLA PODIA DAR DECLARACIONES A LA PRENSA, ELLA PODIA IR A LA AUTORIDAD PERUANA O ESPAÑOLA QUE ELLA DISPUSIERA HABLAR, Y ASI SE HIZO. Te invito Tamayo a que no te dejes engañar. Como te dije el caso de un expediente judicial de España ya fue archivado. Ese Sacerdote Luis Santa Maria y Noelia Bru estan acorralados, desesperados, buscan de nuevo las redes sociales en sumar personas para hacerlas complices de su teoría conspirativa catolica feminista. No se puede privar la libertad de un ser humano por 20 años con supuestos de un sacerdote estupido que para acusar a una persona toma de referencias otros casos que si son comprobados y noelia bru en hacer puro chisme feminista de victimización de la mujer.


La acusación de la jueza carece de sustento, no es un caso cerrado, la defensa puede pedir al tribunal constitucional peruano la revisión del caso, porque supuestas victimas testimoniaron ante fiscal peruano que manrique no les obligaba a nada ni maltrataba. Tampoco la jueza acusa de tener secta, esa sentencia es debil, no es motivada. Solo supone que el inventa creencias religiosas falsas para tener sesso con mujeres, eso es absurdo y falso, EL HECHO MUESTRA QUE MANRIQUE NO SOLO TENIA sesso CON ELLAS, NO SEÑORES Y SEÑORAS NO SE DEJEN DE ENGAÑAR. MANRIQUE SI, TUVO sesso CON ELLAS, ELLAS TUVIERON sesso CON EL, FUE VOLUNTARIO Y NO ES UN DELITO Y LA VIDA DE ELLOS NO ERA SOLO sesso, LLEVABAN UNA VIDA FAMILIAR, EL TENIA HIJOS CON ELLAS, EL FORMO UN HOGAR CON VARIAS MUJERES. LA POLIGAMIA NO ES UN DELITO SI NO HAY MAS DE UN MATRIMONIO CIVIL Y NO ES FORZADO. Pero para el sacerdote ese es un grave pecado que se debe extirpar y Manrique no debe por ello ser buen ejemplo para millones de varones en España y Peru en darse cuenta que ser poligamo es legal, un hombre puede buscar el consenso de varias mujeres en formar un hogar sin que la ley les obligue a tener un matrimonio civil.


Este caso es dudoso, el expediente judicial del caso de patricia aguilar poveda muestra muchas incongruencias y una sentencia sin lógica. Creo que por respeto a tu publico deberías entrevistar a la otra parte, la de Paola Vega Passaro, quien aún manifiesta que su esposo gnostico, Steven Manrique es inocente. El peruano fue condenado a 20 años de prisión acusado de trata de personas. Tenemos que analizar este caso, si es que hubo o no alguna restricción a la libertad de las mujeres que la sentencia dice que fueron victimas de trata de personas. Son cinco mujeres que fueron o son pareja de Steven Manrique: Paola Vega Passaro, Maryori Garcia Valverde., Yessenia, Karen Garcia Valverde y Patricia Aguilar Poveda. Paola Vega, Patricia Aguilar, y Maryori García,. manifestaron sin la cercanía de Manrique, ante fiscal y policia peruana, que ellas no se consideraban victimas y que no fueron engañadas ni violentadas ni impedidas en su libertad de hablar o caminar, negaron los cargos contra Manrique. ¿¿Como la jueza puede decir que esas declaraciones hechas en papel con firma y huella digital de ellas ante las autoridades no tienen valor?? La jueza solo le da valor a la declaraciòn de Patricia Aguilar hechas en España. Al haber contradicciòn en la declaración de Patricia, su acusación hecha en España no se la puede tomar en serio. Hay contradicción en testimonio de Patricia Aguilar, ella dió dos versiones distintas. Ojo. Paola Vega aun niega los cargos contra el sentenciado y no se sabe de otras declaraciones de Maryori García Valverde. La jueza acusa de captación con engaños para provecho sensual del condenado. ¿Hubo captación? ¿O hubo la liberalidad sensual de 5 mujeres de mente abierta que admitían compartir el mismo hombre sin ningun rubor. ? Veamos una lìnea del tiempo. Steven Manrique conociò a Paola Vega en el año 2,000. El tenía 16 años, ella 23 años. Ella era mayor de edad. La Jueza acusa que el siendo menor de edad captó a una mujer adulta. No hubo engaño, porque LA JUEZA EN EL EXPEDIENTE NO LLEGA A ACREDITAR QUE LAS CREENCIAS RELIGIOSAS DE LOS IMPLICADOS EN ESTE CASO SEAN UN INVENTO O MENTIRA. PODEMOS NO CREER SUS CREENCIAS, PODEMOS PENSAR QUE SON GRACIOSAS, GENERARNOS RISA O INCREDULIDAD. PERO EN DERECHO QUIEN ACUSA DEBE PROBAR. SI LA JUEZA ACUSA QUE MANRIQUE ESTAFA INVENTANDO CREENCIAS, ANTES DEBE LA JUEZA DEMOSTRAR PUNTO POR PUNTO QUE SUS CREENCIAS SON FALSAS. LA JUEZA NO HA DEMOSTRADO ELLO, DE UN PLUMASO HA CALIFICADO DE MENTIRAS LAS CREENCIAS RELIGIOSAS DE UNA FAMILIA POLIGAMA, VIOLANDO LA LIBERTAD RELIGIOSA Y LA LIBERTAD sensual, LA JUEZA INCURRE EN EL GRAVE DELITO DE PREVARICATO

Paola Vega y Manrique empiezan a convivir siendo el menor de edad, en la casa de los padres de ella. Para la jueza el la tenía secuestrada o captada en la casa de los padres de ella. Ambos tienen una hija de 11 años. ¿Una mujer violentada no se separaría tantos años o lo denunciaría? Es evidente que Paola Vega no era una mujer para goce sensual de Manrique, había sesso si, PERO DENTRO DE UNA RELACIÒN FAMILIAR, ELLA ES SU CONYUGE, ENTRE CONYUGES HAY sesso CONSENSUADO, ESO NO ES DELITO. Noelia Bru miente, en el proceso judicial, los informes médicos legistas como testimonios de ellas niegan haber sido golpeadas. Noelia Bru cita casos de violencia fisica para relacionarlo de modo malevolo con el caso Manrique, y eso no ha sido culpado. Repito , a Manrique la sentencia no lo culpa de maltrato fisico a las mujeres, si no de engañar con un pensamiento religioso para tomar sesso con ellas. Ojo. No te dejes engañar por Noelia Bru. Ella no te dice que en un juzgado español, se archivó la denuncia de la familia de Patricia que la tv española difamaba diciendo que el supuestamente corrompía menores de edad por medio de las redes sociales, la jueza ha calificado de acusaciòn sin pruebas, sin sustento. Que no te sorprendan. Ese sacerdote es otro mentiroso, es ligado al Opus Dei, y administra el contenido web de la pagina INFORIES, que es una organización tenebrosa que quiere reponer la inquisición católica y acusa a mormones, testigos de jehova, hare krishna, gnosticos y otros grupos legalmente constituidos como secta religiosa peligrosa.

No es un delito organizar una secta. Hay sectas legales. En ningún codigo penal sanciona la organización de secta. Los códigos penales no violan la libertad religiosa. Si alguna secta es ilegal lo será por delitos como la violación sensual, o por daños fisicos y por esos delitos puntualmente se les acusa, no se les acusa por ser sectas. Ese sacerdote es torpe al vender la idea que organizar una secta es un delito, y el que es del opus dei, esa si es una secta religiosa con casos de pedofilia o abuso contra niños.


El abogado de la familia de patricia aguilar, reconociò que Steven Manrique nunca hizo una secta. Revisen sus declaraciones.

Prosigo comentando la linea del tiempo en el caso. Una vez que Manrique y Paola Vega eran convivientes, ella como lo conociò a el en el centro hinduista Hare Krishna en Lima, Perù . Le consintiió que tuviera otra relación , con otra mujer, una mujer de nombre Yessenia. Manrique con ella tuvieron un hijo, un tiempo después Yessenia pide terminar la relación, ella fue libre de entrar a la familia de Manrique, y libre de salir de la relación, eso demuestra que no hubo retención ni captación. Luego en el año 2,009 Manrique conoce a otra mujer, de nombre Maryori García Valverde, ella tenìa 19 años. Se conocieron en un centro de estudios filosoficos, ella tenia conocimientos de poligamia. Paola y Maryori convienen compartir a Steven Manrique. Pero con Maryori es la unica mujer que Manrique contrajo Matrimonio Civil, en ese momento de la ceremonia estaba la familia de ella, el juez de paz que los casa, le pregunto a ella si era libre y decidida a casarse, ella dijo que si. Esto demuestra voluntad ante su familia y autoridad, no hubo captación. Pero lo que nunca habla Noelia Bru, porque si habla acredita que ellas no eran unas niñas inocentes o mojigatas, es que Maryori le pide a su hermana Karen, psicologa en que se una a ser otra pareja de Manrique, entonces Karen acepta ser mujer del esposo civil de su hermana. Como veran, ellas no eran una niñas mojigatas. En las declaraciones ante psicologo que hace Karen, manifiesta que le gustaban los varones desde muy joven, fumo marihuana y tomaba licor, antes de conocer a Manrique. Pero para la jueza Manrique engaño a una psicologa y su hermana y las corrompió. ¿Te das cuenta de lo absurdo? La misma estupidez repite Noelia Bru, con un discurso feminista de victimizaciòn de la mujer, pone que enamorar a una mujer es violentarla y si se habla de una religión que ella no cree eso es engañar para tener beneficios. Noelia Bru engaña, en la misma sentencia dice la Jueza que ellas dieron su voluntad y tenian conocimiento de compartir el mismo hombre.
Mostrar menos


En un momento, en el año 2010, Manrique tenía 3 parejas, Paola Vega, Karen Garcia y su hermana Maryori Garcia. Pero luego en el año 2,015. Karen recibe mensaje de una española, Patricia Aguilar. De entonces 16 años. Hace amistad virtual con las mujeres peruanas, y luego de un tiempo ella pide conocer al esposo de ellas, y asi conversa Manrique con 31 años y Patricia con 16 años. Era menor de edad, si, pero la ley española dice que las relaciones si llegan a ser de amor y sensuales de menor mayor de 16 años con el consentimiento de este con un adulto, en ese caso NO HAY ABUSO sensual CONTRA MENOR. La reina Letizia fue novia del que fue su primer esposo cuando ella tenia 16 años y el 27 años. En ese momento Karen siente celos y termina su relación, sale de la familia poligama en libertad por su propia voluntad. Manrique con Patricia se hacen novios virtuales con la edad de ella del consentimiento sensual, ambos tenían todo el derecho como pareja de compartir erotismo como pensamientos religiosos, deportivos, politicos, ecologicos, etc todo lo que una pareja comparte. Por eso es que la familia de Patricia Aguilar asesorada por un abogado melovolo, sabían que su hija se fue de su casa por su propia voluntad en la edad del consentimiento sensual y que la unica forma de culpar era inventar que no era su novia, si no una menor sexualmente acosada por internet, asi lo miente Noelia Bru. Ella no era cualquier mujer, ella era su novia, ella lo admite a el como novio, es mas, ella liberal osa en enviarle una foto de sus partes intimas a Manrique, es ella quien erotiza al hombre, pero Noelia Bru con su lengua feminista va envolviendo palabras para cubrir una relacion legal de pareja como si fuera acoso sensual a una menor o sin el consentimiento de patricia, cuando ella envia foto desnuda muestra que ella en edad legal en su derecho queria exitar a Steven Manrique, y eso no es un delito señores.