¿Os habíais enterado de que hace un año se demostró que el universo no está en expansión y el Big Bang es imposible que ocurriese?

Y si no ocurrió el Big Bang -lo que se ha demostrado es que el universo no está en expansión- ¿qué ocurrió entonces? Pues no sabemos, pero lo que sí sabemos gracias al telescopio fabricado en EEUU en colaboración con varios países es que tal cosa no pudo ocurrir.

¿Y por qué nos lo han ocultado? Pues porque los científicos persiguen a cualquiera que se escape de la versión oficial, además existen muchos intereses ideológicos detrás, y por tanto políticos, como bien señala Matthew Ehret (por él me acabo de enterar; a ver si luego cuelgo otro hilo donde nos muestra cómo Harari es la continuación de los Wells, Huxley y compañía). Hace como cuarente años -no recuerdo ahora los nombres- echaron de dos universidades de EEUU a dos físicos que pusieron en duda el Big Bang, y es que los científicos tienen sus propios órganos inquisitoriales. En nombre de la Ciencia te pueden arruinar la vida; peor que a Galileo, que lo condenaron a arresto domiciliario en el ¡Palacio Arzobispal de Siena!, y además no logró demostrar lo que afirmaba mientras que estos científicos sólo negaban la coherencia de la teoría de la gran explosión, cosa que se ha demostrado el año pasado.

Hace tres años ya colgué algo de esto aquí, que el año pasado se demostró: Crisis en la Cosmología: toman fuerza la teorías que rebaten el Big Bang, la materia oscura y la expansión del Universo

Por otra parte hay que rendir homenaje a los ingenieros de EEUU, que llevaron el mayor peso del trabajo y a que el Senado (que a punto estuvo de cancelar el proyecto) aprobó gastos de ¡10.000 millones de dólares! (creo que eso costó el último portaviones que botaron). El proyecto empezó en 2001 y se pudo lanzar 21 años después, tras corregir errores, varias cancelaciones de lanzamiento, todo para que no hubiese el más mínimo fallo.

James Webb fue el administrador que organizó la NASA, y en homenaje a él le han puesto el nombre al telescopio. Naturalmente no cuentan que dimitió del cargo poco antes de que lanzaran el Apolo XI; seguramente que no se quiso pringar en esa campaña de mera propaganda.

Aquí podéis consultar lo del telescopio:


Algunos hallazgos sorprendentes de los muchos que han aparecido:



El Big Bang no sucedió
¿Qué muestran realmente las imágenes de James Webb?

11 de agosto de 2022

• citar

Eric J. Lerner
| Presidente y científico jefe de LPFusion. Es el autor de El Big Bang Nunca Sucedió.
2,394 palabras
Tiempo de lectura: aprox. 12 minutos
La hipótesis del Big Bang, que afirma que el universo se ha estado expandiendo desde que comenzó hace 14 mil millones de años en un estado caliente y denso, se contradice con las nuevas imágenes del telescopio espacial James Webb, escribe Eric Lerner.

Para todos los que las ven, las nuevas imágenes del cosmos del Telescopio Espacial James Webb (JWST) son maravillosamente impresionantes. Pero para la mayoría de los astrónomos y cosmólogos profesionales, también son extremadamente sorprendentes, en absoluto lo que predecía la teoría. En la avalancha de artículos astronómicos técnicos publicados en línea desde el 12 de julio, los autores informan una y otra vez que las imágenes muestran sorprendentemente muchas galaxias, galaxias que son sorprendentemente suaves, sorprendentemente pequeñas y sorprendentemente antiguas. Muchas sorpresas, y no necesariamente agradables. El título de un artículo comienza con la exclamación sincera: "¡Pánico!"
¿Por qué las imágenes del JWST inspiran pánico entre los cosmólogos? ¿Y qué predicciones de la teoría están contradiciendo? Los papeles en realidad no lo dicen. La verdad que estos documentos no informan es que la hipótesis de que las imágenes del JWST se contradicen flagrante y repetidamente es la hipótesis del Big Bang de que el universo comenzó hace 14 mil millones de años en un estado increíblemente caliente y denso y se ha estado expandiendo desde entonces. Dado que esa hipótesis ha sido defendida durante décadas como una verdad incuestionable por la gran mayoría de los teóricos cosmológicos, los nuevos datos están causando pánico en estos teóricos. “En este momento me encuentro despierto a las tres de la mañana”, dice Alison Kirkpatrick, astrónoma de la Universidad de Kansas en Lawrence, “ y me pregunto si todo lo que he hecho está mal”.
LECTURA SUGERIDALos delirios de la cosmologíaPor Bjorn Ekeberg No es demasiado complicado explicar por qué estas galaxias demasiado pequeñas, demasiado lisas, demasiado viejas y demasiado numerosas son completamente incompatibles con la hipótesis del Big Bang. Comencemos con "demasiado pequeño". Si el universo se está expandiendo, debe existir una extraña ilusión óptica. Las galaxias (o cualquier otro objeto) en el espacio en expansión no continúan pareciendo más y más pequeñas a medida que aumenta la distancia. Más allá de cierto punto, comienzan a verse más y más grandes. (Esto se debe a que se supone que su luz los abandonó cuando estaban más cerca de nosotros). Esto contrasta fuertemente con el espacio ordinario que no se expande, donde los objetos parecen más pequeños en proporción a su distancia.
___
Dicho de otra manera, las galaxias que muestra el JWST son del mismo tamaño que las galaxias cercanas a nosotros, suponiendo que el universo no se está expandiendo y que el corrimiento al rojo es proporcional a la distancia.
___
Cada vez más pequeño es exactamente lo que muestran las imágenes de JWST. Incluso las galaxias con mayor luminosidad y masa que nuestra propia galaxia, la Vía Láctea, aparecen en estas imágenes como de dos a tres veces más pequeñas que en imágenes similares observadas con el Telescopio Espacial Hubble (HST), y las nuevas galaxias tienen corrimientos al rojo que también son de dos a tres veces mayor.
Esto no es en absoluto lo que se espera con un universo en expansión, pero es exactamente lo que mi colega Riccardo Scarpa y yo predijimos en base a un universo que no se expande, con un corrimiento al rojo proporcional a la distancia. A partir de 2014, ya habíamos publicado resultados, basados en imágenes del HST, que mostraban que las galaxias con corrimientos al rojo hasta 5 cumplían con las expectativas del espacio ordinario que no se expande. Así que estábamos seguros de que el JWST mostraría lo mismo, lo que ya ha hecho, para galaxias con corrimientos al rojo de hasta 12. Dicho de otra manera, las galaxias que muestra el JWST son del mismo tamaño que las galaxias cercanas a nosotros, si Se supone que el universo no se expande y el corrimiento al rojo es proporcional a la distancia.
LECTURA SUGERIDALa materia oscura no existePor Pavel Krupa Pero desde el punto de vista del Big Bang, la hipótesis del universo en expansión, estas galaxias distantes deben ser intrínsecamente extremadamente pequeñas para compensar la ilusión óptica hipotética: inverosímilmente pequeñas. Una galaxia señalada en los documentos , llamada GHz2, es mucho más luminosa que la Vía Láctea, pero se calcula que tiene un radio de solo 300 años luz, 150 veces más pequeña que el radio de nuestra Vía Láctea. Su brillo superficial (brillo por unidad de área) sería 600 veces mayor que el de la galaxia más brillante del universo local. Su densidad (y la de varias otras galaxias en las nuevas imágenes) sería decenas de miles de veces mayor que la de las galaxias actuales.
___
Las galaxias diminutas y suaves significan que no hay expansión y, por lo tanto, no hay Big Bang.
___
Los teóricos del Big Bang han sabido durante años a partir de las imágenes del HST que sus suposiciones requieren la existencia de estas galaxias diminutas y ultradensas de "Mighty Mouse". JWST ha hecho que el problema sea mucho peor. Los mismos teóricos han especulado que las pequeñas galaxias crecen hasta convertirse en las galaxias actuales al chocar entre sí, fusionándose para dispersarse más. Una traserilogía con este hipotético proceso de fusión sería imaginar un auto de juguete mágico de un centímetro de largo que, sin embargo, pesa tanto como un SUV y crece hasta convertirse en un SUV real al chocar con muchos otros autos de juguete.

Bang va el Big Bang: con Roger Penrose, John Ellis y Laura Mersini-Houghton
Pero el JWST también ha superado este escenario lejano. Si pudiera creer la historia de los autos de juguete, al menos esperaría algunas abolladuras en los guardabarros de los autos que chocan. Y los teóricos del Big Bang esperaban ver galaxias muy destrozadas revueltas por muchas colisiones o fusiones. Lo que el JWST realmente mostró fueron discos abrumadoramente suaves y formas espirales ordenadas, tal como vemos en las galaxias de hoy. Los datos en el “¡Pánico!” El artículo mostró que las galaxias espirales suaves eran aproximadamente "10 veces" más numerosas de lo que la teoría había predicho y que esto "desafiaría nuestras ideas acerca de que las fusiones son un proceso muy común". En lenguaje sencillo, estos datos destruyen por completo la teoría de la fusión.
Con pocas o ninguna fusión, no hay forma de que las galaxias diminutas puedan llegar a ser cien veces más grandes. Por lo tanto, para empezar, no eran diminutos y, por lo tanto, la ilusión óptica predicha a partir de la hipótesis del universo en expansión no existe. Pero sin ilusión significa que no hay expansión: la ilusión es una predicción inevitable de la expansión. De ahí el pánico entre los seguidores de Big Bang. Las galaxias diminutas y suaves significan que no hay expansión y, por lo tanto, no hay Big Bang.
___
Dado que nada pudo haberse originado antes del Big Bang, la existencia de estas galaxias demuestra que el Big Bang no ocurrió.
___
Demasiado viejo y demasiadas galaxias significan lo mismo. El JWST usa muchos filtros diferentes para tomar sus imágenes en la parte infrarroja del espectro. Por lo tanto, puede ver los colores de las galaxias distantes. Esto, a su vez, permite a los astrónomos estimar la edad de las estrellas en estas galaxias porque las estrellas jóvenes y calientes son de tonalidad azul y las estrellas más viejas y frías, como nuestro sol, son de tonalidad amarillo o rojo. Según la teoría del Big Bang, las galaxias más distantes en las imágenes del JWST se ven como si fueran solo 400-500 millones de años después del origen del universo. Sin embargo, algunas de las galaxias ya han mostrado poblaciones estelares que tienen más de mil millones de años. Dado que nada pudo haberse originado antes del Big Bang, la existencia de estas galaxias demuestra que el Big Bang no ocurrió.
Así como no debe haber galaxias más antiguas que el Big Bang, si la hipótesis del Big Bang fuera válida, los teóricos esperaban que a medida que el JWST observara más en el espacio y retrocediera en el tiempo, habría cada vez menos galaxias y finalmente ninguna: una Edad Oscura en el cosmos. Pero un artículo que se publicará en Nature demuestra que las galaxias tan masivas como la Vía Láctea son comunes incluso unos cientos de millones de años después del supuesto Bang. Los autores afirman que las nuevas imágenes muestran que hay al menos 100.000 veces más galaxias de lo que los teóricos predijeron con desplazamientos al rojo de más de 10. No hay forma de que se puedan generar tantas galaxias grandes en tan poco tiempo, así que, de nuevo, no hay Big Estallido.
Mientras que los teóricos del Big Bang se sorprendieron y entraron en pánico por estos nuevos resultados, Riccardo y yo (y algunos otros) no. De hecho, una semana antes de que se publicaran las imágenes del JWST, publicamos en línea un documento que detallaba con precisión lo que mostrarían las imágenes. Podríamos hacer esto con confianza porque cada vez más datos de todo tipo han estado contradiciendo la hipótesis del Big Bang durante años. La crisis ampliamente publicitada en cosmología ha llamado la atención general sobre las predicciones fallidas de la hipótesis del Big Bang para la constante de Hubble que relaciona el corrimiento al rojo con la distancia. Pero nuestros artículos, publicados en las últimas décadas, han señalado muchas más contradicciones, cada una reconocida individualmente por otros investigadores.
___
Según la literatura publicada, en este momento el Big Bang hace 16 predicciones incorrectas y solo una correcta: la abundancia de deuterio, un isótopo del hidrógeno.
___


La predicción del Big Bang de la abundancia de helio está errada por un factor de dos, la predicción de la abundancia de litio está errada por un factor de 20. Además de la ausencia de la ilusión óptica más grande y más distante, también hay la existencia de estructuras a gran escala demasiado grandes para haberse formado en los tiempos posteriores al Big Bang, predicciones erróneas sobre la densidad de la materia en el universo y asimetrías bien conocidas en el fondo cósmico de microondas que no deberían existir según la teoría. Hay muchas más contradicciones. A principios de julio publiqué dos artículos exhaustivos que resumían la situación. Según la literatura publicada, en este momento el Big Bang hace 16 predicciones incorrectas y solo una correcta: la abundancia de deuterio, un isótopo del hidrógeno.
LECTURA SUGERIDACosmología en crisisPor Bjorn Ekeberg Es posible que los lectores se pregunten en este punto por qué no han leído sobre este colapso de la hipótesis del Big Bang en los principales medios de comunicación y por qué los autores de tantos artículos recientes no han señalado este colapso ellos mismos. La respuesta está en lo que yo llamo el “Efecto del Traje Nuevo del Emperador”: si alguien cuestiona el Big Bang, se le etiqueta como menso e inepto para su trabajo. Desafortunadamente, la financiación de la cosmología proviene de muy pocas fuentes gubernamentales controladas por un puñado de comités dominados por teóricos del Big Bang. Estos teóricos se han pasado la vida construyendo la teoría del Big Bang. Aquellos que cuestionan abiertamente la teoría simplemente no reciben financiación.
___
Ahora se ha vuelto casi imposible publicar artículos críticos del Big Bang en cualquier revista astronómica.
___
Hasta los últimos años, si los investigadores podían autofinanciar la investigación cosmológica como actividad adicional, como es mi caso, todavía podían publicar artículos "heréticos", aunque esos artículos a menudo eran ignorados por el establecimiento cosmológico. Recientemente, en 2018, Monthly Notices of the Royal Astronomical Society (MNRAS), una revista líder, publicó uno de mis artículos que mostraba cómo los tamaños de las galaxias contradecían la idea del universo en expansión.
Pero a medida que la crisis en la cosmología se hizo evidente en 2019, el establecimiento cosmológico ha dado vueltas para proteger esta teoría fallida con censura, porque ahora no tiene otra defensa. Ahora se ha vuelto casi imposible publicar artículos críticos del Big Bang en cualquier revista astronómica. Un editor sénior anónimo rechazó los artículos de mi encuesta y escribió: “ Hay muchas revistas que estarían interesadas en publicar una síntesis bien argumentada de la evidencia existente contra la interpretación estándar del big bang caliente. Pero MNRAS, con su enfoque en la publicación de nuevos resultados astronómicos significativos, no es uno de ellos”. Las respuestas de varias otras revistas fueron similares.
Tal censura es ahora, como siempre, enemiga del pogreso de la ciencia. Dos docenas de investigadores en astrofísica, astronomía y ciencia espacial han firmado una carta de protesta al liderazgo de arXiv. He pedido personalmente a los principales teóricos del Big Bang que debatan abiertamente la nueva evidencia. Para que la cosmología, como para cualquier área de investigación, avance, este debate debe ocurrir abiertamente tanto en revistas científicas como en los medios públicos.
___
Para usar la energía de fusión, el poder que impulsa el universo y da luz al Sol y a todas las estrellas, debemos comprender los procesos que impulsan la evolución cósmica.
___
Estas preguntas científicas importan aquí y ahora. Durante décadas, los científicos, comenzando por el Premio Nobel de Física Hannes Alfven, han demostrado que si se descarta la hipótesis del Big Bang, la evolución del cosmos y los fenómenos que observamos hoy, como el fondo cósmico de microondas, pueden explicarse utilizando los procesos físicos. observamos en el laboratorio, especialmente los procesos electromagnéticos de los plasmas. El plasma es el gas conductor de la electricidad que constituye casi toda la materia que vemos en el espacio, en las estrellas y en el espacio entre las estrellas. Solo la relación del corrimiento al rojo del Hubble todavía necesitaría algún proceso físico nuevo para explicar la pérdida de energía cuando la luz viaja grandes distancias.
Uno de los procesos clave en los plasmas que identificaron Alfven y sus colegas, y que se ha estudiado durante 50 años, es la filamentación del plasma. Este es el proceso por el cual las corrientes eléctricas y los campos magnéticos que crean atraen el plasma hacia el sistema de encaje de filamentos que vemos en todas las escalas del universo, desde las auroras en la atmósfera terrestre hasta la corona solar y los brazos espirales galácticos, incluso a los cúmulos de galaxias. Junto con las fuerzas gravitatorias, la filamentación del plasma es uno de los procesos básicos en la formación de planetas, estrellas, galaxias y estructuras a todas las escalas.
Ese proceso de filamentación de plasma también es clave para el esfuerzo enormemente importante para desarrollar energía de fusión aquí en la tierra. Para usar la energía de fusión, el poder que impulsa el universo y da luz al Sol y a todas las estrellas, debemos comprender los procesos que impulsan la evolución cósmica. Así como los hermanos Wright desarrollaron el avión al estudiar cómo las aves controlaban su vuelo, hoy solo podemos controlar el plasma ultracaliente donde ocurren las reacciones de fusión estudiando cómo se comportan los plasmas en todas las escalas en el cosmos. Necesitamos imitar a la naturaleza, no tratar de luchar contra ella. En LPFusion hemos estado aplicando ese conocimiento de manera concreta al desarrollo de una fuente de energía barata, limpia e ilimitada que puede reemplazar por completo a los combustibles fósiles a partir de esta década.
Si bien se ha financiado a muchos investigadores para estudiar estos procesos a la escala del sol y del sistema solar, el trabajo a mayor escala se ha visto obstaculizado por la camisa de fuerza de la hipótesis del Big Bang, que ha desviado a cientos o miles de investigadores talentosos hacia cálculos inútiles de las entidades imaginarias, como la materia oscura y la energía oscura, que se han inventado para apuntalar una teoría fallida. El debate abierto puede despejar esa teoría fallida y conducir a la reorientación de la cosmología hacia el estudio de fenómenos reales, haciendo avanzar la tecnología aquí en la tierra. Es hora de terminar con la censura y dejar que comience el debate. La cosmología puede salir de su crisis una vez que se reconozca que el Big Bang nunca ocurrió.

Inscríbeme
Artículos Relacionados:

La teoría de cuerdas está perecida

El misticismo cuántico es un error
Videos relacionados:
Cosmología y el gran busto

El código del cosmos

La cosmología necesita de la filosofía
Eric J. Lerner
11 de agosto de 2022

Entonces, la radiación de fondo qué es?

¿Los agujeros zainos no existen?

El Big Bang se basa en el corrimiento al rojo de los espectrogramas de las estrellas observadas. (Efecto Doppler)

El problema es que lo que observamos es la integral de la luz procedente de los astros que han existido mucho antes de nosotros, es decir una acumulación de sucesos, una superposición de pasados.

BigTwentyOne dijo:

Entonces, la radiación de fondo qué es?

Hacer clic para expandir...

Dicen que el corrimiento al rojo no se debe a que se alejan de nosotros sino a que están más lejos. A su vez no tiene nada que ver el tamaño de la galaxia con la proximidad a nosotros; existen galaxias enormes cerca y lejos, lo mismo que pequeñas.

Según Ussher concluía que el mundo fue creado por Dios el domingo 23 de octubre del año 4004 antes de Cristo, habiendo comenzado tan formidable tarea durante el ocaso del día precedente

Tiresias dijo:

El Big Bang se basa en el corrimiento al rojo de los espectrogramas de las estrella observadas. (Efecto Doppler)

El problema es que lo que observamos es la integral de la luz procedente de los astros que han existido mucho antes de nosotros, es decir una acumulación de sucesos, una superposición de pasados.

Hacer clic para expandir...

Es justo lo que ahí niegan.

Cuando las teorías se aceptan como axiomas, la ciencia se convierte en religión.

Tristemente reciente se ha puesto de manifiesto.

M. Priede dijo:

Dicen que el corrimiento al rojo no se debe a que se alejan de nosotros sino a que están más lejos. A su vez no tiene nada que ver el tamaño de la galaxia con la proximidad a nosotros; existen galaxias enormes cerca y lejos, lo mismo que pequeñas.

Hacer clic para expandir...

No, no. Yo me refiero a esto:


La radiación de fondo de microondas (en inglés: cosmic microwave background o CMB) es una forma de radiación electromagnética descubierta en 1965 que llena el universo por completo. También se denomina radiación cósmica de microondas, radiación cósmica de fondo o radiación del fondo cósmico.

Tiene características de radiación de cuerpo zaino a una temperatura de 2,725 K y su frecuencia pertenece al rango de las microondas con una frecuencia de 160,2 GHz, correspondiéndose con una longitud de onda de 1,9 mm. Esta radiación es una de las pruebas principales del modelo cosmológico del Big Bang.1


Radiación de fondo de microondas - Wikipedia, la enciclopedia libre

BigTwentyOne dijo:

No, no. Yo me refiero a esto:


La radiación de fondo de microondas (en inglés: cosmic microwave background o CMB) es una forma de radiación electromagnética descubierta en 1965 que llena el universo por completo. También se denomina radiación cósmica de microondas, radiación cósmica de fondo o radiación del fondo cósmico.

Tiene características de radiación de cuerpo zaino a una temperatura de 2,725 K y su frecuencia pertenece al rango de las microondas con una frecuencia de 160,2 GHz, correspondiéndose con una longitud de onda de 1,9 mm. Esta radiación es una de las pruebas principales del modelo cosmológico del Big Bang.1


Radiación de fondo de microondas - Wikipedia, la enciclopedia libre

Hacer clic para expandir...

No sé, chacho, me limito a copiar lo que dicen ahí.

BigTwentyOne dijo:

Entonces, la radiación de fondo qué es?

Hacer clic para expandir...

Cánticos celestiales.

BigTwentyOne dijo:

No, no. Yo me refiero a esto:


La radiación de fondo de microondas (en inglés: cosmic microwave background o CMB) es una forma de radiación electromagnética descubierta en 1965 que llena el universo por completo. También se denomina radiación cósmica de microondas, radiación cósmica de fondo o radiación del fondo cósmico.

Tiene características de radiación de cuerpo zaino a una temperatura de 2,725 K y su frecuencia pertenece al rango de las microondas con una frecuencia de 160,2 GHz, correspondiéndose con una longitud de onda de 1,9 mm. Esta radiación es una de las pruebas principales del modelo cosmológico del Big Bang.1


Radiación de fondo de microondas - Wikipedia, la enciclopedia libre

Hacer clic para expandir...

Quizá te interese esto