NOS QUIEREN "banderillaR" CON LA COMIDA

¿Estamos a punto de ver la tecnología de ARNm utilizada en las banderillas genéticas el bichito que ahora se utilizan en nuestro suministro de alimentos? ¿Cuándo sabemos que el ARNm se tras*cribe de forma inversa al ADN? Tom Renz dice que SÍ!

Ahora estamos hablando de un nuevo nivel de ingeniería genética con efectos desconocidos y sin estudios a largo plazo, ¿los posibles cambios genéticos que facilitan las inyecciones de ARNm representan un riesgo a largo plazo para los humanos

Dr. Paul Alexander



"He estado hablando sobre la introducción de banderillas de terapia génica en el suministro de alimentos sin proporcionar a las personas un consentimiento informado en mi cuenta de Twitter (@RenzTom), así como presionando a Missouri HB1169, que es nuestra mejor apuesta para evitar que esto suceda. Este es un escenario de pesadilla en el que la genética de las personas se altera potencialmente con "alimentos de fábrica" sin que ellos lo sepan.


Permítanme comenzar aclarando cualquier pregunta sobre si esto puede suceder. La idea de las banderillas en los alimentos ha existido durante mucho tiempo y definitivamente es posible. Aquí hay un gran artículo del año 2000 con una imagen maravillosa (mira la página 3) de exactamente cómo se haría esto en vegetales. Aquí hay un artículo publicado en el NIH (ya sabes, por nuestro gobierno) que habla de alimentos" en aplicación " que se modificarán genéticamente para convertirse en banderillas comestibles, A PARTIR DE 2013. A continuación se muestra una captura de pantalla tomada de una búsqueda en Google de "alimentos como banderilla" tomada el domingo 2 de abril de 2023 (Estoy seguro de que Google comenzará a ocultar los resultados de búsqueda pronto, ¡pero en ese momento arrojó 456 millones de resultados!).



El hecho de que los alimentos puedan ser alterados para actuar como una banderilla no es discutible. Qué alimentos y de qué manera es más una pregunta. Se afirma que la carne de res, lechón,etc. no se puede tras*ferir la banderillación de la carne al consumidor de la carne. A primera vista, eso tendría sentido (el ADN de las vacas y el ADN de las personas es bastante diferente y un ARNm diseñado para las vacas probablemente no podría tras*ferirse directamente a las personas), pero esa NO es toda la historia.

Debe recordar que los aditivos en las banderillas de ARNm de ninguna manera son "seguros comprobados" y ni siquiera sabemos qué es todo en estas banderillas. Las nanopartículas lipídicas (LNP) parecen ser un problema y ha habido numerosos informes de "otras cosas" que algunos científicos han encontrado en los jabs cuando los examinaron. En última instancia, los pinchazos de ARNm aún no se han sometido a pruebas a largo plazo porque las pruebas a largo plazo pueden llevar de 10 a 20 años y no han existido tanto tiempo, por lo que cualquier afirmación sobre la seguridad o eficacia de las cosas que contienen es sarama en el mejor de los casos.


Lo que sí sabemos sobre las banderillas de ARNm es que no detienen la propagación de enfermedades (haga clic aquí para ver) y realmente no ayudan de ninguna manera con nada. También sabemos que se demostró que estos pinchazos, in vitro, alteran la composición genética de algunas células y yo diría que es increíblemente probable que lo hagan fuera de la placa de Petri. Dado que ahora estamos hablando de un nuevo nivel de ingeniería genética con efectos desconocidos y sin estudios a largo plazo, ¿los posibles cambios genéticos que facilitan las inyecciones de ARNm representan un riesgo a largo plazo para los humanos que ingieren los alimentos alterados? Antes de decir que no, ¿no preferirías que se probara en lugar de ser el tema del experimento?

Entonces, con todo eso en mente, creo que es justo preguntar por qué continuarían trabajando y promocionando un producto fallido, y mucho menos expandirían su uso a otra industria (Agricultura). ¿Por qué las compañías de semillas y otras compañías, fuera de los fabricantes actuales de los jabs el bichito, estarían tan entusiasmadas de desarrollar un producto que ha fallado asociado con la fin repentina y otros efectos secundarios terribles?



Más importante que cualquier otra cosa es ¿por qué las personas que presionan para usar estas tecnologías no probadas se opondrían a revelar lo que están haciendo? El rechazo al proyecto de ley 1169 de la Cámara de Representantes en Missouri es impactante. Este proyecto de ley tiene 2 páginas (puede leerlo aquí) y no prohíbe nada. Todo lo que hace es exigir el etiquetado de productos que pueden alterar su genética, exigir que las empresas compartan información sobre la tras*misibilidad de las intervenciones que alteran los genes y que se otorgue un consentimiento plenamente informado para cualquier banderilla, terapia génica o intervención médica. Entonces, ¿por qué los RINOs en Missouri, liderados por los Demócratas y el Presidente republicano de la Cámara de Representantes, Dean Plocher, están tratando de retrasar este proyecto de ley a través del comité para evitar que se apruebe en esta sesión?

La respuesta son los grupos de presión. Las grandes farmacéuticas no tienen una base legítima para argumentar públicamente en contra de un proyecto de ley de consentimiento informado/divulgación, por lo que han tratado de hacer que el lobby de las AD haga su trabajo sucio. Esto también se debe a que los bioingenieros agrícolas y las grandes farmacéuticas son lo mismo. Bayer (big pharma) es propietaria de Monsanto, que es uno de los productores de semillas más grandes (posiblemente el más grande) del mundo. Bayer también tiene su sede en Saint Louis, Missouri. LAS grandes farmacéuticas NO QUIEREN QUE las personas sepan que van a usar los alimentos para alterar su genética.



Tampoco quieren que los agricultores sepan que los están instalando. Los cabilderos que se oponen a este proyecto de ley (ver más abajo) están presionando para cerrar este proyecto de ley porque los mega agricultores industriales como Bill Gates (ver aquí), el PCCH y otros quieren poner banderillas en sus alimentos. Estos muchachos están apoyando el gran dinero, pero esto vendrá a expensas de los agricultores familiares. El problema es que los grandes agricultores industriales como Gates tienen equipos legales que pueden establecer escudos de defensa contra los agravios que pueden surgir si el suministro de alimentos comienza a envenenar a las personas (puedo explicar cómo hacerlo, pero no lo haré aquí think No creo que Gates necesite más ayuda). Mientras tanto, los pequeños agricultores correrán el riesgo de ser demandados si resulta que los alimentos que venden no son seguros a pesar de que la mayoría de ellos no necesariamente sabrán lo que está sucediendo. Si las asociaciones de productores de maíz, soja, ganado y lechón realmente se preocuparan por los agricultores, exigirían que las compañías de semillas y los fabricantes de banderillas indemnicen a los pequeños agricultores por estos productos en lugar de oponerse a un proyecto de ley que los obligaría a decirles a los agricultores lo que están haciendo.



La corrupción con respecto a este proyecto de ley es asombrosa. En última instancia, el requisito de etiquetado probablemente serviría para proteger a los agricultores de ser demandados porque los fabricantes de semillas y banderillas tendrían que asegurarse de que los agricultores supieran si estaban poniendo posibles terapias genéticas en sus productos. La oposición del lobby agrícola no es para ayudar a los agricultores, es para ayudar a sus propios bolsillos.



TODOS tenemos que luchar contra esto. Si este proyecto de ley se aprueba en un estado, los requisitos que impone ayudarían a proteger el suministro de alimentos de todo el país. Por eso se opone tanto a este proyecto de ley. Este proyecto de ley de dos páginas podría ayudar a mantener a las personas seguras, pero, en palabras de uno de los miembros del comité del Comité de Asuntos Emergentes de Missouri, ¿a quién le importa si ponen ARNm en los alimentos? Bueno, a nosotros, la gente, nos importa y tenemos que dejar que estos demócratas y los rinocerontes vendan cuánto hacemos. Agradezca a Holly Jones por patrocinar esto y agradezca al Presidente del Comité Hardwick por una audiencia justa al respecto. Ahora es el momento para que el orador Dean Plocher decida si quiere impulsar esto a través de esta sesión (lo que absolutamente puede hacer) o si quiere ser el RINO que puso a los agricultores de Missouri en riesgo de demandas y a la gente de Missouri en riesgo de tener un suministro de alimentos inseguro.’







¡Cómete Tus banderillas! Me Refiero A Las Verduras!
Bill Dijo Bill Gates

¡palos de canto!.