Nos citan en El Confidencial como principal generador de Fake News en España

Pedro Sánchez e Iván Redondo tienen un plan contra las 'fake news'... o puede que no
Antonio VillarrealContacta al autor@bajoelbillete

21-26 minutos


21/01/2020 05:00 - Actualizado: 21/01/2020 11:32

Pedro Sánchez anunció durante su investidura que el Gobierno iba a impulsar un plan contra las 'fake news'. Muchas voces temen que detrás de esta estrategia se esconda en realidad un intento de degradar aquellos medios críticos con los socialistas. Es una mera especulación, pero es normal. La primera regla para luchar contra la desinformación es saber que, si no explicas algo bien, alguien lo hará por ti. Este medio se puso en contacto con la Secretaría de Estado de Comunicación solicitando más detalles del plan sin recibir respuesta, algo que tampoco ayuda.

En función de lo que se acabe ejecutando, el plan del Gobierno podría ser un brindis al sol o una carísima —pero igualmente ineficaz— maquinaria de censura.
Los únicos detalles sobre esta estrategia son los que Sánchez desgranó en el Parlamento: "Otro de los fenómenos más dañinos para la confianza en la que se asienta la convivencia civil es la proliferación de 'fake news'. La mentira, la calumnia, la falsedad no son fenómenos nuevos, pero la irrupción de la digitalización ha perfeccionado su producción y facilitado su expansión. Por eso, y dentro siempre del respeto escrupuloso a la libertad de expresión y de información, vamos a impulsar una estrategia nacional de lucha contra la desinformación".

Bien, tras escuchar al presidente en su contexto, veamos la magnitud del problema que enfrentamos. A primera vista, y pese a lo que se ha publicado, el peso de las páginas habitualmente sospechosas de diseminar información incendiaria no parece inquietar a los medios tradicionales, al menos en cuanto a tráfico.
Sin embargo, puede que el volumen no lo sea todo y estos medios, en realidad, se estén forrando a base de promover ideas extremistas en nichos concretos. De hecho, todo el auge de las 'fake news' en Estados Unidos comenzó con un tal Paul Horner revelando que ganaba 10.000 dólares al mes por inventarse bulos favorables a Donald Trump o esas granjas de contenidos en Macedonia donde los 'granjeros' se levantaban unos 5.000 dólares mensuales.

Pero todo esto ocurrió en 2016. Para cuando Sánchez ha anunciado este plan, las cosas han cambiado mucho en el mundo de las 'fake news'. Para empezar, quiénes son los responsables, cómo hacen dinero y por dónde se distribuye la desinformación.

'Fake news' sobre las 'fake news'

Tomemos por caso Mediterráneo Digital, una de las páginas habitualmente más demonizadas. Su fundador, Edgar Sánchez Agulló, contaba en una entrevista hace un año: "Rebasamos una media por encima de los dos millones y medio de lectores mensuales. Tenemos una oficina en el paseo de la Castellana de Madrid, y un equipo de profesionales repartidos por toda España, comprometidos y trabajando en el mismo proyecto". Concretamente, 37 personas.

La realidad que ofrece la documentación sobre la empresa es muy diferente. En primer lugar, esa oficina en la Castellana es solo un apartado de correos. Cualquiera puede domiciliar su negocio y disponer de oficina virtual en Torre Europa (paseo de la Castellana 95) pagando 60 euros mensuales a la empresa First Work Places. Es justo lo que ha hecho Mediterráneo Digital con su redacción.

El edificio Torre Europa, sede de la oficina virtual de Mediterráneo Digital. (Google Maps)

La sociedad limitada unipersonal de Sánchez Agulló ingresa alrededor de 40.000 euros al año y, según los datos aportados al Registro Mercantil, tuvo pérdidas de 3.300 y 9.600 euros en 2017 y 2018. Otras de estas páginas ni siquiera están listadas como pymes. Por ejemplo, la sede de Digital Sevilla comparte dirección con la casa de los padres del fundador, Elías Domínguez, en Castilleja de la Cuesta.

¿Es necesario un plan nacional para luchar contra estas microempresas de escasa rentabilidad y un alcance bastante limitado? Más cuando, habitualmente, solo son los usuarios más politizados los que acceden a sus contenidos. En el caso de Mediterráneo Digital, por ejemplo, la ruta suele ser la siguiente: alguien ve una de sus noticias en foros como burbuja.info o Menéame, pincha para leerla en el sitio y a continuación la comparte en Twitter.

La ruta habitual de Mediterráneo Digital. (Similar Web)

Paradójicamente, lo menos 'fake' de Mediterráneo Digital son sus noticias, que no dejan de ser titulares hiperventilados con enfoque derechoso sobre asuntos de actualidad, por ejemplo: "¡Bomba! Podemos será ILEGALIZADO si se confirma que lo financió Venezuela".

¿Significa esto que las 'fake news' se han vuelto irrelevantes? No, solamente que quien pretende luchar contra ellas muy a menudo se confunde de enemigo. Y por tanto, de táctica.

Las 'fake news' en 2020

Desde que se popularizó el término hace cuatro años, las cosas han cambiado mucho. Distinguir entre medios 'fake' y legítimos no tiene mucho sentido, porque los que difundían rumores han aprendido a legitimarse y los medios 'serios' han tomado nota de las tácticas para aumentar su tráfico.

"Los titulares inflamatorios o misóginos se benefician de este sistema publicitario de la misma forma que lo hacen los sitios de noticias falsas, y claramente no habrían sobrevivido en una época en que la publicidad era más contextual y los anunciantes tenían más control sobre dónde aparecían sus anuncios", explica a El Confidencial Joshua Braun, investigador en la Universidad de Massachussets y autor de un reciente 'paper' sobre ese triángulo amoroso entre desinformación, anunciantes y medios digitales titulado 'Fake News, Real Money'.

Para abordar el fenómeno en 2020, tampoco sirve centrarse exclusivamente en las redes sociales como ocurría en 2016. Entre los medios más leídos de España está ahora mismo 'Diario Gol', autor del célebremente infausto titular "Acaba de morir. María Teresa Campos y España de luto" que insinuaba el fallecimiento de la presentadora y acabó provocando que Toñi Moreno rompiera a llorar en directo. 'Diario Gol', propiedad del medio Economía Digital, facturó más de un millón de euros el año pasado y marca la tendencia de lo que un medio que viva del 'fake' debe ser actualmente. Google supone más del 80% de las visitas de 'Diario Gol', mientras que las redes apenas suponen un 0,84% de los clics.


Tras sucesivos escándalos, Facebook ha estrechado el cerco sobre todo lo que huela a falso. Por ejemplo, el reciente vídeo manipulado de los diputados del PSOE aplaudiendo a la diputada de Bildu fue detectado esa misma mañana y señalado como falso. Lo mismo pasó en Estados Unidos con el vídeo donde alguien había ralentizado una aparición de Nancy Pelosi de manera que pareciera estar borracha.

Claramente, el dinero ya no está tanto en difundir mentiras por Facebook como por Google. Esto no estaba aún lo bastante claro cuando el empresario Rogelio Rengel Ros adquirió la cabecera de Don Balón en 2015. La histórica revista de fútbol había anunciado en 2011 su desaparición, tanto de los quioscos como de internet, pero hoy en día está teniendo más éxito comercial que nunca. ¿Cómo? Convertida en un zombi digital que sigue paso a paso los preceptos de Diario Gol: rumores sobre fichajes de fútbol y prensa rosa con un toque picantón.

En su portada el titular, la foto y la noticia casi nunca coinciden pero así, de un plumazo, han logrado sumar millones de visitas mensuales. Esta es a día de hoy la fórmula mágica de las 'fake news' en España. El discurso del repruebo, el racismo o la misoginia siguen ahí, pero no dan dinero como antes. Ahora la principal plataforma de contenidos de dudosa veracidad es Google, y más particularmente su 'widget' Discover.

Algunos de los titulares de Discover. (Montaje: EC)

Desde la empresa de Mountain View justificaban recientemente a El Confidencial que "Discover está diseñado para ofrecer al usuario una amplia gama de perspectivas sobre temas que están ocurriendo y sobre aquellos que son de su interés. El usuario puede decidir, en cualquier momento, sobre qué tipo de contenido quiere tener más o menos información".

El problema es que, por defecto, lo que Discover ofrece es aquello con más posibilidades de ser pinchado por los usuarios. De esta forma, Google sigue haciendo dinero con AdSense mientras desplaza la responsabilidad última a quienes pinchan en esos apetitosos y coloridos titulares.

¿Contra qué luchamos realmente?

Mientras las instituciones se empeñan en abordar este problema con frases grandilocuentes y vacuas como "debemos rediseñar nuestro ecosistema informativo" o "la desinformación socava nuestra confianza en las instituciones", los expertos hablan de la desinformación como el subproducto de un sistema perverso y roto pero que, en realidad, funciona para casi todo el mundo.

Hacer clic para expandir...