¿No se extralimitó usa con nagasaki e hirosima en 1945?

Paletik "Paletov" Pasha

Dios, Empresa y Concejo
Desde
15 Jul 2011
Mensajes
67.403
Reputación
142.940
Lugar
MIEMBRO DE LOS JOVENES PACOS
Es verdad que para frenar a la inmoral horda asiática lo único que vale es el PLOMO, y USA hizo bien en utilizar armas de destrucción masiva.

Ahora bien, el debate es como las utilizaron, no el por qué. En vez de apiolar a 200.000 civiles, si el objetivo era simplemente acojonar, podían haber lanzado varios pepinos atómicos sobre las zonas industriales y militares del país, para dejarlo seco de capital productivo, y que sirviese como toque de atención disuasorio para evitar su lanzamiento en ciudades.

¿Hubo algún motivo (mas allá de las conspiranoias no probadas habituales, y del argumento oficial de "se salvaron millones de vidas porque rendir a Japón convencionalmente era una tarea costosa ñiñiñiñiñi") para que estuviese justificado apiolar a 200.000 civiles de manera tan brutal y expeditiva?
 
¿Hubo algún motivo (mas allá de las conspiranoias no probadas habituales, y del argumento oficial de "se salvaron millones de vidas porque rendir a Japón convencionalmente era una tarea costosa ñiñiñiñiñi") para que estuviese justificado apiolar a 200.000 civiles de manera tan brutal y expeditiva?

Si, había un motivo: Los objetivos militares e industriales estaban mejor protegidos.

Los americanos solo tenían 2 nukes y no era plan que los japos derribaran el avión de chiripa e incluso llegaran a hacerse con uno de los nukes.

Por bajísima que fuera la probabilidad... ¿para qué arriesgarse?

d6dc8040-f0de-465f-b8e2-95ac96a6be02_text.gif
 
Última edición:
Pues claro. Y en lugar de apiolar de una nuke al emperador y sus acólitos prefirieron cargarse a los súbditos. puñeteros orates.
 
Volver