No está claro cómo la destitución del comandante militar por parte de Zelenskiy mejorará la posición de Ucrania

La sustitución por parte del presidente de Zaluzhnyi por su comandante de las fuerzas terrestres no se considera un cambio radical.

La decisión del presidente Volodymyr Zelenskiy de reemplazar a su comandante militar de mayor rango puede resolver un problema político, pero no está claro cómo puede mejorar la debilitada posición de Ucrania en el campo de batalla.

Estaba claro que el general saliente Valerii Zaluzhnyi había perdido la confianza del líder ucraniano, quien había llegado a desconfiar de la popularidad del general y lo veía como una amenaza política. Al negarse a dimitir cuando el presidente se lo pidió la semana pasada, Zaluzhnyi había creado una situación insostenible en la cima.

Ocho días después, Zaluzhnyi reconoció la realidad, cuando Zelenskiy dejó claro que quiere un cambio de liderazgo tras la fallida contraofensiva del verano. Sin embargo, su elección del coronel general Oleksandr Syrskyi, actual comandante de las fuerzas terrestres, no se considera un cambio radical.

“Syrskyi es cercano al presidente”, dijo Oleksiy Goncharenko, un parlamentario opositor ucraniano cercano a Zaluzhnyi. “Y lo más importante para Zelenskiy es que cree que Syrskyi no es en absoluto una persona política. Ésa es su característica más valiosa”.

Mientras que Zaluzhnyi alcanzó la mayoría de edad cuando Ucrania se independizó, Syrskyi, de 58 años, es ocho mayor y se formó en la escuela del Alto Mando Militar de Moscú. Pero ha vivido en Ucrania desde la década de 1980 y fue fundamental en su defensa en las primeras fases de la guerra.

Syrskyi fue responsable de defender Kiev, organizando las defensas de la capital en un anillo interior y exterior durante las dramáticas semanas de la guerra. El anillo exterior se mantuvo en gran medida, ayudado en un momento crítico por la decisión de volar las presas del río Irpin al noroeste de la capital, inundando el terreno que impidió el avance ruso.

En declaraciones a The Guardian un año después , Syrskyi describió la defensa de último momento como “un ejemplo de lo que dije sobre una planificación cuidadosa”, destacando el hecho de que los ucranianos habían comprendido que el río, inusualmente, se alejaba del embalse al norte de la capital y podría convertirse en un obstáculo infranqueable en un pueblo llamado Moshchun.

“Entonces, al darnos cuenta de que éramos superados en número en Moshchun, hicimos una pequeña abertura en la parte superior de la presa. Utilizamos las características del paisaje. Levantamos las esclusas e inundamos toda la zona ocupada por el enemigo frente a Moshchun”, dijo Syrskyi.

Posteriormente, sin embargo, Syrskyi estuvo involucrado en un intento fallido el verano pasado de retomar Bakhmut en el frente oriental, un esfuerzo que generó críticas de Estados Unidos como una distracción de lo que Washington creía: que los recursos de Ucrania deberían haberse concentrado en lograr un avance en el sur. .

Los soldados ucranianos en general siguieron apoyando a Zaluzhnyi, quien cultivó seguidores entre la brigada Azov y otras fuerzas nacionalistas, mientras que hay un mayor escepticismo hacia Syrskyi. Un crítico lo describió como “de pensamiento muy soviético” y otro como un soldado más dispuesto a tolerar mayores bajas, lo que puede afectar los esfuerzos de Kiev por movilizar más fuerzas para el frente.

Los aliados del nuevo comandante en jefe, sin embargo, destacan su dedicación. Uno le dijo a The Guardian el año pasado que “no durmió durante tres días” después de la oleada turística rusa, y el propio general, musculoso debido al entrenamiento regular, dice que sólo duerme “cuatro horas y media por noche” y se levanta a las 5.20 a.m. una hora de ejercicio.

Durante el otoño, una vez que quedó claro que la contraofensiva de verano no había logrado un gran avance, fue Zaluzhnyi quien advirtió que la guerra se había convertido en un “punto muerto”, comentario que irritó a Zelenskiy, quien creía que el comentario era a la vez excesivamente negativo y se desviaba hacia territorio político que le pertenece.

Srysky es una figura notablemente más discreta. “El ejército está fuera de la política”, dijo a The Economist en diciembre de 2022, en medio de otra ola de especulaciones de que Zaluzhnyi podría ser reemplazado.

Pero no existe una estrategia militar alternativa obvia disponible cuando el problema central de Ucrania es persuadir a los republicanos estadounidenses para que desbloqueen ayuda militar por valor de 61.000 millones de dólares.

En el campo de batalla, Ucrania carece de una variedad de municiones críticas, sobre todo artillería. Rusia dispara unos 10.000 proyectiles al día, cinco veces más que Ucrania, y hasta que se resuelvan los desafíos de la producción industrial, Kiev probablemente estará a la defensiva, con la esperanza de que Moscú se agote gradualmente.

Como estudiante de historia, no es probable que a Sryskyi le falten ideas sobre cómo responder a la situación actual. En junio pasado, el general argumentó que los elementos esenciales de la guerra se habían mantenido sin cambios a lo largo de los siglos, incluso si el armamento moderno era mucho más sofisticado.

Dijo: “Cuando lees acerca de la batalla de Cannas, entre Aníbal y los romanos [en 216 a. C.], los principios en juego son los mismos: flanquear al enemigo, rodearlo, concentrar el esfuerzo central en el punto más débil del enemigo. defensa, la necesidad de estudiar cuidadosamente al enemigo”.

La foto parece sacada del catálogo de decatlón, por cierto.