Pinovski
Madmaxista
- Desde
- 12 Sep 2017
- Mensajes
- 6.445
- Reputación
- 14.253
Todavía usamos la palabra "medieval" como término de oprobio: todo tipo de cosas, desde el terrorismo islamista hasta la plomería defectuosa, se describen como tales cuando queremos señalar una serie de aspectos negativos. Algo "medieval" es arcaico, que niega la vida, subsomenó, obstinadamente mal informado o incompetente, etc. Y por el contrario, "renacimiento" suele ser una palabra más soleada. Evoca exuberancia y creatividad, frescura intelectual. Un "hombre renacentista" (y por lo general es un hombre) es alguien dotado de una galaxia casi sobrehumana de cualidades y habilidades.
Como muchos estudiosos han señalado, este extraño trozo de esnobismo cronológico es en gran medida una creación del siglo XIX, desde los días en que el Renacimiento fue visto como el precursor de la Era de la Razón, el momento en algún lugar alrededor de finales del siglo XV y principios del siglo XVI que vio los comienzos de la civilización occidental de la civilización occidental y la intolerancia. No es noticia para los historiadores que la historia sea más compleja que ésta, o que también haya un período (particularmente en Italia) de guerra incesante y destructiva.
Los editores del libro de Catherine Fletcher lo han descrito como una "historia alternativa del Renacimiento italiano", pero en realidad es un ensayo finamente escrito, atractivo y claro en la historia narrativa bastante directa. No es peor para eso, pero ¿es realmente el caso de que no hayamos notado el lado "más extraño y oscuro" de la política italiana a finales del siglo XV y principios del XVI, como sugieren?
El capítulo introductorio del profesor Fletcher señala con toda razón que estamos lo suficientemente familiarizados con el estereotipo de las maquinaciones violentas y corruptas en los tribunales italianos de la época (gracias a los jabones históricos sobre los Borgias y los Tudor), y que necesitamos penetrar más plenamente en aquellos aspectos sistémicos de la sociedad que coludieron o promovieron la esclavitud, la explotación sensual y similares. Este libro tiene éxito admirablemente en resaltar algunas de las características y figuras de la época que de hecho se han deslizado por debajo (o nunca han sido vistos en) el radar.
Fletcher es particularmente bueno, por ejemplo, en el hecho inicialmente sorprendente de que las mujeres eran más propensas a ejercer influencia política en estados principescos que en repúblicas (piense en las formidables figuras de Lucrezia Borgia o Isabella d'Este). Las elecciones en repúblicas reflejaban prototipos clásicos que no daban ningún papel público a las mujeres. El gobierno electivo típicamente producía toda una cohorte de líderes masculinos, en contraste con el estado principesco donde se esperaba que el cónyuge de un gobernante tomara las riendas cuando su esposo estaba en guerra. Las esposas principescas y aristocráticas que dirigían el dominio de su marido en su ausencia o después de su fin constituyen una formidable cohorte de gobernantes influyentes.
Más ampliamente, las oportunidades que ofrece la guerra son un tema importante en la narrativa de Fletcher: aprendemos mucho sobre los desarrollos de la tecnología militar que cambiaron la cara del conflicto en Italia durante el período cubierto por este libro. Fletcher traza muy hábilmente la forma en que la creación de armas de fuego más sofisticadas para los soldados alentó mayores diferencias salariales, lo que puso cierta presión sobre los pequeños estados italianos en gran medida dependientes de las tropas mercenarias por sus conflictos perennes sobre la ventaja territorial y la seguridad dinástica.
Esto, a su vez, aumentó las atracciones para los estados italianos de la búsqueda de poderosos aliados extranjeros que pudieran permitirse ejércitos permanentes y estaban demasiado ansiosos de ir en busca de poder y ganancias en Italia. Uno de los cambios más importantes en la política italiana entre la situación relativamente pacífica a mediados del siglo XV y el caos sangrio de la primera mitad del SIGLO XVI, es la escala de la intervención extranjera. Esto comenzó con el intento francés de asegurar el trono de Nápoles a mediados de la década de 1490, cuando el gobernante de Milán y el Papa animaron al rey francés (Carlos VIII) a suplantar a un monarca napolitano al que eran hostiles. Fue un comienzo fatídico de décadas de participación extranjera oportunista en los conflictos locales italianos.
La historia política de Italia en la Edad Media ya había visto una buena cantidad de esto, especialmente en el conflicto entre los estados o grupos propapales y los partidarios del Sacro Emperador Romano, pero la aparición de dinastías locales fuertes en muchas ciudades italianas había estabilizado las cosas. algo en la década de 1400. Sin embargo, en 1500, el escenario estaba preparado para que la península se convirtiera en un campo de batalla para las potencias europeas (especialmente Francia y España) para llevar a cabo sus luchas, a un costo enorme para la vida y los recursos.
Este costo se intensificó con nuevas tecnologías; es conmovedor leer sobre las campañas contemporáneas (e incluso la legislación en algunos estados italianos) para limitar la producción y el uso de nuevas variedades de armas de fuego, y se lamenta de sus efectos malignos en la guerra. Los españoles se caracterizaron por su dependencia de la potencia de fuego, y aunque es posible exagerar el papel de las armas de fuego en la subyugación de los pueblos indígenas de América Central y del Sur, algunos italianos -y otros como el gran ensayista francés Michel de Montaigne- no fueron retrógrados en calificar de bárbaros las campañas españolas allí, precisamente en el uso de una potencia de fuego abrumadora contra oponentes poco equipados.
En este contexto, no es sorprendente saber que Leonardo da Vinci y Michelangelo estaban en demanda por sus servicios como ingenieros militares nada menos que como artistas. Ambos participaron en proyectos a gran escala, y da Vinci dejó diseños para armamento variado, incluyendo lo que a menudo se describe como una ametralladora. Ciertamente, se esperaba que los artistas tuvieran una buena comprensión básica de la ingeniería, y que los límites entre el arte, la arquitectura y la ingeniería eran muy fluidos.
El estereotipo del "hombre renacentista" es exacto en la medida en que la cultura de la época característicamente no favoreció la especialización, pero el registro de logros reales es irregular. Algunos de los diseños militares de da Vinci eran más o menos factibles, otros no; la elegancia y el estilo de sus bocetos no deben inducirnos a pensar que todos estos proyectos representaban una anticipación visionaria de la maquinaria moderna, y es mejor verlos como experimentos de pensamiento brillante en la resolución de problemas de ingeniería en lugar de diseños exactos.
****
Todo esto subraya el inmenso poder del mito renacentista: a partir del siglo XVI, la imagen del atormentado genio polifacético, que se eleva por delante de las convenciones de la época, nos ha dejado una visión bastante desequilibrada de figuras como da Vinci. La famosa Vida de los Artistas de Giorgio Vasari (que apareció por primera vez en 1550) ayudó a corregir la imagen del espíritu creativo inspirado y a crear una historia en la que Italia (y especialmente Florencia) es el epicentro de todo lo que es noble y verdaderamente humano en el renacimiento de la civilización después de siglos de barbarie. Fue la narrativa de Vasari la que fue abrazada con tanta entusiasmo por los historiadores culturales europeos del siglo XIX.
Sigue moldeando nuestra comprensión no sólo de la historia de la época, sino también de nuestro sentido de lo que realmente debería ser un artista y un genio, y habría sido bueno tener en este libro un relato un poco más completo de cómo Vasari moldeó el "poder blando" cultural del Renacimiento italiano a través de los siglos, como lo describe Fletcher en un capítulo final perspicaz. El modelo renacentista del genio se convierte en una especie de testimonio de la naturaleza sublime de la civilización occidental en su conjunto; La Italia del siglo XVI se une a Periclean Athens o a la Roma de Marco Aurelio como paradigma de excelencia humana atemporal y universal.
La fuerza de la narrativa de Fletcher no es tanto ofrecer una nueva evaluación radical de la civilización renacentista italiana como al insistir en que la veamos como un conjunto de estrategias y técnicas culturales dentro de un entorno político excepcionalmente turbulento. Esto no significa por un momento que releguemos a Da Vinci o a Michelangelo a una posición dramáticamente inferior, pero podría llevarnos a una mayor cautela sobre la forma en que el mito renacentista ha servido a una agenda geopolítica bastante dudosa.
Fletcher detalla en muchos puntos el papel de la Italia renacentista en el gran drama y la tragedia de la época: los comienzos de la subyugación y la esclavitud de los pueblos indígenas a ambos lados del Atlántico, a través de las finanzas, la experiencia marinera y, no menos importante, a través de la legitimación dada por el Papado a diversos aspectos de la empresa colonial. Como pone de su último párrafo, tenemos que ser conscientes de dónde provienen las grandes obras de la época y cómo su recepción inicial fue "curada" por figuras como Vasari.
Reconocer la excelencia artística no es una excusa para no ver los factores políticos y económicos que la hacen prácticamente posible, y esto está destinado a ser disparado con un grado de sombra jovenlandesal, donde esos factores incluyen la esclavitud y la explotación. Un gran logro no es necesariamente un ideal atemporal; podemos admirar e incluso asombrarse por el techo de la Capilla Sixtina sin usarla o su diseñador como medida universal de la creatividad humana.
Si desmitificamos un poco el Renacimiento, podemos aprender a hacer más justicia a lo que lo precedió. El profesor Fletcher tiene una breve discusión sobre los avances científicos a mediados del siglo XVI, especialmente en anatomía, habilidades de navegación y botánica, los dos últimos estimulados por el nuevo estímulo de los viajes y descubrimientos coloniales. Pero el hecho de que este tratamiento sea relativamente breve y se relacione con un período más tarde que el "alto Renacimiento" debería darnos una pausa si nos inclinamos a pensar en esto como una época de progreso científico espectacular.
Muchos estudiosos han señalado que los siglos XV y XVI son un período bastante estancado en muchas áreas de las ciencias naturales en comparación con algunas partes de la Edad Media, cuando la astronomía, la mecánica y la lógica hicieron avances sustanciales. La gran excepción del siglo XVI, el tratado de Copérnico de 1543 sobre la circulación de planetas alrededor del sol, no fue un rechazo dramático y total del método astronómico anterior basado en nueva evidencia científica, sino un refinamiento diseñado para aclarar las matemáticas de la cartografía de lo celestial cuerpos. Fue recibido con interés y algo de entusiasmo en ese momento, pero claramente no fue visto como una desviación radical de los principios de Aristóteles. Solo con figuras ligeramente posteriores como Tycho Brahe (1546-1601) y Johannes Kepler (1571-1630) la observación real de los cielos jugó un papel decisivo en la discusión.
La verdad incómoda es que la era del Renacimiento contribuyó muy poco a la innovación en la ciencia. Esto se debió en gran parte a que el renacimiento del aprendizaje clásico y las lenguas concentraba la atención en lo que se llamaba humanitas – logros literarios y retóricos (de ahí nuestra designación de algunas asignaturas académicas como "humanidades") – en lugar de en la observación empírica o habilidad técnica en la lógica y las matemáticas.
Más tarde la filosofía medieval se había vuelto dolorosamente técnica, y la recuperación de la literatura clásica ofreció un alivio bienvenido. Los escritos de los medievales se burlaron de su horror estilístico; y la euforia y el entusiasmo por la tradición platónica que surgió a finales del siglo XV fue, al igual que cualquier otra cosa, un entusiasmo por una filosofía que más obviamente prometía una visión jovenlandesal y espiritual, más que el análisis virtuoso de los conceptos. También podría haberse sentido un estudiante del siglo XX al leer a Jean-Paul Sartre después de una dieta ininterrumpida de positivismo lógico en filosofía de pregrado.
****
Para bien y para mal, el Renacimiento como fenómeno intelectual no fue una revuelta en nombre de la "razón" o "libertad" o cualquier motivo de la Ilustración. Fue una recuperación emocionada de los ideales de elegancia formal y proporción en la escritura y la construcción. También fue el florecimiento de una especie de fascinación de la Nueva Era con la sabiduría antigua y oculta. La gran fortaleza del libro del profesor Fletcher es que nos ayuda a mantener el Renacimiento en proporción, en lugar de verlo como la base decisiva para la modernidad occidental (era de muchas maneras hacia atrás, su energía vinculada a modelos de renacimiento y recuperación en lugar de avanzar), o un melodrama de genios olímpicos y (literalmente) villanos maquiavélicos.
Aprender que Lucrezia Borgia era dueña de una fábrica de mozzarella es de alguna manera un correctivo útil para el melodrama; saber que algunos de los supuestos inventos de da Vinci eran fantasías de Heath Robinson equilibra el mito del genio universal.
Breaking the Renaissance myth
Como muchos estudiosos han señalado, este extraño trozo de esnobismo cronológico es en gran medida una creación del siglo XIX, desde los días en que el Renacimiento fue visto como el precursor de la Era de la Razón, el momento en algún lugar alrededor de finales del siglo XV y principios del siglo XVI que vio los comienzos de la civilización occidental de la civilización occidental y la intolerancia. No es noticia para los historiadores que la historia sea más compleja que ésta, o que también haya un período (particularmente en Italia) de guerra incesante y destructiva.
Los editores del libro de Catherine Fletcher lo han descrito como una "historia alternativa del Renacimiento italiano", pero en realidad es un ensayo finamente escrito, atractivo y claro en la historia narrativa bastante directa. No es peor para eso, pero ¿es realmente el caso de que no hayamos notado el lado "más extraño y oscuro" de la política italiana a finales del siglo XV y principios del XVI, como sugieren?
El capítulo introductorio del profesor Fletcher señala con toda razón que estamos lo suficientemente familiarizados con el estereotipo de las maquinaciones violentas y corruptas en los tribunales italianos de la época (gracias a los jabones históricos sobre los Borgias y los Tudor), y que necesitamos penetrar más plenamente en aquellos aspectos sistémicos de la sociedad que coludieron o promovieron la esclavitud, la explotación sensual y similares. Este libro tiene éxito admirablemente en resaltar algunas de las características y figuras de la época que de hecho se han deslizado por debajo (o nunca han sido vistos en) el radar.
Fletcher es particularmente bueno, por ejemplo, en el hecho inicialmente sorprendente de que las mujeres eran más propensas a ejercer influencia política en estados principescos que en repúblicas (piense en las formidables figuras de Lucrezia Borgia o Isabella d'Este). Las elecciones en repúblicas reflejaban prototipos clásicos que no daban ningún papel público a las mujeres. El gobierno electivo típicamente producía toda una cohorte de líderes masculinos, en contraste con el estado principesco donde se esperaba que el cónyuge de un gobernante tomara las riendas cuando su esposo estaba en guerra. Las esposas principescas y aristocráticas que dirigían el dominio de su marido en su ausencia o después de su fin constituyen una formidable cohorte de gobernantes influyentes.
Más ampliamente, las oportunidades que ofrece la guerra son un tema importante en la narrativa de Fletcher: aprendemos mucho sobre los desarrollos de la tecnología militar que cambiaron la cara del conflicto en Italia durante el período cubierto por este libro. Fletcher traza muy hábilmente la forma en que la creación de armas de fuego más sofisticadas para los soldados alentó mayores diferencias salariales, lo que puso cierta presión sobre los pequeños estados italianos en gran medida dependientes de las tropas mercenarias por sus conflictos perennes sobre la ventaja territorial y la seguridad dinástica.
Esto, a su vez, aumentó las atracciones para los estados italianos de la búsqueda de poderosos aliados extranjeros que pudieran permitirse ejércitos permanentes y estaban demasiado ansiosos de ir en busca de poder y ganancias en Italia. Uno de los cambios más importantes en la política italiana entre la situación relativamente pacífica a mediados del siglo XV y el caos sangrio de la primera mitad del SIGLO XVI, es la escala de la intervención extranjera. Esto comenzó con el intento francés de asegurar el trono de Nápoles a mediados de la década de 1490, cuando el gobernante de Milán y el Papa animaron al rey francés (Carlos VIII) a suplantar a un monarca napolitano al que eran hostiles. Fue un comienzo fatídico de décadas de participación extranjera oportunista en los conflictos locales italianos.
La historia política de Italia en la Edad Media ya había visto una buena cantidad de esto, especialmente en el conflicto entre los estados o grupos propapales y los partidarios del Sacro Emperador Romano, pero la aparición de dinastías locales fuertes en muchas ciudades italianas había estabilizado las cosas. algo en la década de 1400. Sin embargo, en 1500, el escenario estaba preparado para que la península se convirtiera en un campo de batalla para las potencias europeas (especialmente Francia y España) para llevar a cabo sus luchas, a un costo enorme para la vida y los recursos.
Este costo se intensificó con nuevas tecnologías; es conmovedor leer sobre las campañas contemporáneas (e incluso la legislación en algunos estados italianos) para limitar la producción y el uso de nuevas variedades de armas de fuego, y se lamenta de sus efectos malignos en la guerra. Los españoles se caracterizaron por su dependencia de la potencia de fuego, y aunque es posible exagerar el papel de las armas de fuego en la subyugación de los pueblos indígenas de América Central y del Sur, algunos italianos -y otros como el gran ensayista francés Michel de Montaigne- no fueron retrógrados en calificar de bárbaros las campañas españolas allí, precisamente en el uso de una potencia de fuego abrumadora contra oponentes poco equipados.
En este contexto, no es sorprendente saber que Leonardo da Vinci y Michelangelo estaban en demanda por sus servicios como ingenieros militares nada menos que como artistas. Ambos participaron en proyectos a gran escala, y da Vinci dejó diseños para armamento variado, incluyendo lo que a menudo se describe como una ametralladora. Ciertamente, se esperaba que los artistas tuvieran una buena comprensión básica de la ingeniería, y que los límites entre el arte, la arquitectura y la ingeniería eran muy fluidos.
El estereotipo del "hombre renacentista" es exacto en la medida en que la cultura de la época característicamente no favoreció la especialización, pero el registro de logros reales es irregular. Algunos de los diseños militares de da Vinci eran más o menos factibles, otros no; la elegancia y el estilo de sus bocetos no deben inducirnos a pensar que todos estos proyectos representaban una anticipación visionaria de la maquinaria moderna, y es mejor verlos como experimentos de pensamiento brillante en la resolución de problemas de ingeniería en lugar de diseños exactos.
****
Todo esto subraya el inmenso poder del mito renacentista: a partir del siglo XVI, la imagen del atormentado genio polifacético, que se eleva por delante de las convenciones de la época, nos ha dejado una visión bastante desequilibrada de figuras como da Vinci. La famosa Vida de los Artistas de Giorgio Vasari (que apareció por primera vez en 1550) ayudó a corregir la imagen del espíritu creativo inspirado y a crear una historia en la que Italia (y especialmente Florencia) es el epicentro de todo lo que es noble y verdaderamente humano en el renacimiento de la civilización después de siglos de barbarie. Fue la narrativa de Vasari la que fue abrazada con tanta entusiasmo por los historiadores culturales europeos del siglo XIX.
Sigue moldeando nuestra comprensión no sólo de la historia de la época, sino también de nuestro sentido de lo que realmente debería ser un artista y un genio, y habría sido bueno tener en este libro un relato un poco más completo de cómo Vasari moldeó el "poder blando" cultural del Renacimiento italiano a través de los siglos, como lo describe Fletcher en un capítulo final perspicaz. El modelo renacentista del genio se convierte en una especie de testimonio de la naturaleza sublime de la civilización occidental en su conjunto; La Italia del siglo XVI se une a Periclean Athens o a la Roma de Marco Aurelio como paradigma de excelencia humana atemporal y universal.
La fuerza de la narrativa de Fletcher no es tanto ofrecer una nueva evaluación radical de la civilización renacentista italiana como al insistir en que la veamos como un conjunto de estrategias y técnicas culturales dentro de un entorno político excepcionalmente turbulento. Esto no significa por un momento que releguemos a Da Vinci o a Michelangelo a una posición dramáticamente inferior, pero podría llevarnos a una mayor cautela sobre la forma en que el mito renacentista ha servido a una agenda geopolítica bastante dudosa.
Fletcher detalla en muchos puntos el papel de la Italia renacentista en el gran drama y la tragedia de la época: los comienzos de la subyugación y la esclavitud de los pueblos indígenas a ambos lados del Atlántico, a través de las finanzas, la experiencia marinera y, no menos importante, a través de la legitimación dada por el Papado a diversos aspectos de la empresa colonial. Como pone de su último párrafo, tenemos que ser conscientes de dónde provienen las grandes obras de la época y cómo su recepción inicial fue "curada" por figuras como Vasari.
Reconocer la excelencia artística no es una excusa para no ver los factores políticos y económicos que la hacen prácticamente posible, y esto está destinado a ser disparado con un grado de sombra jovenlandesal, donde esos factores incluyen la esclavitud y la explotación. Un gran logro no es necesariamente un ideal atemporal; podemos admirar e incluso asombrarse por el techo de la Capilla Sixtina sin usarla o su diseñador como medida universal de la creatividad humana.
Si desmitificamos un poco el Renacimiento, podemos aprender a hacer más justicia a lo que lo precedió. El profesor Fletcher tiene una breve discusión sobre los avances científicos a mediados del siglo XVI, especialmente en anatomía, habilidades de navegación y botánica, los dos últimos estimulados por el nuevo estímulo de los viajes y descubrimientos coloniales. Pero el hecho de que este tratamiento sea relativamente breve y se relacione con un período más tarde que el "alto Renacimiento" debería darnos una pausa si nos inclinamos a pensar en esto como una época de progreso científico espectacular.
Muchos estudiosos han señalado que los siglos XV y XVI son un período bastante estancado en muchas áreas de las ciencias naturales en comparación con algunas partes de la Edad Media, cuando la astronomía, la mecánica y la lógica hicieron avances sustanciales. La gran excepción del siglo XVI, el tratado de Copérnico de 1543 sobre la circulación de planetas alrededor del sol, no fue un rechazo dramático y total del método astronómico anterior basado en nueva evidencia científica, sino un refinamiento diseñado para aclarar las matemáticas de la cartografía de lo celestial cuerpos. Fue recibido con interés y algo de entusiasmo en ese momento, pero claramente no fue visto como una desviación radical de los principios de Aristóteles. Solo con figuras ligeramente posteriores como Tycho Brahe (1546-1601) y Johannes Kepler (1571-1630) la observación real de los cielos jugó un papel decisivo en la discusión.
La verdad incómoda es que la era del Renacimiento contribuyó muy poco a la innovación en la ciencia. Esto se debió en gran parte a que el renacimiento del aprendizaje clásico y las lenguas concentraba la atención en lo que se llamaba humanitas – logros literarios y retóricos (de ahí nuestra designación de algunas asignaturas académicas como "humanidades") – en lugar de en la observación empírica o habilidad técnica en la lógica y las matemáticas.
Más tarde la filosofía medieval se había vuelto dolorosamente técnica, y la recuperación de la literatura clásica ofreció un alivio bienvenido. Los escritos de los medievales se burlaron de su horror estilístico; y la euforia y el entusiasmo por la tradición platónica que surgió a finales del siglo XV fue, al igual que cualquier otra cosa, un entusiasmo por una filosofía que más obviamente prometía una visión jovenlandesal y espiritual, más que el análisis virtuoso de los conceptos. También podría haberse sentido un estudiante del siglo XX al leer a Jean-Paul Sartre después de una dieta ininterrumpida de positivismo lógico en filosofía de pregrado.
****
Para bien y para mal, el Renacimiento como fenómeno intelectual no fue una revuelta en nombre de la "razón" o "libertad" o cualquier motivo de la Ilustración. Fue una recuperación emocionada de los ideales de elegancia formal y proporción en la escritura y la construcción. También fue el florecimiento de una especie de fascinación de la Nueva Era con la sabiduría antigua y oculta. La gran fortaleza del libro del profesor Fletcher es que nos ayuda a mantener el Renacimiento en proporción, en lugar de verlo como la base decisiva para la modernidad occidental (era de muchas maneras hacia atrás, su energía vinculada a modelos de renacimiento y recuperación en lugar de avanzar), o un melodrama de genios olímpicos y (literalmente) villanos maquiavélicos.
Aprender que Lucrezia Borgia era dueña de una fábrica de mozzarella es de alguna manera un correctivo útil para el melodrama; saber que algunos de los supuestos inventos de da Vinci eran fantasías de Heath Robinson equilibra el mito del genio universal.
Breaking the Renaissance myth
Última edición:
