AYN RANDiano2
Será en Octubre
- Desde
- 14 May 2010
- Mensajes
- 104.846
- Reputación
- 627.527
Es el Wikileaks de los progres.
La Neo-religión de estado va replicando los usos de la vieja religión de estado (la Católica)
Sociedad: Ensayo sobre los CULTOS RELIGIOSOS CREADOS POR EL ESTADO: Desde la Grecia Clásica hasta la España del Siglo XXI
Inquisidores renunciando a mirar por telescopio Galileo
La anécdota dice que Galileo invitó a los inquisidoresa mirar por el telescopio para que comprobasen por sí mismos que sí, que Júpiter tenía ("imposibles") satélites.
Los inquisidores le replicaron que no necesitaban mirar por el telescopio, que ya sabían que Júpiter "no podía tener satélites" porque así lo dictaba la Cosmología Aristotélica y la Biblia.
Fin del asunto: Mirar por el telescopio era inútil y hasta pecaminoso. ¿Para qué molestarse en mirar algo que igual iba a deblitar tu fe en la Biblia?
¡El creyente piadoso YA SABÍA cómo es el Universo! Inútil y pecaminoso era mirar por el satánico telescopio de galileo.
Progres renunciando a mirar foto comida de ojo ciego de Prenda
Aquí un comentador ha cedido a la tentación y ha mirado las fotos satánicas:
¿Lo ven?
Es ver la foto y que entren dudas, horribles dudas contra la Fe progre.
Los Inquisidores de Galileo y los Inquisidores progres en realida destan en lo correcto:
Si quieres mantener la Fe (Cristiana o Progre) lo mejor es ABSTENERSE DE MIRAR (las Lunas de Júpiter o la comida de ojo ciego al Prenda)
Este comentarista prefigura 2 Españas irreconciliables: Una que ha visto la foto y otra que ni la ha visto ni la quiere ver:
No hay diálogo posible con quien no quiere examinar los hechos.
Los progres estan aquejados de...
...o sea, deseo ardiente de IGNORAR para pode rmantenerse dentro de la Fe.
No entro en el "mito de Galileo", con sus simplificaciones y sus "mitificaciones" de Galileo y de la "persecución inquisitorial".
Ya sé que se ha usado Y ABUSADO mucho de Galileo en círculos progres, masónicas y anticlericales.
Yo me limito a la anécdota de los Inquisidores negándose a mirar por el telescopio, que si no e vera e ben trovatta.
Más Inquisidores:
La Policía alerta de la "difusión masiva" de imágenes de la violación grupal de La Manada
Este último es de un parecido notabilísimo a los inquisidores de Galileo:
Otra referencia: El director de Shoah
Shoah es la película de 9 horas (¡¡¡!!!) sobre el "Holocausto" (entrecomillo porque Holocausto son los sacrificios que los judíos hacían, descritos en el Antiguo testamento).
Shoah incluye exactamente CERO segundos en sus 9 horas de duración de filmaciones originales del "Holocausto" (prácticamente inexistentes, dicho sea de paso), pero es que tampoco incluye segundo alguno de metraje original de los años 1940.
Preguntado por la extraña ausencia de metraje de los años 40 en su inacabable película-río el Sr. Lanzmann ha llegado a decir que si descubriese filmaciones originales del "Holocausto", él las destruiría personalmente (¡¡¡!!!).
Claro, la filmación original podría "desacralizar" al "Mito Shoah" del "Holocausto". Lanzmann ha hecho su película de 9 horas sobre el "Mito", la realidad puede ser -ciertamente- peligrosísima para los mitos.
Los progres hacen lo mismo. El "Mito" de la "Violación grupal de Sanfermines" vive (como "Shoah") en la mente progre, así que cualquier metraje auténtico del evento es -ciertamente- peligroso por desacralizador.
No descarto peticiones de progres EXIGIENDO que el Sumario sea destruído una vez condenados los "forzadores", lo mismo que el bueno de Lanzmann destruiría filmaciones del "Holocausto" y se prohibió a Galileo mirar ya más por su molestísimo telescopio.
¡Ya vale de mirar evidencias! ¡huevones, ya! Hay Versión Oficial y vale ya, así que los que siguen buscando evidencias son...¡Disidentes!
www.youtube.com/watch?v=YLI5W-tvPys
Veo cero recorrido legal en perseguir a los que digundan la "foto prohibida" de la comida de ojo ciego:
Lo del "delito contra la intimidad" me deja totalmente LOLeado:
¿Y esto no es similar "delito contra la intimidad"?
Fotos privadas enseñando el ojo ciego, tatuajes íntimos sobre su abuela, vello púbico en la ficha policial...¿dónde está la "intimidad" de los imputados?
¿Y esto?
Esta tipa será de las que pedirá fusilamiento alamanecer para los que difundan la foto prohibida.
Los 5 gañanes debieron hacer CONTRADENUNCIADO por denuncia falsa (que es lo que dicen que pasó), pidiendo indemnizaciones por daños a su honor (...escasísimo, pero bueno, el sambenito de "forzadores" aún no lo tenían) y libertad, así como daños económicos por la pérdida de sus empleos (y mira que pienso que los Ex-CFSE bien están fuera d elos CFSE, pero discurriendo como un abogado yo pediría indemnización por lucro cesante por denuncia falsa).
Si realmente te crees falsodenunciado CONTRADENUNCIA: Así también eres "Víctima" y puedes pedir iguales protecciones que la otra parte. reglas iguales para todos.
La defensa de estos 5 tipos me parece una cosa. Si realmente se creen falso denunciados deberían dejar de llorar como nenas en la sala...
...y haber contradenunciado, declarándose agresivamente VÍCTIMAS ellos. Así hubiesen callado toda la campaña ceporroide del "Hay que creer a las víctimas".
No hay que estar a la defensiva. Hay que estar a la ofensiva. Si te han falsodenunciado (y estas convencido de ello) CONTRAATACA. DEFIENDE TUS DERECHOS, Hos*ia.
Lo que pasa es que ni ellos deben de estar muy covencidos de la limpieza de lo que hicieron...tienen mala conciencia, y se nota en su defensa tímida y cobardona.
A mí me denuncia por "Violación" una mujer con la que he tenido relaciones consentidas y tiene una contradenuncia mía por daños y perjuicios y con petición de penas que te cagas, y cada massmierda que me llame "forzador" una querella por atentar contra mi honor.
En el momento en el cual la policía te dice que te han denunciado por violación, manifiestas que es falso y que entonces -allí mismo- contradenuncias por acusación falsa, abuso del sistema de justicia, difamación y lucro cesante.
¿Acaso los denunciados no pueden denunciar?
Ah, vaya, así que el falsodenunciado está indefenso hasta que se resuelva su caso...
Goder, qué jran País.
Gracias por la información.
¿Y no podrían demandar a algún periolisto que le haya llamado "forzadores"?
A uno solo. Para asustar a los demás.
Y al periolisto personalmente, no al massmierda para el que trabaje que es una "corporación" y se la reflanflinfla todo.
Wikileaks sacó de quicio a los carcas por el "delito" que suponía revelar secretos.
Los progres estaban contentísimos: Con Wikileaks sabrían "la verdad" sobre las malandanzas de los carcas en Irak o Afganistán.
Los carcas pedían guandoca y hasta ejecución extrajudicial (FJL por ejemplo la pidió) contra Assange.
Y ahora...las tornas cambian. Se "Filtra" ("Leak") una foto de la "violación" de La Manada, y los que montan en cólera y piden penas durísimas contra los filtradores y quienes osen distribuir la foto son...los que defendían Wikileaks y a Assange.
Cambiazo Orwelliano de 180º.
No hay factor alguno de "protección a la víctima" porque a la "víctima" no se le ve el rostro en la foto.
Los progres estaban contentísimos: Con Wikileaks sabrían "la verdad" sobre las malandanzas de los carcas en Irak o Afganistán.
Los carcas pedían guandoca y hasta ejecución extrajudicial (FJL por ejemplo la pidió) contra Assange.
Y ahora...las tornas cambian. Se "Filtra" ("Leak") una foto de la "violación" de La Manada, y los que montan en cólera y piden penas durísimas contra los filtradores y quienes osen distribuir la foto son...los que defendían Wikileaks y a Assange.
Cambiazo Orwelliano de 180º.
No hay factor alguno de "protección a la víctima" porque a la "víctima" no se le ve el rostro en la foto.
La Neo-religión de estado va replicando los usos de la vieja religión de estado (la Católica)
Sociedad: Ensayo sobre los CULTOS RELIGIOSOS CREADOS POR EL ESTADO: Desde la Grecia Clásica hasta la España del Siglo XXI
Inquisidores renunciando a mirar por telescopio Galileo
La anécdota dice que Galileo invitó a los inquisidoresa mirar por el telescopio para que comprobasen por sí mismos que sí, que Júpiter tenía ("imposibles") satélites.
Los inquisidores le replicaron que no necesitaban mirar por el telescopio, que ya sabían que Júpiter "no podía tener satélites" porque así lo dictaba la Cosmología Aristotélica y la Biblia.
Fin del asunto: Mirar por el telescopio era inútil y hasta pecaminoso. ¿Para qué molestarse en mirar algo que igual iba a deblitar tu fe en la Biblia?
¡El creyente piadoso YA SABÍA cómo es el Universo! Inútil y pecaminoso era mirar por el satánico telescopio de galileo.
Progres renunciando a mirar foto comida de ojo ciego de Prenda
Los progres renuncian a mirar la foto de la comida de ojo ciego a Prenda.
La Fe laica de la neo-religión de Estado dice que si la "amada sin consentimiento" dice que estuvo pasiva, pues estuvo pasiva y no admite dudas de ningún tipo el asunto.
El mero hecho de difundir o incluso de buscar la foto pecaminosa debe ser castigado por la Neo-Inquisición.
Unos comentarios de ejemplo de El Inmundo de los nuevos Neo-Inquisidores:
La Policía detecta la difusión fotogramas de la violación de los sanfermines y avisa de que es delito | España Home | EL MUNDO
Todo esto, ha sido la controversia más sucia que he conocido. Que al final la cara de ella, se iba a dar a conocer, es algo que sabia que iba a suceder. Por una sola razón porque se habia dado a conocer la cara y los nombres de ellos. No quiero verlas, no hare nada por mirarlas. Mi enhorabuena a todas esas mujeres que salieron con las caras de ellos en pancartas, al Español por publicar la foto del juez, a quienes publicaron las fotos de Pozoblanco.
Oye, y que esperas para denunciar donde has visto esa foto a delitos telematicos? si dices que la has visto y no denuncias estas cometiendo un delito, sabes? o mejor, que sea el Mundo el que aporte tus datos y tu IP, porque a fin de cuentas eres testigo/complice si no denuncias de una ilegalidad y estas publicando en su web...
Nadie deberia visualizarlas :
: ni reenviarlas!!! Basta de sufrimiento para esa chica. Un poco de dignidad!!!!
Se esta jugando muy sucio...... y espero que quienes las difundan o las mandaran difundir tengan la misma pena que los encausados :8:
Avisar de que es delito está muy bien. Pero lo que tienen que hacer es investigar quién lo ha sacado del sumario y lo ha filtrado, Y CRUJIRLE! Y luego, dedicarse a los que lo están difundiendo. No me puedo creer que actuasen de oficio porque llamaban antiestética a la hija de Belén Esteban, y no por la filtración de imágenes de un caso con secreto de sumario, que además de atentar contra la intimidad dicen que son humillantes en grado sumo. Y aprovecho para recalcar que quien las busca es tan da repelúsnte como quien las publica ::
Lo que queda es q la chica ya es objeto de una orgia, no de cinco, de españa entera. Se la ve perfectamente. Tel sistema judicial ha fallado totalmente. No denuncies violaciones, mirad lo q pasa. La manada ya ha ganado el juicio, da igual la sentencia. Es chica ya es pública, los q la conocen ya la hanran re onocido
no hay punto cero... es la manada y sus contactos y ahora si, ya no es necesario el juicio, ya la han hundido totalmente, sale su carita. ¿Para esto sirven las garantías judiciales? Ah no, que solo son para ellos...
Tras leer esta noticia, pienso que ya podemos dejar de darle vueltas al tema. La sentencia ya está dictada. Todos han visto a la chica que no quería que se la viera. Triunfo de la manada y su defensa. Se acabó el juicio. Chica vencida, vendida y bien publicitada en faena. No hace falta nada mas. La justicia ha fallado totalmente. No hay defensa de la victima. No denuncieis. Mirad lo q pasa
Ya han leído a los Inqusidores progres y sus silogismos jovenlandesales:
El mero acto de buscar la foto ya le pone a uno en igualdad jovenlandesal con los "forzadores". Claro, buscar la foto es como querer mirar por el telescopio de Galileo: Uno revela que NO TIENE FE.
Los progres no discuten la foto (que no quieren ver), sino cómo se puede castigar a quienes la hayan filtrado:
¡Ah! ¡Una foto va a "estigmatizar" a la "víctima"!
Me recuerda a la foto prohibida de Felipe González declarando ante el Juez por el GAL:
Está foto se tuvo que sacar a escondidas porque se dijo que González quedaría "estigmatizado" por declarar ante el Juez.
La Fe laica de la neo-religión de Estado dice que si la "amada sin consentimiento" dice que estuvo pasiva, pues estuvo pasiva y no admite dudas de ningún tipo el asunto.
El mero hecho de difundir o incluso de buscar la foto pecaminosa debe ser castigado por la Neo-Inquisición.
Unos comentarios de ejemplo de El Inmundo de los nuevos Neo-Inquisidores:
La Policía detecta la difusión fotogramas de la violación de los sanfermines y avisa de que es delito | España Home | EL MUNDO
Todo esto, ha sido la controversia más sucia que he conocido. Que al final la cara de ella, se iba a dar a conocer, es algo que sabia que iba a suceder. Por una sola razón porque se habia dado a conocer la cara y los nombres de ellos. No quiero verlas, no hare nada por mirarlas. Mi enhorabuena a todas esas mujeres que salieron con las caras de ellos en pancartas, al Español por publicar la foto del juez, a quienes publicaron las fotos de Pozoblanco.
Oye, y que esperas para denunciar donde has visto esa foto a delitos telematicos? si dices que la has visto y no denuncias estas cometiendo un delito, sabes? o mejor, que sea el Mundo el que aporte tus datos y tu IP, porque a fin de cuentas eres testigo/complice si no denuncias de una ilegalidad y estas publicando en su web...
Nadie deberia visualizarlas :
: ni reenviarlas!!! Basta de sufrimiento para esa chica. Un poco de dignidad!!!!Se esta jugando muy sucio...... y espero que quienes las difundan o las mandaran difundir tengan la misma pena que los encausados :8:
Avisar de que es delito está muy bien. Pero lo que tienen que hacer es investigar quién lo ha sacado del sumario y lo ha filtrado, Y CRUJIRLE! Y luego, dedicarse a los que lo están difundiendo. No me puedo creer que actuasen de oficio porque llamaban antiestética a la hija de Belén Esteban, y no por la filtración de imágenes de un caso con secreto de sumario, que además de atentar contra la intimidad dicen que son humillantes en grado sumo. Y aprovecho para recalcar que quien las busca es tan da repelúsnte como quien las publica :
:Lo que queda es q la chica ya es objeto de una orgia, no de cinco, de españa entera. Se la ve perfectamente. Tel sistema judicial ha fallado totalmente. No denuncies violaciones, mirad lo q pasa. La manada ya ha ganado el juicio, da igual la sentencia. Es chica ya es pública, los q la conocen ya la hanran re onocido
no hay punto cero... es la manada y sus contactos y ahora si, ya no es necesario el juicio, ya la han hundido totalmente, sale su carita. ¿Para esto sirven las garantías judiciales? Ah no, que solo son para ellos...
Tras leer esta noticia, pienso que ya podemos dejar de darle vueltas al tema. La sentencia ya está dictada. Todos han visto a la chica que no quería que se la viera. Triunfo de la manada y su defensa. Se acabó el juicio. Chica vencida, vendida y bien publicitada en faena. No hace falta nada mas. La justicia ha fallado totalmente. No hay defensa de la victima. No denuncieis. Mirad lo q pasa
Ya han leído a los Inqusidores progres y sus silogismos jovenlandesales:
"forzadores La Manada" = Los que difunden foto comida ojo ciego Prenda = Los que buscan :8: la foto
El mero acto de buscar la foto ya le pone a uno en igualdad jovenlandesal con los "forzadores". Claro, buscar la foto es como querer mirar por el telescopio de Galileo: Uno revela que NO TIENE FE.
Los progres no discuten la foto (que no quieren ver), sino cómo se puede castigar a quienes la hayan filtrado:
Esperemos se sepa quién o quienes fueron y se tomen medidas con la ley en la mano urgentemente , esto es indignante y tremendo!
Y quien es el principal sospechoso de difundirlas Esta claro : la defensa de los acusados . Con que fin ? Con el fin de estigmatizar a la victima y asi tratar de evitar que otras victimas denuncien por temor .
Y quien es el principal sospechoso de difundirlas Esta claro : la defensa de los acusados . Con que fin ? Con el fin de estigmatizar a la victima y asi tratar de evitar que otras victimas denuncien por temor .
¡Ah! ¡Una foto va a "estigmatizar" a la "víctima"!
Me recuerda a la foto prohibida de Felipe González declarando ante el Juez por el GAL:
Está foto se tuvo que sacar a escondidas porque se dijo que González quedaría "estigmatizado" por declarar ante el Juez.
Aquí un comentador ha cedido a la tentación y ha mirado las fotos satánicas:
Yo es que le sigo dando vueltas a la foto filtrada del beso neցro. Es sólo una imagen pero se puede intuir que no le pone el trastero en la cara, sino que ella tiene el cuello de tal forma que realice la acción de sacar brillo el ano perfectamente, además de sujetarle el muslo con una mano. Puedes pensar, oye que la obligaron a hacerlo, pero es que ella misma en su declaración reitera que no la obligaron a realizar ninguna acción, pocos resquicios quedan entonces. Lo demás de acuerdo, yo recuerdo como se filtró la foto de Isabel Pantoja en la guandoca por ejemplo, otra cosa es el daño que le puede hacer a la presunta víctima, me parece que como se acabe sabiendo quien es si va a sufrir un shock pero de los de verdad
¿Lo ven?
Es ver la foto y que entren dudas, horribles dudas contra la Fe progre.
Los Inquisidores de Galileo y los Inquisidores progres en realida destan en lo correcto:
Si quieres mantener la Fe (Cristiana o Progre) lo mejor es ABSTENERSE DE MIRAR (las Lunas de Júpiter o la comida de ojo ciego al Prenda)
Este comentarista prefigura 2 Españas irreconciliables: Una que ha visto la foto y otra que ni la ha visto ni la quiere ver:
Las tiene ya media España y quien no las haya visto no sabe cómo la chica participa voluntariamente. Ya que se está haciendo un juicio mediático y se ha expuesto a los acusados (nombres, profesiones, fotos) lo mismo debería ser para ella.
No hay diálogo posible con quien no quiere examinar los hechos.
Los progres estan aquejados de...
...o sea, deseo ardiente de IGNORAR para pode rmantenerse dentro de la Fe.
No entro en el "mito de Galileo", con sus simplificaciones y sus "mitificaciones" de Galileo y de la "persecución inquisitorial".
Ya sé que se ha usado Y ABUSADO mucho de Galileo en círculos progres, masónicas y anticlericales.
Yo me limito a la anécdota de los Inquisidores negándose a mirar por el telescopio, que si no e vera e ben trovatta.
Más Inquisidores:
La Policía alerta de la "difusión masiva" de imágenes de la violación grupal de La Manada
No solamente deben de identificar a los que difundan las imágenes por las redes sociales, sino que también deberían de buscar a quién o quienes hayan filtrado las imágenes, que imagino que será algún bufete de abogados, porque hay que recordar que a esas imágenes tienen acceso todas las partes personadas en la causa, así que alguna lo habrá filtrado... También es posible que haya algún tipo de filtración por parte del juzgado que está juzgando este asunto, aunque lo dudo mucho porque hay muchas medidas de seguridad... Yo si fuese la mujer pondría una denuncia ante una comisaría de policía para que investiguen lo ocurrido porque la difusión de estas imágenes es un delito contra la intimidad...
Igual han sido los forzadores o sus amigos ahora que saben que van a estar un largo tiempo en la guandoca van a hacer el máximo daño posible a la víctima.
Yo no tengo ninguna intención de ver ninguna secuencia de esa violación, y tengo más que claro que violaron a esa chica.
Igual han sido los forzadores o sus amigos ahora que saben que van a estar un largo tiempo en la guandoca van a hacer el máximo daño posible a la víctima.
Yo no tengo ninguna intención de ver ninguna secuencia de esa violación, y tengo más que claro que violaron a esa chica.
Este último es de un parecido notabilísimo a los inquisidores de Galileo:
* Los inquisidores no querían mirar por el telescopio porque ta tenían clarísimo que Júpiter no podía tener satélites (¡La Biblia es Geocéntrica, hoyjah!)
* Este piadoso progre no quiere mirar la foto satánica porque él ya tiene clarísimo que hubo una "violación" (¡La Biblia progre es Femicéntrica, hoyjah!)
Ahora en Menéame:
Difundir las imágenes de la presunta violación de La Manada es delito
Lo progres convertidos en entusiastas informantes voluntarios de...la STASI. No me sorprende nada.
Comentarios El Pis: Las autoridades ya han visto el vídeo, ergo nosotros -pobres legos- no debemos verlo.
La policía navarra advierte de la
* Este piadoso progre no quiere mirar la foto satánica porque él ya tiene clarísimo que hubo una "violación" (¡La Biblia progre es Femicéntrica, hoyjah!)
Ahora en Menéame:
Difundir las imágenes de la presunta violación de La Manada es delito
Lo progres convertidos en entusiastas informantes voluntarios de...la STASI. No me sorprende nada.
Comentarios El Pis: Las autoridades ya han visto el vídeo, ergo nosotros -pobres legos- no debemos verlo.
Eso caso no tiene nada que ver con esto. El vídeo ya lo ha visto quien lo tenía que ver en la Audiencia.
Estamos hablando de la difusión pública del vídeo, y eso como advierte la PF es un delito.
La policía ya debe estar investigando quien las ha difundido. Y advierte porque hay mucho orate que las seguirá difundiendo.
Estamos hablando de la difusión pública del vídeo, y eso como advierte la PF es un delito.
La policía ya debe estar investigando quien las ha difundido. Y advierte porque hay mucho orate que las seguirá difundiendo.
La policía navarra advierte de la
Otra referencia: El director de Shoah
Shoah es la película de 9 horas (¡¡¡!!!) sobre el "Holocausto" (entrecomillo porque Holocausto son los sacrificios que los judíos hacían, descritos en el Antiguo testamento).
Shoah incluye exactamente CERO segundos en sus 9 horas de duración de filmaciones originales del "Holocausto" (prácticamente inexistentes, dicho sea de paso), pero es que tampoco incluye segundo alguno de metraje original de los años 1940.
Preguntado por la extraña ausencia de metraje de los años 40 en su inacabable película-río el Sr. Lanzmann ha llegado a decir que si descubriese filmaciones originales del "Holocausto", él las destruiría personalmente (¡¡¡!!!).
Once again, in his typically heavy-handed way, occasional film director Claude Lanzmann has made another flabbergasting admission. Speaking of his movie "Shoah," he said to the Paris daily Le Monde (June 12, 1997): "Not understanding has been my iron law."
Several years ago, while speaking of Spielberg's "Schindler's List," Lanzmann said that if he had found authentic pictures of homicidal gas chambers, he would have destroyed them. What he precisely said was this (Le Monde, March 3, 1994):
There is not one second of archival material in Shoah because it is not the way I work or think, and besides it does not exist.... If I had found an existing film -- a secret film because that was forbidden -- shot by an SS and showing how 3,000 Jews, men, women and children, were dying together, asphyxiated in the gas chamber of Krema 2 in Auschwitz, not only would I have not shown it, but I would have destroyed it. I cannot say why. It goes by itself.
The Dictatorship of Imbecility - Claude Lanzmann and 'Shoah' (Review)
Several years ago, while speaking of Spielberg's "Schindler's List," Lanzmann said that if he had found authentic pictures of homicidal gas chambers, he would have destroyed them. What he precisely said was this (Le Monde, March 3, 1994):
There is not one second of archival material in Shoah because it is not the way I work or think, and besides it does not exist.... If I had found an existing film -- a secret film because that was forbidden -- shot by an SS and showing how 3,000 Jews, men, women and children, were dying together, asphyxiated in the gas chamber of Krema 2 in Auschwitz, not only would I have not shown it, but I would have destroyed it. I cannot say why. It goes by itself.
The Dictatorship of Imbecility - Claude Lanzmann and 'Shoah' (Review)
Claro, la filmación original podría "desacralizar" al "Mito Shoah" del "Holocausto". Lanzmann ha hecho su película de 9 horas sobre el "Mito", la realidad puede ser -ciertamente- peligrosísima para los mitos.
Los progres hacen lo mismo. El "Mito" de la "Violación grupal de Sanfermines" vive (como "Shoah") en la mente progre, así que cualquier metraje auténtico del evento es -ciertamente- peligroso por desacralizador.
No descarto peticiones de progres EXIGIENDO que el Sumario sea destruído una vez condenados los "forzadores", lo mismo que el bueno de Lanzmann destruiría filmaciones del "Holocausto" y se prohibió a Galileo mirar ya más por su molestísimo telescopio.
¡Ya vale de mirar evidencias! ¡huevones, ya! Hay Versión Oficial y vale ya, así que los que siguen buscando evidencias son...¡Disidentes!
www.youtube.com/watch?v=YLI5W-tvPys
Veo cero recorrido legal en perseguir a los que digundan la "foto prohibida" de la comida de ojo ciego:
Y hablando de todo un poco...¿cómo van a imputar delito alguno a los que difunden esas imágenes?
¿Estan acaso "marcadas" como "Imagen de la violación de Pamplona" con un sello que ponga "Foto de la violación de Pamplona"?
Yo la imagen que he visto es de una subida de peso haciendo un beso neցro a un rellenito en un portal, todos vestidos de la "alegre fiesta" Sanferminera.
Pero -bueno-, ¿cómo se me podría imputar nada por la difusión de esa imagen?
¿Cómo sé yo que es de la "violación" de Sanfemrines?
Además la "amada sin consentimiento" dijo que estuvo "pasiva".
Como en esa foto sale una subida de peso que NO está "pasiva", ¿no puedo pensar que esa foto debe de ser de otro evento diferente?
Deberían explicarnos exactamente como es la "foto prohibida"...lo cual resultaría por completo contraproducente para sus propósitos
¿Estan acaso "marcadas" como "Imagen de la violación de Pamplona" con un sello que ponga "Foto de la violación de Pamplona"?
Yo la imagen que he visto es de una subida de peso haciendo un beso neցro a un rellenito en un portal, todos vestidos de la "alegre fiesta" Sanferminera.
Pero -bueno-, ¿cómo se me podría imputar nada por la difusión de esa imagen?
¿Cómo sé yo que es de la "violación" de Sanfemrines?
Además la "amada sin consentimiento" dijo que estuvo "pasiva".
Como en esa foto sale una subida de peso que NO está "pasiva", ¿no puedo pensar que esa foto debe de ser de otro evento diferente?
Deberían explicarnos exactamente como es la "foto prohibida"...lo cual resultaría por completo contraproducente para sus propósitos
Lo del "delito contra la intimidad" me deja totalmente LOLeado:
¿Y esto no es similar "delito contra la intimidad"?
Fotos privadas enseñando el ojo ciego, tatuajes íntimos sobre su abuela, vello púbico en la ficha policial...¿dónde está la "intimidad" de los imputados?
¿Y esto?
Esta tipa será de las que pedirá fusilamiento alamanecer para los que difundan la foto prohibida.
Los 5 gañanes debieron hacer CONTRADENUNCIADO por denuncia falsa (que es lo que dicen que pasó), pidiendo indemnizaciones por daños a su honor (...escasísimo, pero bueno, el sambenito de "forzadores" aún no lo tenían) y libertad, así como daños económicos por la pérdida de sus empleos (y mira que pienso que los Ex-CFSE bien están fuera d elos CFSE, pero discurriendo como un abogado yo pediría indemnización por lucro cesante por denuncia falsa).
Si realmente te crees falsodenunciado CONTRADENUNCIA: Así también eres "Víctima" y puedes pedir iguales protecciones que la otra parte. reglas iguales para todos.
La defensa de estos 5 tipos me parece una cosa. Si realmente se creen falso denunciados deberían dejar de llorar como nenas en la sala...
...y haber contradenunciado, declarándose agresivamente VÍCTIMAS ellos. Así hubiesen callado toda la campaña ceporroide del "Hay que creer a las víctimas".
No hay que estar a la defensiva. Hay que estar a la ofensiva. Si te han falsodenunciado (y estas convencido de ello) CONTRAATACA. DEFIENDE TUS DERECHOS, Hos*ia.
Lo que pasa es que ni ellos deben de estar muy covencidos de la limpieza de lo que hicieron...tienen mala conciencia, y se nota en su defensa tímida y cobardona.
A mí me denuncia por "Violación" una mujer con la que he tenido relaciones consentidas y tiene una contradenuncia mía por daños y perjuicios y con petición de penas que te cagas, y cada massmierda que me llame "forzador" una querella por atentar contra mi honor.
En el momento en el cual la policía te dice que te han denunciado por violación, manifiestas que es falso y que entonces -allí mismo- contradenuncias por acusación falsa, abuso del sistema de justicia, difamación y lucro cesante.
¿Acaso los denunciados no pueden denunciar?
Ah, vaya, así que el falsodenunciado está indefenso hasta que se resuelva su caso...
Goder, qué jran País.
Gracias por la información.
¿Y no podrían demandar a algún periolisto que le haya llamado "forzadores"?
A uno solo. Para asustar a los demás.
Y al periolisto personalmente, no al massmierda para el que trabaje que es una "corporación" y se la reflanflinfla todo.
Última edición:
