Necesito un nutricionista con urgencia

a ver... no se puede estar así después de todo el dinero que supuestamente se va a "sanidad" y "educación"...

técnicamente se llaman energías degradadas... pero no hace falta que vuelvas a abrir el libro de física de bachillerato: se puede entender intuitivamente...

si tú tienes un vaso de agua caliente y un hielo, puedes hacer muchos trabajos... por ejemplo puedes derretir el hielo... o puedes enfriar el vaso de agua... incluso es posible que puedas poner una turbina en el vaso para aprovechar el movimiento de convencción que ve va a producir cuando eches el hielo en él...

y cuando termines, te encontrarás con exactamente la misma cantidad de calorías que tenías al principio (no has perdido energía: la que perdió el vaso, la ganó el hielo), pero no podrás volver a extraer un solo ápice de trabajo de tu sistema...

porque en realidad a ti no te importaba la energía, sino el desequilibrio que tenías en tu sistema... ahora tienes la misma cantidad de calor, pero como está perfectamente distribuida, has llegado a un equilibrio en el que ya nada quiere cambiar... misma cantidad de energía, pero cero potencial...

lo llamamos entropía...

sería corazonudo poder coger la energía calorífica que tienen dos gotas de agua a un grado, y usarla para calentar una tercera a dos grados... pero no vivimos en ese universo...
Oyes campanas y no sabes dónde, te lo pongo fácil, te voy a dar la definición de energía.

La energía es la capacidad inherente que tienen los cuerpos para realizar un trabajo, movimiento o cambio.

Fin.
 
Oyes campanas y no sabes dónde, te lo pongo fácil, te voy a dar la definición de energía.

La energía es la capacidad inherente que tienen los cuerpos para realizar un trabajo, movimiento o cambio.

Fin.

no sé para qué me molesto en escribir...

dime, ¿la energía se conserva?...
¿y entonces seguirás siendo capaz de sacarte trabajo infinitamente?...

pues une tú mismo los puntos, iluminao...
 
No. ¡No funciona así!

Porque la termodinámica, funciona en un sentido: obviamente no puedes almacenar energía si estás consumiendo menos de la que gastas. Eso es impepinable, y por eso no había ningún rellenito en los campos de concentración

Pero no funciona así al revés, depende de muchos factores. Nuestro cuerpo gestiona la energía que consumimos de múltiples formas, de manera que incluso con exceso es perfectamente posible perder peso. Y te lo digo por experiencia propia; sin estar rellenito en absoluto, ni tener como objetivo adelgazar (no era mi problema...), tuve que hacer dieta basada en grasas por otro motivo, y me llevó a perder peso. Cuando, sobre todo al principio, mi ingesta calórica era MUY SUPERIOR a la previa.

Y no es un caso único, si investigas tienes multitud de información para comprobarlo. Es hasta una estrategia consolidada para obesos o diabéticos.

¿Por qué? Pues porque como maneja el cuerpo la energía cuando tu alimento principal es la glucosa, y cuando es grasa, son dos mundos completamente distintos. En un caso con exceso de insulina, y en otro con muy muy poca insulina. Dos situaciones metabólicas completamente distintas, en la que cambian completamente los procesos químicos, y el balance de hormonas es completamente distinto.

Y porque el cuerpo puede utilizar la energía para gestionar tus necesidades básicas 'de movimiento' diarias, pero también para generar nuevos tejidos, para mejorar su sistema inmune, para autorepararse, para ponerte cachondo.

Y no solo eso, cuando estás en 'modo glucosa' la insulina disparada obliga a que sea tratada inmediatamente (por el peligro que entraña la glucosa alta...), siendo repartida a las células lo antes posible, hasta aumentando 'la presión' en las células con el aumento de producción de insulina cuando hay resistencia, y con la conversión automática en grasa de reserva con el sobrante.

Sin embargo, cuando se alimenta a base de grasa, tiene dos límites. Uno, la bilis; produces una cantidad al día, necesaria para digerir la grasa, y cuando la gastas, simplemente el sobrante se desecha. Y otro, la grelina/letpina (hormonas del hambre y la saciedad..). Cuando comes grasa la letpina se dispara, y en poco tiempo (cuando te acostumbras...) te da señales muy claras de que no puedes comer un solo trozo más.

Por eso cuando estás con un chuletón interminable, hay un momento en que eres absolutamente incapaz de tomar un solo trozo más. Sin embargo, puede caer un flan y un helado. O medio kilo de helado. O tres whiskies cola. Porque 'caben'. La relación de la glucosa con estas hormonas es mucho peor, incluso la fructosa tiene el problema que no mueve en absoluto la hormona de la saciedad.

En muchas clínicas especializadas en obesidad mórbida (especialmente en EEUU) se emplean dietas cetogénicas precisamente por eso. Porque no hay límite a la cantidad de comida, algo necesario para gente que tiene que perder el 60% de su peso y reducir fuertemente la ingesta no duraría en el tiempo. Necesitan tener capacidad de reducir el tonelaje de forma constante con algo sostenible.

De hecho, lo curioso (por lo que he investigado, y por mi propio caso...) es al principio, durante los dos primeros meses, cuando más comes (tienes el ansia al eliminar la glucosa...), y cuando metes cantidades absurdas de calorías, cuando más pierdes. También influirá seguro que es cuando te desinflamas y echas agua retenida.

Por eso no, no es correcto. Más que correcto, es inexacto. Con una alimentación supuestamente por debajo de lo que consumes, el cuerpo tiene cierta capacidad de ajustarse, bajando funciones. Pero es que perderás la líbido, tendrás cero energía, y a cambio con cada bajón de insulina el cuerpo te dará un hambre atroz.

Y al revés, puedes estar metiendo un sobrante absurdo, y estar perdiendo. Y sobre todo, la homeostasis del propio cuerpo te llevará (al perfeccionar el mecanismo de hambre y saciedad, que hackeamos con la glucosa...) a la ingesta exacta que necesitas para estar equilibrado.

ingreso menos gasto = lo que varía el almacén...

llevo mensajes y mensajes diciendo que esta ley es impepinable... y cuando me decís que no, ponéis como ejemplo porque también hay que construir tejido... bien, pues si construir tejido es un gasto, ya está incluido en la ecuación ¿dónde ves que se rompa?... si ovular consume, si ponerte cachondo gasta, todo eso ya está en la ecuación, donde pone "gasto" (gasto no es solo rezumar en un gym)...

podéis sacar de la manga lo que queráis... peor al final no escapáis a esa simple igualdad...

¿te puedes tragar una tenia?... sí, pero con ello solo estamos hablando de menos ingreso (lo que se va a zampar ella en tu intestino)...

¿puedes absorber una tiza para que te dé fiebre?... sí, pero con ello solo estamos hablando de mayor gasto...

puedes comer vegetales con mucha fibra, dado que esta no llega a ser absorbida... sí, con ello solo estamos hablando de menos ingreso... ¿ves por dónde vamos?...

cuando se comprende que estás dentro de la fórmula, y que no tienes forma de salir de ella, entonces podemos empezar a plantearnos si es mejor reducir hidratos y controlar tus glucemias, o infectarse de la solitaria... desde luego la respuesta parece obvia, aunque desde hace más de medio siglo no dejen de salir dietas nuevas y atajos nuevos...

porque lo contrario, te puede llevar a afirmaciones como esa marcada en negrita... es decir, creerte por encima de la fórmula...

para que pudieras ingerir alimento sin límite y no almacenar lo que no gastes, el cuerpo debería tener una forma de desechar lo que no necesita... pero no la tenemos... como decía un profesor mío en sus tiempos: ojalá la grasa fuera hidrosoluble y el cuerpo mease y rezumase la que no necesita...

pero no existe sistema de purgado... si no la ecuación sería ingreso menos gasto menos purga = lo que varía el almacén...
 
No creo que la analogía sea correcta :rolleyes:. Un CV es una medida objetiva, y hace referencia a una realidad. Expresando en CV, puedes saber la diferencia entre la potencia de dos máquinas, por ejemplo.

Sin embargo, una caloría hace referencia a cuanta energía tendría un alimento SI LA QUEMAS. En un proceso que nada tiene que ver con el proceso que hace nuestro cuerpo.

Por poner un ejemplo menso, pero que se entienda, es como si comparásemos la moneda de dos países distintos en función a la energía que dan sus billetes.

¿Que hay relación entre kcal y energía que obtiene el cuerpo? Pues es que ni siquiera es constante. Depende de las hormonas que se empleen en su asimilación, del resto de componentes del propio alimento, de mil factores, habrá kcal que sean desperdiciadas, y otras que den más energía incluso que la que supuestamente tienen. Porque el cuerpo...no las quema.

En el fondo, es un constructo sin mucho sentido. Simplemente, no hemos encontrado otra forma mejor. Pero está tan tan alejado de la realidad...

no te creas que la potencia de un motor es una medida tan objetiva como piensas... por ejemplo en el motor de combustión de un coche, no es lo mismo tener tus cien caballos a dos mil vueltas que a siete mil... no es lo mismo que se traduzcan todos en torque o en aceleración... etc...

se usa el caballo como unidad anacrónica sencillamente porque ya había calado en el público...

por lo mismo que por ejemplo en estados unidos siguen midiendo en pies y en millas, cuando son un país que pertenece al sistema métrico (luego definen la milla en función de los metros que contiene)...

y lo mismo le pasa a medir la energía de un alimento en calorías... sí, es incorrecto (aunque ya no son exactamente calorías de combustión, y se han ido metiendo factores y coeficientes), pero es que la cosa nos viene desde el 1800... tiene suficiente inercia como para que se siga midiendo así...

por otro lado ¿cuál es el fondo de esto?, ¿que una kcal de kiwi a lo mejor no equivale exactamente a una kcal de pollo?... es que aunque midiéramos bien no tiene nada que ver con lo que yo estoy diciendo... si excedes lo que gastas en tu dieta de kiwi vas a engordar, y si lo excedes en tu dieta de pollo, también... la única diferencia sería que ahora contarías bien los julios por kiwi...
 
para que pudieras ingerir alimento sin límite y no almacenar lo que no gastes, el cuerpo debería tener una forma de desechar lo que no necesita... pero no la tenemos... como decía un profesor mío en sus tiempos: ojalá la grasa fuera hidrosoluble y el cuerpo mease y rezumase la que no necesita...

pero no existe sistema de purgado... si no la ecuación sería ingreso menos gasto menos purga = lo que varía el almacén...
Y la tiene: se llama ano.

Las grasas que tu cuerpo no emulsiona no se digieren, se expulsan por el ano directamente.

Da igual la cantidad de grasa que comas, solo absorberas lo que se digiera a traves de la bilis.

Y aunque te fuerces a comer mas, vomitarias antes de acabar 10.000 kcal de grasa, igual que vomitarias si intentas beber 10 litros de agua.

Hay algun limite a la cantidad de agua que puedes beber? Mides los mililitros de agua que bebes para estar hidratado? No verdad? Tu cuerpo se encarga de eso mandandote las señales adecuadas.

Bien, exactamente lo mismo ocurre con la comida cuando dejas de hackear tu cerebro con glucosa.

Te lo acabamos de explicar pero no lo entiendes o no lo quieres entender
 
Y la tiene: se llama ano.

Las grasas que tu cuerpo no emulsiona no se digieren, se expulsan por el ano directamente.

Da igual la cantidad de grasa que comas, solo absorberas lo que se digiera a traves de la bilis.

Y aunque te fuerces a comer mas, vomitarias antes de acabar 10.000 kcal de grasa, igual que vomitarias si intentas beber 10 litros de agua.

Hay algun limite a la cantidad de agua que puedes beber? Mides los mililitros de agua que bebes para estar hidratado? No verdad? Tu cuerpo se encarga de eso mandandote las señales adecuadas.

Bien, exactamente lo mismo ocurre con la comida cuando dejas de hackear tu cerebro con glucosa.

Te lo acabamos de explicar pero no lo entiendes o no lo quieres entender

se entiende por "ingreso de energía" aquella que absorbas en tu torrente sanguíneo, obviamente...

decir que puedes comer todas las calorías que quieras porque tienes pandero, es como decir que puedes comerlas porque tienes dedazos para vomitar luego... técnicamente cierto, pero nada que ver con el balance calórico...

por desgracia, una vez que un nutriente ha entrado en tu sangre, ya no lo cagarás (salvo la pequeña parte que el cuerpo usa para que la miércoles sea miércoles)...

y me parece que tu argumento tiene la premisa oculta de comer las cosas de una tacada... y yo puedo meterme las 10kkcal a lo largo del día, no tengo por qué desayunármelas todas lo cual claro que me haría vomitar...

tu cuerpo te dicta cuándo no necesitas beber más agua... ¿te dicta lo mismo con la cerveza, o esa la bebes como si no hubiera un mañana?... y además "tranquilo, señor guardia, que mi cuerpo es sabio y sabe cuánta absorber por más que yo vaya por mi octava jarra"...

por otro lado, el cuerpo tiene un mecanismo para desechar el exceso de agua: se llama miccionar... pero no lo tiene para el exceso de los nutrientes que ya hayas convertido en grasas...
 
por supuesto... nadie ha negado eso...

de hecho aquí todos hemos usado y ensayado las mil técnicas y teorías que existen... desde hacer dietas keto, hasta otras cosas para subir el metabolismo que no vienen a cuento aquí...

pero es que es como pretender estar tuneándole ajustes a tu motor, cuando de entrada sabes que la mezcla de combustible es demasiado alta...

primero controla la cantidad de lo que entra... y luego ya andaremos ajustando que además sea sano, sostenible, y que aproveche los propios funcionamientos del cuerpo...

no será el primero que viene con un "me han dicho que mientras sean grasas y protes puedo comer hasta explotar"...
en mi caso es al revés, sabiendo que no puedo comer hasta explotar, cuando como hidratos parece que se me estropea la autorregulación y como en exceso y engordo.
Cuando hago algo más parecido a keto, me regulo solo y como menos calorías y adelgazo.
 
se entiende por "ingreso de energía" aquella que absorbas en tu torrente sanguíneo, obviamente...

decir que puedes comer todas las calorías que quieras porque tienes pandero, es como decir que puedes comerlas porque tienes dedazos para vomitar luego... técnicamente cierto, pero nada que ver con el balance calórico...

por desgracia, una vez que un nutriente ha entrado en tu sangre, ya no lo cagarás (salvo la pequeña parte que el cuerpo usa para que la miércoles sea miércoles)...

y me parece que tu argumento tiene la premisa oculta de comer las cosas de una tacada... y yo puedo meterme las 10kkcal a lo largo del día, no tengo por qué desayunármelas todas lo cual claro que me haría vomitar...

tu cuerpo te dicta cuándo no necesitas beber más agua... ¿te dicta lo mismo con la cerveza, o esa la bebes como si no hubiera un mañana?... y además "tranquilo, señor guardia, que mi cuerpo es sabio y sabe cuánta absorber por más que yo vaya por mi octava jarra"...

por otro lado, el cuerpo tiene un mecanismo para desechar el exceso de agua: se llama miccionar... pero no lo tiene para el exceso de los nutrientes que ya hayas convertido en grasas...
Vamos a ver porque veo que no lo acabas de pillar:

Voy a hablar de kcal para que lo entiendas aunque las kcal son un constructo que nos hemos inventado, pero para que lo entiendas:

Si tu necesitas 2500 kcal para mantenerte y comes un superavit de 3500 kcal, si esas kcal son de aminoacidos y acidos grasos no vas a ponerte obeso, igual que un leon no se pone obeso aunque coma hasta explotar. Estaras en cetosis y el cuerpo acelarara el metabolismo para utilizar toda esa grasa como energia. De hecho cuanta mas grasa comas, mas grasa quemaras. Y si te pasas con la cantidad, tu cuerpo te lo hara saber a traves de las heces.

Si entiendes que hay un limite para la cantidad de grasa que puedes absorber, por que no entiendes que mas alla de ese limite (que no es grande por cierto) todo lo que comas se deshecha?

Si haces lo mismo pero en vez de aminoacidos y acidos grasos comes 3500 kcal de proteina y glucosa y grasas, si vas a ganar grasa, porque el proceso de cetosis no puede ocurrir con picos de insulina.

La obesidad no puede ocurrir en ausencia de insulina, independientemente de las kcal.

Y la perdida de grasa no puede ocurrir en ausencia de cetosis

y me parece que tu argumento tiene la premisa oculta de comer las cosas de una tacada... y yo puedo meterme las 10kkcal a lo largo del día, no tengo por qué desayunármelas todas lo cual claro que me haría vomitar...

tu cuerpo te dicta cuándo no necesitas beber más agua... ¿te dicta lo mismo con la cerveza, o esa la bebes como si no hubiera un mañana?... y además "tranquilo, señor guardia, que mi cuerpo es sabio y sabe cuánta absorber por más que yo vaya por mi octava jarra"...
Por supuesto que no vas a poder te una tacada, pero tampoco vas a poder en dos ni en tres.

Las grasas sacian hasta el punto de que la comida te produce ardor de estomago y te puedes pasar un dia sin comer sin darte cuenta. Igual que si te atiborras de agua la acabas aborreciendo.

Ahora bien, si te podrias meter 10.000 kcal de helado o de galletas sin mucho problema, porque la glucosa no sacia, no se lleva bien con las glandulas que regulan el apetito.

Por eso es mucho mas facil beberte 10 litros de cerveza o de cocacola (glucosa) que 10 litros de agua.
 
Última edición:
en mi caso es al revés, sabiendo que no puedo comer hasta explotar, cuando como hidratos parece que se me estropea la autorregulación y como en exceso y engordo.
Cuando hago algo más parecido a keto, me regulo solo y como menos calorías y adelgazo.

pero es que eso no es al revés, es al derecho... y nos pasa lo mismo a todos...

por motivos evolutivos el cuerpo es muy eficiente barriendo los hidratos de la sangre... eso además de hacer crecer tu almacén, hace que vuelvas a tener hambre...
 
Si tu necesitas 2500 kcal para mantenerte y comes un superavit de 3500 kcal, si esas kcal son de aminoacidos y acidos grasos no vas a ponerte obeso, igual que un leon no se pone obeso aunque coma hasta explotar. Estaras en cetosis y el cuerpo acelarara el metabolismo para utilizar toda esa grasa como energia. De hecho cuanta mas grasa comas, mas grasa quemaras. Y si te pasas con la cantidad, tu cuerpo te lo hara saber a traves de las heces.

lo siento, chico, pero el que te ha contado eso te ha engañado y además se ha descojonado de ti...

¿osea que si te metes seis mil kcal de "aminoácidos y ácidos grasos" los vas a quemar?... ¿nos puedes decir en qué?

¿y por qué dices "quemar" si tanta chapa has dado con que no se use la calorimetría?...

¿y en serio crees que un león no va a engordar si lo atiborras a cebras?...

Y la perdida de grasa no puede ocurrir en ausencia de cetosis

y el que te contó eso, también se estaba descojonando...

pd: siento que se interrumpiera el mensaje... mi hijo y sus movidas...
 
Última edición:
lo siento, chico, pero el que te ha contado eso te ha engañado y además se ha descojonado de ti...

¿osea que si te metes seis mil kcal de "aminoácidos y ácidos grasos" los vas a quemar?... ¿nos puedes decir en qué?

¿y por qué dices "quemar" si tanta chapa has dado con que no se use la calorimetría?...

¿y en serio crees que un león no va a engordar si lo atiborras a cebras?...



y el que te contó eso, también se estaba descojonando...

pd: siento que se interrumpiera el mensaje... mi hijo y sus movidas...
El exceso de grasas se deshecha, y la vesicula tiene una capacidad mucho menor de seis mil kcal

Porque te estoy hablando en tu lenguaje de kcal para que me entiendas.

Y no, un leon no engorda por mucha abundancia de cebras que tenga para cazar.

Ningun animal es obeso en la naturaleza, ni tiene infartos ni enfermedades cardiovasculares, aun en abundancia de alimentos.

La perdida de grasa funciona asi, la unica manera de perder grasa es que el cuerpo descomponga los trigliceridos acumulados, y la descomposicion de la grasa solo puede tener ocurrir en ausencia de insulina, osea en cetosis

Lo que hace el ejercicio es provocar un estado cetogenico consumiendo los depositos de glucogeno, y lo que hace una dieta de "deficit de calorias" (segun la hace la mayoria de gente) es reducir la cantidad de glucogeno/picos de insulina.

Si comes solo proteinas y grasas dejas de provocarte picos de insulina, tus mitocondrias cambian y empiezan a poder usar toda la grasa que tienes acumulada como combustible, cosa que no sucede si metes glucosa de por medio. Si metes seis mil kcal (improbable por lo que hemos hablado de la regulacion del apetito) lo que sobre lo cagaras.
 
Última edición:
porque lo contrario, te puede llevar a afirmaciones como esa marcada en negrita... es decir, creerte por encima de la fórmula...

No, es que no existe esa fórmula:
- No sabes objetivamente la energía que consumes, porque la Kcal es un constructo poco relacionado con la energía real que el cuerpo absorbe
- La energía que necesita el cuerpo no es en absoluto medible, porque metabólicamente toma constantemente 'decisiones' que alteran su gasto, dependiendo en muchos casos del metabolismo y las hormonas
- Hay energía (como te he puesto con el ejemplo de la grasa y de la bilis...) que tiene un límite de absorción.

¿Cómo vas a pensar en una fórmula si es imposible calcular la entrada, el gasto es completamente variable y dependiente de mil cosas que no controlamos, y existe la posibilidad de un gran desperdicio de energía?

Creo que no conoces el mecanismo de absorción de grasas. No la meas; la cagas. Cuando comes más grasa de la que puedes digerir porque 'acabas' la bilis, simplemente la echas.

Insisto, si buscas información sobre eso podrás encontrártela a toneladas. Y te estoy diciendo que no solo tengo mucha información al respecto, sino que lo he vivido en primera persona. Y no por problemas de peso, que jamás he tenido; tuve que adoptar una dieta basada en grasa por problemas inmunes, y comiendo MUCHO más al principio (luego se regula, por el tema de la grelina/leptina...), adelgacé. Algo que ya había oído que era muy probable que ocurriera.
Busca información de clínicas de obesidad mórbida donde se les da a los pacientes dietas basadas en grasa, sin restricción de cantidad alguna.

shishi, o léete estudios que hay tropecientos. El el pie de este artículo te enlaza bastantes https://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0004-06222008000200002:

En contra de la opinión general, las dietas cetogénicas empleadas para la pérdida de peso son efectivas y seguras durante largos periodos de tiempo, así Westman y col. (42) afirmaron que las muyeres obesas que siguieron una dieta cetogénica pura sin restricción calórica en grasas y proteínas (carbohidratos <25 g/día) mantuvieron la pérdida de peso y mejoraron el perfil lipídico. Para periodos de un año, comparando una dieta cetogénica pura sin restricción calórica en grasas y proteínas (carbohidratos <30 g diarios) con una dieta hipocalórica convencional baja en grasas-calorías-alta en carbohidratos (<30% energía díaria de la grasa), la dieta cetogénica resultó ser más saludable ya que se asoció a una mayor mejora en factores de riesgo cardiovascular y en el índice glucémico (34). En otros ensayos clínico de 14 meses de duración (37) con una dieta cetogénica pura sin restricción calórica (carbohidratos <30 g diarios) en pacientes obesos diabéticos se produjo una mejora progresiva no sólo en la pérdida de peso sino también en el perfil lipídico, renal y glucémico.

Dieta cetogénica pura sin restricción calórica

Creéme que en estos temas en España estamos en el pleistoceno. Tenemos ideas acojonantemente instaladas que la ciencia superó hace 20 ó 30 años.

De hecho, incluso médicos que se lanzan a hacer estas cosas en España...¡lo hacen mal! o_O. Porque sí que restringen las calorías (y no hay que hacerlo, debes dejar al cuerpo alcanzar su homeostasis para que aprenda a regular el hambre!!!), y, como eso de comer casi 100% grasa y proteína les parece mal, meten como un 30% de carbohidratos, lo cual es una supina BURRADA.

Porque en esa situación tu cuerpo, por el ciclo de Randle, puede seguir prefierendo utilizar glucosa (no le estás forzando a lo contrario....) y se producirá el pavor de que seguirás disparando insulina y esa grasa la almacenarás inmediatamente, sin que tu cuerpo se acostumbre a estar en cetosis.
 
por otro lado ¿cuál es el fondo de esto?, ¿que una kcal de kiwi a lo mejor no equivale exactamente a una kcal de pollo?... es que aunque midiéramos bien no tiene nada que ver con lo que yo estoy diciendo... si excedes lo que gastas en tu dieta de kiwi vas a engordar, y si lo excedes en tu dieta de pollo, también... la única diferencia sería que ahora contarías bien los julios por kiwi...

No. Que con 2.000 calorías de carbohidratos simples puedes estar engordando, y con 5.000 de grasa puedes estar perdiendo. Cuando en teoría gastas 2.500.

Porque ninguno de todos esos valores son objetivos ni mesurables, ni corresponden a la realidad.

Te lo acabo de poner: dietas de grasa sin restricción calórica. Son mucho más efectivas (leéte los estudios...) que dietas de verduritas en que pesas cada ingrediente. Y, sobre todo, mucho más sostenibles.
 
lo siento, chico, pero el que te ha contado eso te ha engañado y además se ha descojonado de ti...

¿osea que si te metes seis mil kcal de "aminoácidos y ácidos grasos" los vas a quemar?... ¿nos puedes decir en qué?

¿y por qué dices "quemar" si tanta chapa has dado con que no se use la calorimetría?...

¿y en serio crees que un león no va a engordar si lo atiborras a cebras?...

Te lo ha dicho el virusian, pero es que creo...que no abres la mente. Ni te da por buscar información. Es bueno dudar (yo lo hago mucho!), pero no encerrase cuando NO SE ENTIENDE lo que otras personas te están transmitiendo.

Si le metes 6.000kcal al cuepro de ácidos grasos, no es que los vayas a quemar. Es que SOLO ABSORBERÁS UNA PARTE. La que puedes digerir, pues necesitas bilis. El resto LA CAGARÁS, SIMPLEMENTE. No tienes capacidad de absorberla toda. No hay más!!!!!

Y en cuanto te acostumbres a comer grasa, el hambre se regulará de una forma completamente distinta. Igual que hace un carnívoro, comerás muchas menos veces, y más cantidad. Y no te apetecerá EN ABSOLUTO comer nada entre horas. Incluso habrá días en que no te apetezca comer.

Y sí, un león no engorda aunque se atiborre a cebras. Cuando en la naturaleza sobra alimento, eso NO PRODUCE ANIMALES rellenitoS, sino hace que crezca el número de individuos. Hay muchos casos de, por lo que sea (por ejemplo ciclos más lluviosos con más vegetales...), ha habido en algún momento una explosión demográfica de herbívoros, y durante unos años los carnívoros tienen comida de sobra.

Y no, no engordan. Simplemente, habrá muchos más. Y cuando haya una sequía, pues se morirán de hambre porque habrá muchos más individuos y menos herbívoros, la naturaleza es así.

¿Te imaginas que para estar sano un animal tuviera que saber lo que es una caloría o estar pensando en comer una extrañísima combinación de tropecientos alimentos distintos en una proporción casi mágica?

No, no funciona así. Los animales comen por instinto, hasta explotar, sin excepción. Y casi todos tienen una variedad bastante pequeña. Y con esa comida están sanos, y no tienen enfermedades que solo tiene el humano: obesidad, diabetes, infartos. Bueno, y los animales domésticos, claro está.

Y por supuesto, no tienen caries. La caries en la naturaleza es gloria. Cuenta simplemente la cantidad de empastes, puentes, extracciones que te han hecho en tu vida, y ahora imagina que (obviamente sin medios...) cada una de ellas, sin tratar, hubiera terminado en una infección terrible en un mundo sin antiobióticos. Seguramente estarías perecido hace muchos años, sin contar lo que significaría aunque sobrevivieras, ir perdiendo dientes por el camino.
 
Volver