Miscelánea...

Ayer, el Oro superó los $1877 la Onza. Los precios se han visto respaldados por las preocupaciones sobre las consecuencias de las guerras comerciales, en particular entre los Estados Unidos y China.

Hay indicios de una mayor demanda de Oro, ya que los principales comerciantes buscan trasladar el MP a los Estados Unidos antes de que se impongan aranceles. Las llamadas tasas de arrendamiento a un mes en Londres han subido hasta aproximadamente el 4,7%, muy por encima de los anteriores cercanos a cero. La tasa refleja el rendimiento que los poseedores de lingotes en las bóvedas de Londres pueden obtener prestado su metal a otros compradores a corto plazo.

La semana pasada, Bloomberg informó que la fiebre por el Oro ha provocado colas de semanas para retirar lingotes del Banco de Inglaterra (donde muchos Bancos Centrales de todo el mundo tienen reservas) y depositarlos en bancos privados. El Oro también ha estado fluyendo hacia los depósitos del Comex de New York.

Esto ha contribuido a aumentar la tensión en el mercado, según Rhona O'Connell, jefa de análisis de mercado para EMEA y Asia en StoneX Group Inc.

"El metal sigue entrando en los almacenes del Comex y en otros lugares de los Estados Unidos", dijo O'Connell. Las autoridades podrían incluso intervenir prestando Oro si la situación se volviera lo suficientemente drástica, dijo. "Sí la situación se vuelve mucho más difícil o amenaza con volverse desordenada, no me sorprendería que el sector oficial inyectara liquidez, porque una cosa que los Bancos Centrales no tolerarán es un mercado del Oro desordenado ".

Saludos.
 
Última edición:
cacho_perro dijo:
Buenos días,

Sobre las pensiones, yo veo 2 dicotomías:

- Por un lado, cuando se diseñaron para los países occidentales existía "casi" pleno empleo, clase media, sueldos altos, estabilidad laboral, alta natalidad y gente que empezaba a currar casi desde los 18 hasta la jubilación sin apenas interrupciones.... para luego palmarla a los pocos años de jubilarse (70 y pico) por estar muy cascados físicamente (trabajo en la obra, fábrica o el campo, muy exigentes)

- Ahora tenemos paro estructural cada vez más alto, gente que se incorpora al mercado laboral cada vez más mayor (ventipocos hasta 30 años) por cursar estudios superiores/oposiciones, clase media desaparecida, sueldos precarios, escasa estabilidad laboral, natalidad desplomada y peña que encadena contratos temporales y largos períodos de paro que como les ocurra cumplidos los 50 se convierte en casi permanente.... para luego morir mucho mayores que antes (no es raro pasar de los 90 si no tienes grandes problemas de salud) por hacer más trabajos menos exigentes físicamente (de oficina por ejemplo) dándose la paradoja de hijos y padres jubilados o pre-jubilados ambos al mismo tiempo...

Luego resumiendo en teoría no hay apenas "relevo" generacional para mantener las pensiones actuales al mismo nivel/condiciones ni éstos tienen los mismos ingresos (más bien al revés, de hecho ahora mismo se cobra más de media de funcionario que en la privada cuando antes era al contrario por la precarización de sueldos...), por lo que se podría justificar que las pensiones ya no sean las mismas...

PERO....

Adónde han ido todas las rentas que antes iban a parar a la desaparecida clase media....? Y a esos trabajos estables que ya no existen?

Yo os lo digo: a las GRANDES fortunas y multinacionales, principales beneficiadas de todo esto... los impuestos que pagan son los más bajos de la Historia y los sueldos que pagan misérrimos, luego el TRASVASE DE RIQUEZA es evidente... por poner sólo un ejemplo:

www.expansion.com

La banca supera los 23.000 millones de beneficio en 2024

La banca española enfila otro récord de beneficios. Como en los anteriores trimestres, el tercero ha sido histórico para la mayor parte de las entidades, de acuerdo con las...
www.expansion.com www.expansion.com

Sólo con los beneficios de la banca PRIVADA de 2024 se podría pagar el 10% del TOTAL de gasto en pensiones en España... y muchos de esos beneficios antes revertían en el Estado Cajas de Ahorros mediante (podemos discutir si eran más o menos que antes, pero revertían...) ahora desaparecidas...

Si aumentamos el rango a las principales empresas del IBEX35 (muchas de ellas igualmente antes públicas y luego privatizadas...) los beneficios (de récord por cierto...) suben al 25% del gasto en pensiones....

www.expansion.com

Los grupos del Ibex suben un 8% el beneficio y mantienen niveles récord

Las compañías estrella de la Bolsa española han cerrado los nueve primeros meses del año con beneficios récord, gracias a la excelente marcha de bancos y compañías...
www.expansion.com www.expansion.com

Luego si un gobierno FUERTE persiguiera A SANGRE Y FUEGO esos beneficios tasándolos convenientemente y evitando la "ingeniería fiscal" que les permite tributar en paraísos fiscales, os digo yo que el déficit de financiación pública en pensiones no sería tal e incluso habría superávit... porque una cosa es cierta: la TECNOLOGÍA ha permitido que la PRODUCTIVIDAD de las empresas aumente ENORMEMENTE (necesitan mucha menos mano de obra para producir lo mismo o más por la combinación de capital+robótica+informática) y por ende los beneficios, junto con una legislación "benévola" y a una situación de oligopolio EVIDENTES en cada vez más sectores...

Peeeero claro, hacer eso "espantaría las empresas y la inversión" y tal y pascual... y volver a nacionalizar empresas es de comunista-bolivarianos... así que en esas estamos: desmontando la cobertura social (primero fueron a por la Educación Pública, luego la Sanidad, ahora las pensiones...) pagando los MISMOS o mayores impuestos mientras los sueldos se siguen precarizando y los beneficios de las empresas y el patrimonio de los más ricos AUMENTANDO....

Ésa es la situación y no otra, el MAYOR TRASVASE DE RIQUEZA DE LA HISTORIA de pobres a ricos y punto... el que no quiera verlo no será porque los datos no están a la vista... (a los gráficos de mi firma me vuelvo a remitir como siempre...)
Hacer clic para expandir...
Puedo coincidir en que se está produciendo un trasvase de la riqueza, pero me niego a culpar por ello exclusivamente a las empresas.

Y me explico. Para mí, el problema no radica en que las empresas, por ejemplo las del IBEX, hayan conseguido beneficios récord. Eso, en principio, debería ser una gran noticia, porque significaría que la economía española va como un tiro. En un mundo ideal, el sistema empresarial debería autorregularse, igual que el capitalismo. Si una empresa que vende un producto X consiguiera incrementar sus beneficios un 100% cada año, la lógica nos dice que esto generaría competencia: otras empresas innovarían para ofrecer productos similares o superiores, algunas intentarían competir en precio o diferenciación, y las que no pudieran adaptarse acabarían cerrando, dejando espacio a nuevos actores. En este escenario, el mercado premiaría la eficiencia y castigaría la ineficacia.

Pero aquí está el problema: no vivimos en un mundo ideal, y el sistema no se está autorregulando como debería. El capitalismo que se nos vende no es un libre mercado puro, sino un sistema donde algunos jugadores pueden forzar las reglas a su favor. ¿Qué pasó en la crisis de 2008? Se rescató a los bancos con el dinero de los ciudadanos, y años después esos mismos bancos pagaron bonus millonarios a sus directivos. Esto no es capitalismo de libre mercado, es capitalismo clientelista, donde ciertas élites empresariales y políticas colaboran para asegurarse de que los errores de unos los paguen otros.

Por supuesto, podríamos criticar la actitud de esas empresas y sus directivos, pero hay que ser realistas: si alguien viene a regalarme dinero sin ninguna contrapartida, ¿realmente lo rechazaría? El problema no es que las empresas intenten maximizar sus beneficios, sino que el sistema político les permite hacerlo sin asumir riesgos reales, garantizando que sus pérdidas sean socializadas. Eso incluso sin tener en cuenta cuando lo hacen para verse beneficiados en el futuro por puertas giratorias o mordidas de cualquier clase.

Al final, es natural que una empresa, con sus propios intereses, no siempre se alinee con los del ciudadano. Pero aquí entra mi verdadera crítica: los políticos. Esos dirigentes que crean normas estultas, regalan dinero cuando les interesa y, en el proceso, hipotecan el futuro de las nuevas generaciones. Y sí, lo digo sin rodeos: esos me gusta la fruta son nuestros empleados, y no deberíamos olvidar que su función es estar al servicio del pueblo.

Por eso, y sin querer abrir un debate a favor o en contra de Milei, me encanta lo que está haciendo. No porque crea que él sea la solución definitiva, sino porque su mera existencia pone en jaque el orden establecido. Lo mismo ocurre con avances tecnológicos como DeepSeek: no sólo se trata de que me gusten o no (aquí cada uno puede tener su opinión), sino de que demuestran que hay otras maneras de hacer las cosas, y que el monopolio del pensamiento único a veces tiene otras alternativas.
 
Tio Pepe dijo:
el sistema político les permite hacerlo sin asumir riesgos reales, garantizando que sus pérdidas sean socializadas
Hacer clic para expandir...
Por un lado hay estados fuertes que se imponen a las corporaciones y por el otro corporaciones que se imponen a estados debiles.
Con debiles me refiero a un sistema creado de tal forma que solo los financiados por esas corporaciones pueden llegar al poder.
Nadie muerde la mano que le da de comer.
 
Hay algo que parece que USA no entiende, cuando eran los únicos fabricantes podían poner el precio. Dejaron (y los europeos también) que los chinos copiaran la tecnología para obtener productos más baratos los consumidores y más beneficios las empresas. Una vez copiada la tecnología, las fábricas chinas ya pueden producir por si mismas más barato que las occidentales que tienen que cerrar. Los consumidores occidentales, ahora sin empleo pueden consumir menos, pero, con más motivo, lo made in China que es más barato.
Ahora Trump pretende revertir la situación. Las fábricas no aparecen de la nada, además, en occidente producen más caro. Si sigue adelante cerrando la entrada de productos extranjeros puede que genere trabajo y que las fábricas, pasados unos años, empiecen a producir, pero productos más caros que limitarán el consumo. Poco o nada va a mejorar la situación de los europeos
 
Tio Pepe dijo:
Puedo coincidir en que se está produciendo un trasvase de la riqueza, pero me niego a culpar por ello exclusivamente a las empresas.

Y me explico. Para mí, el problema no radica en que las empresas, por ejemplo las del IBEX, hayan conseguido beneficios récord. Eso, en principio, debería ser una gran noticia, porque significaría que la economía española va como un tiro. En un mundo ideal, el sistema empresarial debería autorregularse, igual que el capitalismo. Si una empresa que vende un producto X consiguiera incrementar sus beneficios un 100% cada año, la lógica nos dice que esto generaría competencia: otras empresas innovarían para ofrecer productos similares o superiores, algunas intentarían competir en precio o diferenciación, y las que no pudieran adaptarse acabarían cerrando, dejando espacio a nuevos actores. En este escenario, el mercado premiaría la eficiencia y castigaría la ineficacia.

Pero aquí está el problema: no vivimos en un mundo ideal, y el sistema no se está autorregulando como debería. El capitalismo que se nos vende no es un libre mercado puro, sino un sistema donde algunos jugadores pueden forzar las reglas a su favor. ¿Qué pasó en la crisis de 2008? Se rescató a los bancos con el dinero de los ciudadanos, y años después esos mismos bancos pagaron bonus millonarios a sus directivos. Esto no es capitalismo de libre mercado, es capitalismo clientelista, donde ciertas élites empresariales y políticas colaboran para asegurarse de que los errores de unos los paguen otros.

Por supuesto, podríamos criticar la actitud de esas empresas y sus directivos, pero hay que ser realistas: si alguien viene a regalarme dinero sin ninguna contrapartida, ¿realmente lo rechazaría? El problema no es que las empresas intenten maximizar sus beneficios, sino que el sistema político les permite hacerlo sin asumir riesgos reales, garantizando que sus pérdidas sean socializadas. Eso incluso sin tener en cuenta cuando lo hacen para verse beneficiados en el futuro por puertas giratorias o mordidas de cualquier clase.

Al final, es natural que una empresa, con sus propios intereses, no siempre se alinee con los del ciudadano. Pero aquí entra mi verdadera crítica: los políticos. Esos dirigentes que crean normas estultas, regalan dinero cuando les interesa y, en el proceso, hipotecan el futuro de las nuevas generaciones. Y sí, lo digo sin rodeos: esos me gusta la fruta son nuestros empleados, y no deberíamos olvidar que su función es estar al servicio del pueblo.

Por eso, y sin querer abrir un debate a favor o en contra de Milei, me encanta lo que está haciendo. No porque crea que él sea la solución definitiva, sino porque su mera existencia pone en jaque el orden establecido. Lo mismo ocurre con avances tecnológicos como DeepSeek: no sólo se trata de que me gusten o no (aquí cada uno puede tener su opinión), sino de que demuestran que hay otras maneras de hacer las cosas, y que el monopolio del pensamiento único a veces tiene otras alternativas.
Hacer clic para expandir...
El problema es que no son nuestros empleados: son los de ellos. Además los ponen ellos, no nosotros. El sufragio universal es una farsa. De universal no tiene nada y de sufragio, tampoco, puesto que, ni votan todos, ni se elige a los que mandan de verdad.

Yo abogo por el sorteísmo en todos los niveles. Es la única solución.
 
Hola, Buenas Tardes:

Con respecto a los Estados Unidos, existe la tendencia a confiar en datos pasados que aumenta el riesgo de errores en la política monetaria de la Reserva Federal, lo que podría tener consecuencias importantes para los mercados financieros, el crecimiento económico y la confianza de los consumidores. Sí bien los datos económicos actuales pueden parecer positivos, los consumidores no están necesariamente de acuerdo con ellos. Así lo demuestran las expectativas de los consumidores sobre sus ingresos durante el próximo año. Como comentó recientemente Michael Lebowitz:

"Sí bien los datos del mercado laboral son, en general, buenos, hay señales de que el mercado laboral está paralizado. Las solicitudes de subsidio por desempleo aumentan constantemente y alcanzan su nivel más alto en más de tres años. La tasa de contrataciones del JOLTS se encuentra en su nivel más bajo en diez años. Sí bien el número de despidos sigue siendo bajo, los empleadores tampoco están contratando. En consecuencia, los datos generales del mercado laboral pueden parecer buenos, pero las expectativas de empleo están cayendo en picado. Cambios similares en las expectativas han llevado a una tasa de desempleo más alta anteriormente".

El aumento del empleo a tiempo parcial, la desaceleración de las tasas de contratación y el aumento de las solicitudes de subsidio por desempleo indican un mercado laboral más débil. Históricamente, sobreestimar la fortaleza del empleo ha llevado a la FED a retrasar los recortes necesarios de las tasas. Una vez que las condiciones económicas se deterioran aún más, la FED se ve obligada a revertir el rumbo.

Otro tema clave para la Reserva Federal sigue siendo el aumento de los costos de endeudamiento. A medida que aumentan las cargas de la deuda y se estanca el crecimiento de los salarios, los consumidores recurren cada vez más al crédito para mantener su nivel de vida. Cuanto más tiempo permanezcan elevadas las tasas, más presión se aplicará sobre los ingresos disponibles. Para la FED, si el gasto de consumo se debilita, la inflación disminuirá más acentuadamente de lo que prevé, lo que planteará riesgos para la estabilidad financiera y económica futura.

Las consecuencias de los errores de previsión de la FED van más allá del empleo y el consumo. Una respuesta política tardía puede aumentar la volatilidad del mercado, perturbar las decisiones de inversión de las empresas y exacerbar las crisis económicas. Como ha demostrado la historia, la Reserva Federal a menudo actúa demasiado tarde, reaccionando al deterioro económico en lugar de prevenirlo de manera proactiva.

Según los datos actuales, la decisión de pausar los recortes de tasas puede parecer justificada. Sin embargo, las revisiones futuras pueden revelar un contexto económico mucho más débil de lo previsto. Sí persisten los patrones anteriores, el Banco Central podría ajustar las políticas demasiado tarde.

No obstante, el desafío constante que enfrenta la FED es pronosticar con precisión el futuro.

Saludos.
 
Se están conociendo detalles de plan de Trump para alcanzar una solución pacífica al conflicto bélico de Ucrania...

Bloomberg ha informado, citando a "personas anónimas familiarizadas con el asunto", que la Administración Trump presentará un "plan largamente esperado" para poner fin a la guerra de Ucrania en la Conferencia de Seguridad de Munich, que se celebrará del 14 al 16 de Febrero.

El plan será presentado a los aliados occidentales por el representante especial de Trump para Ucrania y Rusia, Keith Kellogg. Las fuentes de Bloomberg "se negaron a decir cuán detalladas serían las discusiones o qué formato tendrían".

Sin embargo, la agencia escribe que en las últimas semanas Kellogg y otros han insinuado lo que los aliados de Trump llaman "paz a través de la fuerza". El plan de Trump incluiría, en particular, "potencialmente congelar el conflicto y dejar en el limbo el territorio ocupado por las tropas rusas, así como proporcionar a Ucrania garantías de seguridad para que Moscú no pueda atacar de nuevo".

Por tanto, se observa cierto interés por parte de la Administración Trump en avanzar rápidamente hacia las negociaciones con Moscú cara a una solución pacífica del conflicto en Ucrania y eso es importante si consideramos que la Administración Biden no quisó entablar ningún tipo de diálogo con Rusia.

Y también, por otro lado, Washington podría estar considerando que las Fuerzas Armadas de Ucrania, a pesar de toda la ayuda militar y financiera de Occidente, prácticamente han agotado sus recursos humanos. Tanto Washington como Kiev temen que la prolongación del conflicto pueda llevar a un colapso del lado ucraniano en un futuro muy próximo.

Saludos.
 
alfarroba dijo:
No se a que tipo de paz se debe referir, muy pacifico no parece nonono:
Hacer clic para expandir...
Su idea es rearmar al ejército Ucraniano/Europeo con deuda Europea, dejar en el limbo los nuevos territorios Rusos, y que Ucrania la reconstruyan empresas USA con deuda Europea.
Lo de meter tropas Europeas en Ucrania para pacificar también lo veremos.
pilinguin jamás aceptará alguna o varias de esas condiciones.

Trump es un empresario y en Ucrania sólo ve un negocio en su reconstrucción y rearme. Paga Europa y Ucrania.
 
Sobre lo de Ucrania, no me parece casualidad que se multipliquen precisamente ahora las noticias de deserciones masivas de soldados y oficiales ucros, tanto en el frente como en diversos países europeos donde se "escapan" de sus centros done los han mandado a recibir supuestamente formación... seguramente ha ocurrido antes también pero lo tenían más tapado, en cambio con las negociaciones en curso es una excusa que bien pueden utilizar...

Y algo me dice que los inventarios tanto de munición como de "chatarra obsoleta" que pueden seguir enviando a Ucrania los países occidentales está ya bajo mínimos y toca reponer inventarios... business is business as usual...
 
Bueno, ochenta mil millones no es nada, chiqui . Es más o menos el presupuesto de la sanidad española de un año. O cuatro pagas extras de las pensiones.

En la mina de Salave hay entre uno y dos millones de onzas y las tenemos ahí enterradas perecidas de risa al lado de la autopista, que te lo pone en el Musel en una hora escasa. Nada de Namibia, ni del centro de China. Sin zainos con metralletas. Solo jubilados.

Un día alguien se va a poner nervioso en Bruselas y le va a decir a Pedro:

Mira chaval, ya estamos hasta los corazones de sencilladas, que una cosa es el CO2, que no es más que un gas que le viene muy bien a las plantas , y otra el oro. Dile al rellenito ese de Asturias que deje de jorobar la chancha, que por unos votos no vamos a prescindir de ese pastizal en dinero de verdad, así que coge el teléfono y en una semana tienen que empezar los trabajos.

Hale, espabilando.

Y entonces me haré rico de un día para otro.
 
Última edición:
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver