Miscelánea...

fernandojcg dijo:

Creo que irá bastante más allá

Hacer clic para expandir...

kikepm dijo:

que no es otra que la de propaganda y medio de manipulación de masas.

Hacer clic para expandir...

kikepm dijo:

Os cuento un poco mi experiencia con las IAs.

Cuando salió ChatGPT se me ocurrió hacerle la siguiente pregunta:

- Querido ChatGPT, cual fue la tasa de letalidad del el bichito, es decir, la tasa de mortalidad por infección?​

​

- Me responde según las fuentes periodísticas que manejo, fue del 2%.​

​

- Le digo, hay varios estudios, el más conocido el de Ioannidis para la OMS, que usando los estudios de seroprevalencia y las tasas de mortalidad el bichito establecieron una tasa de letalidad en mediana corregida del 0,23%, mientras que en menores de 70 años era del 0,05%.​

​

- Me responde ChatGPT, la tasa de letalidad era del 2%.​

​

- Le insisto, le doy las URLs de los estudios, y le insisto que agregue la nueva información en su respuesta.​

​

- Finalmente responde, entiendo tu postura y bla bla bla, la tasa de letalidad era del 2%. Me quedé ​

Obviamente no pasó mi test de Turing particular y pensé que las IAs, por mucho que hayan logrado expresarse muy correctamente en lenguaje humano, seguían adoleciendo de gravísimos defectos, por un lado su casi nula capacidad de adaptación, y por otro el exagerado sesgo con el que operan.

Hace dos días repetí el test a la última sensación del momento en materia de IA, DeepSeek. La conversación fue más o menos así:

- Querido DeepSeek, cual fue la tasa de letalidad del el bichito, es decir, la tasa de mortalidad por infección?​

​

- Me responde muy rápidamente con una chapa del mil que no aporta gran cosa, y termina resumiendo que según las fuentes periodísticas que manejo, fue del 2%.​

​

- Le digo, hay varios estudios, el más conocido el de Ioannidis para la OMS, que calcularon la letalidad en septiembre de 2020, ¿conoces alguno de ellos?​

​

- Me responde, si, conozco perfectamente el estudio de Ioannidis, y me expone los datos del estudio, letalidad general en mediana corregida del 0,23%, en menores de 70 años del 0,05%. Pero añade el estudio fue muy criticado y bla bla bla (más trabajo manual que no aporta nada), y concluye que la tasa de letalidad fue probablemente más cercana al 2% porque PATATA ​

​

​

Así que en mi opinión siguen sin superar mi test de Turing particular, aunque han mejorado en velocidad y capacidad de adaptación, sin que esta sea para echar cohetes, pero se mantiene el principal defecto que es un sesgo loco por mantener el relato.


Supongo que estarán bien para hacer trabajos de lengua, pero no sirven, al menos por el momento, para la toma de decisiones informadas y razonadas, que es o debería ser la meta principal de las IAs.

Probablemente porque los programadores y las empresas que las financian no van a liberarlas de su función principal, que no es otra que la del proselitismo de ideas propias, y la propaganda como medio de manipulación de masas.

Hacer clic para expandir...

kikepm dijo:

Os cuento un poco mi experiencia con las IAs.

Cuando salió ChatGPT se me ocurrió hacerle la siguiente pregunta:

- Querido ChatGPT, cual fue la tasa de letalidad del el bichito, es decir, la tasa de mortalidad por infección?​

​

- Me responde según las fuentes periodísticas que manejo, fue del 2%.​

​

- Le digo, hay varios estudios, el más conocido el de Ioannidis para la OMS, que usando los estudios de seroprevalencia y las tasas de mortalidad el bichito establecieron una tasa de letalidad en mediana corregida del 0,23%, mientras que en menores de 70 años era del 0,05%.​

​

- Me responde ChatGPT, la tasa de letalidad era del 2%.​

​

- Le insisto, le doy las URLs de los estudios, y le insisto que agregue la nueva información en su respuesta.​

​

- Finalmente responde, entiendo tu postura y bla bla bla, la tasa de letalidad era del 2%. Me quedé ​

Obviamente no pasó mi test de Turing particular y pensé que las IAs, por mucho que hayan logrado expresarse muy correctamente en lenguaje humano, seguían adoleciendo de gravísimos defectos, por un lado su casi nula capacidad de adaptación, y por otro el exagerado sesgo con el que operan.

Hace dos días repetí el test a la última sensación del momento en materia de IA, DeepSeek. La conversación fue más o menos así:

- Querido DeepSeek, cual fue la tasa de letalidad del el bichito, es decir, la tasa de mortalidad por infección?​

​

- Me responde muy rápidamente con una chapa del mil que no aporta gran cosa, y termina resumiendo que según las fuentes periodísticas que manejo, fue del 2%.​

​

- Le digo, hay varios estudios, el más conocido el de Ioannidis para la OMS, que calcularon la letalidad en septiembre de 2020, ¿conoces alguno de ellos?​

​

- Me responde, si, conozco perfectamente el estudio de Ioannidis, y me expone los datos del estudio, letalidad general en mediana corregida del 0,23%, en menores de 70 años del 0,05%. Pero añade el estudio fue muy criticado y bla bla bla (más trabajo manual que no aporta nada), y concluye que la tasa de letalidad fue probablemente más cercana al 2% porque PATATA ​

​

​

Así que en mi opinión siguen sin superar mi test de Turing particular, aunque han mejorado en velocidad y capacidad de adaptación, sin que esta sea para echar cohetes, pero se mantiene el principal defecto que es un sesgo loco por mantener el relato.


Supongo que estarán bien para hacer trabajos de lengua, pero no sirven, al menos por el momento, para la toma de decisiones informadas y razonadas, que es o debería ser la meta principal de las IAs.

Probablemente porque los programadores y las empresas que las financian no van a liberarlas de su función principal, que no es otra que la del proselitismo de ideas propias, y la propaganda como medio de manipulación de masas.

Hacer clic para expandir...

fernandojcg dijo:

La IA NO puede sustituir muchos trabajos que necesiten de piernas y manos humanas. Y en el sector agropecuario hay muchos de esos trabajos.

Me parece que se están abriendo demasiadas expectativas con la IA. No digo que no vaya a ser relevante, pero mucho menos de lo que se está descontando.

Saludos.

Hacer clic para expandir...

cuidesemele dijo:

Me parece no. Se estan creando expectativas porque es la nueva moda para crear proyectos, subvenciones, puestos, start-ups,... Que si Internet, que si cloud, que si... es la n-esima cancion del verano que todo el mundo baila hasta que se vea lo que realmente es y quede como una herramienta mas.

Yo hoy me invento la hoja de calculo y auguro que se va a retirar a todos los contables, auditores, inversores, administrativos, etc. porque el jefe podra hacerlo el mismo y ahorrarse 3 puestos de trabajo. Pues no, es una herramienta mas, muy util que introduce un cambio pero ya esta.

Tambien decian que la ametralladora cuando salio y hacia 100 disparos por minuto (o lo que fuese) era como un ejercito de 100 hombres a disparo de avancarga. Pues sera que no.

Es solo la manera de intentar arrancar la economia vendiendo la moto...

Hacer clic para expandir...

FranMen dijo:

Y asustar a los trabajadores para exprimirles más sin que se quejen

Hacer clic para expandir...

fernandojcg dijo:

Creo que irá bastante más allá, pero en terrenos mucho más "sensibles" que los puramente económicos -que también-.

En cualquier caso, pienso que hay una burbuja inmensa en esto de la IA. Los chinos con su DeepSeek han demostrado que en los Estados Unidos se está tirando el dinero con este tema.

Saludos.

Hacer clic para expandir...

kikepm dijo:

Os cuento un poco mi experiencia con las IAs.

Cuando salió ChatGPT se me ocurrió hacerle la siguiente pregunta:

- Querido ChatGPT, cual fue la tasa de letalidad del el bichito, es decir, la tasa de mortalidad por infección?​

​

- Me responde según las fuentes periodísticas que manejo, fue del 2%.​

​

- Le digo, hay varios estudios, el más conocido el de Ioannidis para la OMS, que usando los estudios de seroprevalencia y las tasas de mortalidad el bichito establecieron una tasa de letalidad en mediana corregida del 0,23%, mientras que en menores de 70 años era del 0,05%.​

​

- Me responde ChatGPT, la tasa de letalidad era del 2%.​

​

- Le insisto, le doy las URLs de los estudios, y le insisto que agregue la nueva información en su respuesta.​

​

- Finalmente responde, entiendo tu postura y bla bla bla, la tasa de letalidad era del 2%. Me quedé ​

Obviamente no pasó mi test de Turing particular y pensé que las IAs, por mucho que hayan logrado expresarse muy correctamente en lenguaje humano, seguían adoleciendo de gravísimos defectos, por un lado su casi nula capacidad de adaptación, y por otro el exagerado sesgo con el que operan.

Hace dos días repetí el test a la última sensación del momento en materia de IA, DeepSeek. La conversación fue más o menos así:

- Querido DeepSeek, cual fue la tasa de letalidad del el bichito, es decir, la tasa de mortalidad por infección?​

​

- Me responde muy rápidamente con una chapa del mil que no aporta gran cosa, y termina resumiendo que según las fuentes periodísticas que manejo, fue del 2%.​

​

- Le digo, hay varios estudios, el más conocido el de Ioannidis para la OMS, que calcularon la letalidad en septiembre de 2020, ¿conoces alguno de ellos?​

​

- Me responde, si, conozco perfectamente el estudio de Ioannidis, y me expone los datos del estudio, letalidad general en mediana corregida del 0,23%, en menores de 70 años del 0,05%. Pero añade el estudio fue muy criticado y bla bla bla (más trabajo manual que no aporta nada), y concluye que la tasa de letalidad fue probablemente más cercana al 2% porque PATATA ​

​

​

Así que en mi opinión siguen sin superar mi test de Turing particular, aunque han mejorado en velocidad y capacidad de adaptación, sin que esta sea para echar cohetes, pero se mantiene el principal defecto que es un sesgo loco por mantener el relato.


Supongo que estarán bien para hacer trabajos de lengua, pero no sirven, al menos por el momento, para la toma de decisiones informadas y razonadas, que es o debería ser la meta principal de las IAs.

Probablemente porque los programadores y las empresas que las financian no van a liberarlas de su función principal, que no es otra que la del proselitismo de ideas propias, y la propaganda como medio de manipulación de masas.

Hacer clic para expandir...

1. Acumulación de flúor en la glándula pineal: Se ha demostrado que la glándula pineal es una de las partes del cuerpo que tiende a acumular flúor de manera particularmente significativa en comparación con otros órganos. Esto se debe a que tiene una alta concentración de calcio, y el flúor tiene una afinidad por los iones de calcio. De hecho, algunos estudios han encontrado depósitos de flúor en la glándula pineal, lo que sugiere que esta glándula es un lugar de almacenamiento preferente para el flúor.
2. Impacto sobre la producción de melatonina: El flúor podría interferir con la función de la glándula pineal, principalmente afectando la producción de melatonina. La melatonina es esencial para regular el sueño, el ritmo circadiano y otros procesos biológicos como la respuesta inmune y el envejecimiento celular. Si el flúor altera la producción de melatonina, podría tener efectos como:
   
   • Alteración en el sueño: Insomnio o sueño interrumpido.
   • Desregulación del ritmo circadiano: Problemas con el ciclo natural de sueño y vigilia.
   • Problemas hormonales: Como la regulación de otras hormonas que están influenciadas por el ciclo circadiano.
3. Estudios que respaldan esta relación: Varios estudios de laboratorio en animales han sugerido que el flúor puede afectar el funcionamiento normal de la glándula pineal, alterando su capacidad para producir melatonina. Algunos estudios en humanos también han señalado que las personas con niveles más altos de flúor en los tejidos cerebrales pueden presentar problemas de sueño y otros efectos relacionados con la disfunción pineal.

• Estudios animales han demostrado que el flúor acumula depósitos en la glándula pineal, lo que podría interferir con la producción de melatonina. Esto podría alterar el sueño y la salud general del sistema endocrino.
• Algunos estudios en humanos han observado que las personas expuestas a altos niveles de flúor (por ejemplo, en áreas con agua fluorada) pueden tener un mayor riesgo de sufrir trastornos del sueño. Sin embargo, los estudios directos que relacionan la concentración de flúor en la glándula pineal humana con efectos clínicos son limitados y a menudo son objeto de debate.

1. Acumulación en el cuerpo: Como mencioné antes, el flúor puede acumularse en varias partes del cuerpo, y uno de los lugares donde se acumula más es en la glándula pineal. Si te cepillas repetidamente varias veces al día, estás exponiendo constantemente tu cuerpo a flúor, lo que puede llevar a una acumulación más rápida y potencialmente más dañina con el tiempo. El riesgo no es solo el de una dosis alta ocasional, sino el de una exposición constante que puede tener efectos a largo plazo sobre la salud.
2. Absorción a través de las encías: Como las encías y las mucosas bucales son altamente permeables, el flúor que entra en contacto con ellas podría absorberse más rápido que si simplemente estuviera en el tracto digestivo. Así que si te cepillas varias veces al día y dejas que la pasta entre en contacto con las encías por más tiempo, puedes estar facilitando la absorción directa del flúor en el torrente sanguíneo.
3. Exposición acumulativa: En lugar de un solo pico de exposición al flúor (como lo sería si te cepillas una vez al día), la frecuencia de uso (4 o 5 veces al día) significa que estás constantemente introduciendo flúor en el cuerpo, y aunque cada dosis individual pueda parecer pequeña, el efecto acumulativo puede ser mucho más significativo a lo largo del tiempo.

• Si usas 1.5 gramos de pasta dental por cada aplicación (aproximadamente el tamaño de un guisante), y cada gramo de pasta contiene 1,000 a 1,500 ppm de flúor, eso sería entre 1 y 1.5 miligramos de flúor por aplicación.
• Si te cepillas 4 o 5 veces al día, estás introduciendo 4 a 7.5 miligramos de flúor en tu cuerpo todos los días, lo cual es bastante. A lo largo de días, semanas y meses, la cantidad de flúor acumulado podría ser preocupante, especialmente si hay una absorción continua a través de las encías.

1. Acumulación en la glándula pineal: El flúor que se acumula en la glándula pineal podría alterar la producción de melatonina, la hormona que regula el sueño. Esto podría no solo interferir con el ciclo del sueño (insomnio, trastornos del sueño), sino también con el ritmo circadiano y otros procesos biológicos regulados por la melatonina.
2. Toxicidad en el sistema nervioso: Con el tiempo, la exposición crónica a flúor podría tener efectos negativos sobre el desarrollo cognitivo y funciones cerebrales, especialmente en los niños, cuya cognición es más vulnerable. Incluso en adultos, la exposición constante podría estar vinculada con trastornos como fatiga mental, dificultades de concentración y problemas de memoria.
3. Riesgo de fluorosis ósea: A medida que se acumula flúor en el cuerpo, también se podría generar fluorosis ósea, lo que significa un endurecimiento y debilitamiento de los huesos, con posibles consecuencias como dolores articulares o mayor fragilidad ósea.
4. Interferencia con la tiroides: Un exceso de flúor podría interferir con la producción de hormonas tiroideas, lo que llevaría a problemas como hipotiroidismo, que se manifiestan como fatiga, ganancia de peso, depresión, entre otros síntomas.

1. Uso moderado de pasta dental: No es necesario cepillarse 4 o 5 veces al día. En general, se recomienda cepillarse los dientes 2 veces al día. Usar una cantidad más pequeña de pasta dental (del tamaño de un guisante) es más que suficiente para limpiar bien los dientes sin sobrecargar el cuerpo de flúor.
2. Pasta dental sin flúor: Existen pastas dentales sin flúor que pueden ser una opción para quienes desean evitar cualquier exposición a este mineral. Sin embargo, es importante asegurarse de que aún se mantenga una adecuada higiene dental y prevención de caries.
3. Enjuagues con flúor limitados: Si usas enjuagues de flúor, asegúrate de no hacerlo varias veces al día. Un uso excesivo puede contribuir también a la exposición crónica.
4. Control de la exposición global al flúor: Si vives en un área con agua fluorada y usas productos con flúor, deberías tener en cuenta todas las fuentes de exposición y ajustarlas de manera razonable. Puedes filtrar el agua o usar agua embotellada si consideras que los niveles de flúor son altos en tu zona.

cacho_perro dijo:

En esa última frase pienso que está el meollo de la DECADENCIA useña, pues en cada vez más ámbitos se está demostrando que en usalandia necesitan una BURRADA más de pasta (y "burrocracia") para hacer cualquier cosa que en otros países más eficientes y no digamos en China... hace tiempo vi por ejemplo un artículo famoso sobre el pastizal y papeleos que costó en una ciudad americana construir un "simple" urinario público y te echabas las manos a la cabeza... Y ves el estado cada vez más ruinoso de sus infraestructuras y el coste tremendo que tendría el ponerlas otra vez en "orden" (el último el puente que se cargó el barco aquel en Baltimore, el presupuesto de reconstrucción es terrorífico...) y le veo difícil solución.... o directamente los miles de millones de "trólares" que se malgastan anualmente en programas militares con eternos sobrecostes, retrasos, problemas, etc. cuando no los cancelan directamente y van a la papelera por programas fallidos y a pesar de todo ese gasto son INCAPACES de sustituir sistemas de armas 1 a 1 por otros más modernos con el resultado de que la flota de cazas o barcos militares que pueden operar disminuye año a año (dan más de baja que los que construyen y el resto cada vez más viejos y "parcheados") mientras que los chinos en cambio van a toda pastilla reforzando sus fuerzas militares con tecnología cada vez más sofisticada sin problema aparente y construyendo a una velocidad de vértigo...

Y sobre la IAs, está claro que constituirán una revolución, sobre todo en ACELERAR hasta términos difíciles de imaginar todo tipo de tareas "pesadas" y especialmente investigaciones que antes llevaban años y que implican ensayos y repeticiones continuas... por poner otro ejemplo de alta tecnología militar y sin salirme de los chinos, éstos consiguieron recientemente adelantar a los useños en producir cañones que permitan disparos electromagnéticos (sin pólvora) sin hacerse "fosfatina" a los pocos disparos porque usando IA han conseguido en muy poco tiempo dar con la aleación exacta de metales para los tubos de los mismos que lo permite, mientras que los useños gastando muchísima más pasta y por métodos "tradicionales" no lo consiguieron (ahora están usando IAs también cagando leches para intentar igualar a los chinos por supuesto....).

Y si algo ha demostrado la Historia, es que un síntoma muy claro de que un Imperio se tambalea se produce cuando los gastos se disparan y son por tanto inasumibles... los últimos en sufrirlo los antiguos soviéticos: de nada le sirvieron sus enormes fuerzas armadas y arsenal "nucelar" para mantener a las bravas amarrados a sus "aliados" como cuando se les "rebelaron" Hungría y Checoslovaquia en los años 50 y 60 respectivamente porque simplemente se quedaron sin dinero para mantenerlas.... En general se demostró que el sistema económico comunista fuertemente centralizado por el Estado era altamente INEFICIENTE comparado con el capitalista, y ahora parece que está pasando lo mismo comparando el capitalismo ultraliberal useño (oligopolios privados, Estado prácticamente inexistente...) comparado con el chino "mixto" (Estado+empresas)

Hacer clic para expandir...

34Pepe dijo:

PD: usad dentríficos sin flúor

Hacer clic para expandir...

cacho_perro dijo:

En esa última frase pienso que está el meollo de la DECADENCIA useña, pues en cada vez más ámbitos se está demostrando que en usalandia necesitan una BURRADA más de pasta (y "burrocracia") para hacer cualquier cosa que en otros países más eficientes y no digamos en China... hace tiempo vi por ejemplo un artículo famoso sobre el pastizal y papeleos que costó en una ciudad americana construir un "simple" urinario público y te echabas las manos a la cabeza... Y ves el estado cada vez más ruinoso de sus infraestructuras y el coste tremendo que tendría el ponerlas otra vez en "orden" (el último el puente que se cargó el barco aquel en Baltimore, el presupuesto de reconstrucción es terrorífico...) y le veo difícil solución.... o directamente los miles de millones de "trólares" que se malgastan anualmente en programas militares con eternos sobrecostes, retrasos, problemas, etc. cuando no los cancelan directamente y van a la papelera por programas fallidos y a pesar de todo ese gasto son INCAPACES de sustituir sistemas de armas 1 a 1 por otros más modernos con el resultado de que la flota de cazas o barcos militares que pueden operar disminuye año a año (dan más de baja que los que construyen y el resto cada vez más viejos y "parcheados") mientras que los chinos en cambio van a toda pastilla reforzando sus fuerzas militares con tecnología cada vez más sofisticada sin problema aparente y construyendo a una velocidad de vértigo...

Y sobre la IAs, está claro que constituirán una revolución, sobre todo en ACELERAR hasta términos difíciles de imaginar todo tipo de tareas "pesadas" y especialmente investigaciones que antes llevaban años y que implican ensayos y repeticiones continuas... por poner otro ejemplo de alta tecnología militar y sin salirme de los chinos, éstos consiguieron recientemente adelantar a los useños en producir cañones que permitan disparos electromagnéticos (sin pólvora) sin hacerse "fosfatina" a los pocos disparos porque usando IA han conseguido en muy poco tiempo dar con la aleación exacta de metales para los tubos de los mismos que lo permite, mientras que los useños gastando muchísima más pasta y por métodos "tradicionales" no lo consiguieron (ahora están usando IAs también cagando leches para intentar igualar a los chinos por supuesto....).

Y si algo ha demostrado la Historia, es que un síntoma muy claro de que un Imperio se tambalea se produce cuando los gastos se disparan y son por tanto inasumibles... los últimos en sufrirlo los antiguos soviéticos: de nada le sirvieron sus enormes fuerzas armadas y arsenal "nucelar" para mantener a las bravas amarrados a sus "aliados" como cuando se les "rebelaron" Hungría y Checoslovaquia en los años 50 y 60 respectivamente porque simplemente se quedaron sin dinero para mantenerlas.... En general se demostró que el sistema económico comunista fuertemente centralizado por el Estado era altamente INEFICIENTE comparado con el capitalista, y ahora parece que está pasando lo mismo comparando el capitalismo ultraliberal useño (oligopolios privados, Estado prácticamente inexistente...) comparado con el chino "mixto" (Estado+empresas)

Hacer clic para expandir...