M. Priede
Será en Octubre
- Desde
- 14 Sep 2011
- Mensajes
- 50.042
- Reputación
- 112.189
Y con los prófugos de la Justicia como asilados políticos en Alemania, Suiza, Bélgica, Reino Unido, y en Italia y Francia se negaron a detenerlos, en el caso francés incluso le permiten a Puigdemont dar mítines justo al otro lado de la frontera, teniendo encima de su mesa una orden de busca y captura. "Nuestros amigos y aliados". Ahora incluso la inmi gración ilegal del sur muy sur es culpa de pilinguin:
Del Instituto Elcano los hay que sostienen que debería llamarse Francis Drake, puesto que trabaja para los intereses británicos, lo preside Charles Powell. Observen que nuestra inestabilidad política es culpa del Kremlin.
LUCES PARA LA CONSTITUCIÓN (60)
Mira Milosevic: "La injerencia rusa en España busca mostrar que no es una democracia sólida"
Investigadora principal del Real Instituto Elcano para Rusia, ha participado en proyectos de la OTAN sobre el uso de la memoria histórica por parte del Kremlin y su injerencia en crisis internas de países europeos como el 'procés' catalán
Javier Barbancho
02/03/2024 00:04
El Parlamento Europeo ha pedido que se investiguen los vínculos del entorno de Puigdemont con el Kremlin. ¿Qué implicaciones tiene esa decisión?La Eurocámara ha investigado la injerencia rusa en países europeos desde antes del 1-O, aunque sus conclusiones no son jurídicamente vinculantes. En el caso del procés catalán, de momento no se ha demostrado hasta qué punto la intervención del Kremlin pudo interferir en el referéndum ilegal. Lo que sí ha conseguido Bruselas es concienciar a la ciudadanía sobre aquello de lo que Rusia es capaz, lo que viene haciendo desde 2008 en términos de desinformación sobre todo. Una actividad que se ha intensificado desde 2014 tras la ruptura de relaciones con Occidente por la anexión de Crimea. En el caso catalán, ese interés europeo puede ejercer algún tipo de presión política, porque pone en evidencia dos procesos opuestos: mientras Europa critica a Rusia, España intenta amnistiar a personas vinculadas a su Gobierno.
¿La votación en la Eurocámara repercute entonces más en términos políticos, de reputación exterior?La imagen de España en Europa está claramente perjudicada por la amnistía. Una de las conclusiones del último informe del Instituto Elcano sobre España en el mundo es que esa imagen internacional se está deteriorando a causa de la medida de gracia, sobre todo en la Unión Europea. Eso repercute también negativamente en la credibilidad de su liderazgo político.
Cuando hablamos de injerencia rusa en un país, ¿cómo se materializa de una manera concreta?Existen diferentes instrumentos de ataque asimétrico, y son muy baratos. No hace falta tener una extraordinaria capacidad de implantación de los servicios secretos rusos en un país. Es tan simple como observar la prensa y ver cuáles son las vulnerabilidades de una nación. Y aprovecharlas ahondando en ellas, amplificándolas para profundizar en la polarización social y el deterioro de la convivencia. España no es un país que Rusia quiera necesariamente destruir, o que constituya un objetivo especial. Pero como miembro de la UE y de la OTAN, al inmiscuirse en su política interior Moscú envía un doble mensaje: primero, que Europa está al borde del colapso y Occidente se encuentra en decadencia; y segundo, que la OTAN es una Alianza obsoleta. En el caso de España, un país evidentemente democrático, durante el procés Sputnik y RT llegaron a informar de que el Gobierno había sacado tanques a la calle.
¿Qué otras fragilidades de nuestro país está usando, además de las tensiones independentistas?Otro de los temas que Rusia utiliza de manera recurrente para desestabilizar es la inmi gración, difundiendo la idea de que hay poca solidaridad europea con España, Italia y Grecia. También ha cargado contra los movimientos LGTBQ+ o contra la monarquía.
¿En qué consisten esos ataques contra la Corona?En un ataque directo y sostenido contra la figura de Juan Carlos I, que intenta tras*mitir que la monarquía tiene los días contados. Que es una institución anacrónica, sin apoyo suficiente entre la población...Detrás de esa desinformación siempre hay una estrategia política para mostrar que España no tiene una democracia sólida.
Otra forma de injerencia es la captación de las élites políticas o económicas. En Alemania hemos visto el caso del ex canciller Gerhard Schröder, por ejemplo.Ese es un tipo de injerencia invisible, la más peligrosa y desestabilizadora. Al comienzo de la oleada turística de Ucrania muchos empresarios alemanes protestaron porque tenían intereses económicos vinculados a Rusia. A veces esa captación se hace visible, como ocurrió con Marine Le Pen, a quien pilinguin financió con 80 millones para su Frente Nacional.
Las elecciones de junio a la Eurocámara son un test clave para la UE en un momento crítico en el que los populismos pretenden colonizar las instituciones. ¿Está Rusia tratando de manipularlas de alguna forma?
El auge de la extrema derecha y las fuerzas eurófobas son asuntos internos de la UE, ahí Rusia no tiene nada que ver. Lo que sí hace es explotar todas las crisis, como ocurrió con los chalecos amarillos en Francia. Busca una herida social y la remueve.
La guerra de Ucrania se ha enquistado al cumplirse dos años de oleada turística. ¿Qué supondría para Europa un conflicto congelado?La guerra ya ha destruido completamente la arquitectura de seguridad y defensa europea. También se ha comprobado que, por mucho que se hable de autonomía estratégica, en ese sentido Europa sin la OTAN no es nada. No es que no pueda defenderse, pero su seguridad sigue dependiendo mucho de EEUU y de la Alianza. Además, un conflicto nunca está del todo congelado. Esto se ha visto muy bien en Ucrania, país que Rusia atacó en 2014 y luego en 2022. El problema es que ahora en Europa no hay una conciencia de qué vamos a hacer con Rusia. Lo que estamos haciendo, de momento, es asegurar la integridad territorial y la soberanía de Ucrania como país de frontera. Pero Europa y España tienen que invertir mucho más en Defensa, sobre todo si en EEUU gana las elecciones Donald Trump. Estamos viendo cansancio a la hora de sostener el esfuerzo bélico de Kiev incluso en los países más cercanos, aquellos que siempre han apoyado fervientemente a Ucrania porque creen que serán los siguientes. Sin embargo, defender a Ucrania es asegurar el flanco oriental de la OTAN. Dicho esto, la disuasión siempre es más barata que la guerra. Eso quiere decir que los países europeos y los miembros de la OTAN deben gastar como mínimo el 2% del PIB en Defensa. Y hay muchos que no cumplen ese compromiso, España entre ellos.
Trump ha dicho que dejará a los 'jovenlandesesos' a merced de pilinguin...Esas declaraciones fueron muy irresponsables, pero no hay que olvidar que el primer presidente que pidió esto, en 2014, fue Barack Obama. La cuestión es que en este momento podemos perder todo el apoyo que se ha dado a Ucrania.
¿Cuáles son las necesidades militares más acuciantes?Kiev está en una situación muy delicada, a falta de munición por la burocracia y la política de Occidente, pero también por limitaciones en la producción. Quiero decir que en este momento no tenemos capacidad de producir proyectiles de 155 milímetros, que son los que necesita Kiev. La UE se comprometió a entregar hasta el 30 de marzo un millón de proyectiles y sólo ha enviado 600.000. Es cierto que Ocidente ha hecho mucho por Ucrania;el problema es que le ha dado armas para no perder la guerra, pero no para ganarla. Ahora se encuentra en una situación crítica, perdiendo territorio en el suroeste.
Y pilinguin está avanzando...Rusia ha ido adaptando progresivamente su economía y su ejército tras el fracaso inicial de la oleada turística. Ucrania tiene un ejército innovador, creativo, y gran capacidad de adaptación en el nivel táctico. Pero Rusia tiene ahora la iniciativa estratégica.
¿Por qué no le están haciendo mella las sanciones?Ese castigo está afectando, pero no lo suficiente. Existen dos razones: el país sufre sanciones desde 2014, y por tanto ha desarrollado mecanismos para evadirlas a través de terceros países; normalmente del espacio post soviético, donde el Kremlin compra piezas de industria civil y las usa para la industria militar. Eso es incontrolable. Siempre compra a través de esos terceros países, como Kirguistán o Kazajistán. Y segundo, y quizá lo más importante, es que India y China han ido comprando los hidrocarburos rusos vetados en Europa, y la OPEP se ha posicionado del lado ruso. pilinguin ha profundizado las relaciones con países como Emiratos Árabes y Arabia Saudí. Mientras, Occidente no ha cuidado quizá lo suficiente a sus socios. Por tanto ahora nos hallamos en un punto en el que solo el 16% de la población mundial ha impuesto sanciones a Rusia. Es cierto que esas naciones representan alrededor del 62% del PIB mundial, pero no constituyen ni un tercio de los países del planeta. Así que pilinguin está aislado de Occidente, pero no del resto del mundo.
¿Se está debilitando el poder blando occidental, su influencia global?Es más bien una consecuencia de la fragmentación del orden internacional. Lo dijo recientemente el ministro de Exteriores indio: Europa no puede esperar que los problemas europeos sean los problemas del mundo cuando los problemas del mundo no son los problemas de Europa. Tras la guerra de Gaza se ha acusado a Occidente, por ejemplo, de utilizar doble rasero, cuando ambos conflictos, Gaza y Ucrania, son completamente diferentes.
¿Qué salida hay entonces? ¿Qué le parece el plan de integrar parcialmente en la OTAN a Ucrania siguiendo el modelo de la Alemania Federal en la Guerra Fría? Eso permitiría una reconstrucción que en el caso alemán culminó en la reunificación, aunque también supone una cesión a pilinguin.Esa propuesta se planteó en la cumbre de la OTAN de 2022. No es descabellada. El problema es que ahora los dos bandos creen que pueden ganar la guerra. Es más, en este momento preciso se podría decir incluso que Rusia está ganando la guerra, si solo miramos la conquista del territorio. Además no creo que Ucrania aceptara ese modelo de finlandización [durante la Segunda Guerra Mundial, Finlandia sacrificó alrededor del 20% de su territorio a cambio de que el resto del país se convirtiera en una democracia]. Con todo lo que ha prometido el presidente Zelenski, aceptar el sacrificio del territorio no parece factible. La idea de Ucrania, por ahora, es consolidar una estrategia de defensa activa este año, conservar el territorio que controla e impedir que el enemigo gane más. Si le damos armas de mayor alcance, Kiev podría aguantar para preparar una contraofensiva en 2025. Un 90% de la opinión pública ucraniana quiere luchar para recuperar todo el territorio.
La jovenlandesal sigue alta.La voluntad sigue firme. Pero además, por qué va a negociar tampoco un acuerdo la parte rusa, si la guerra le está yendo bien y hay posibilidad de que Donald Trump vuelva a la Casa Blanca. pilinguin ganará las elecciones del 17 de marzo después de haber puesto la economía en modo de guerra, invirtiendo el 35% de su PIB en la industria militar (y nosotros en la Alianza Atlántica estamos hablando del 2%).
¿En qué fase está la guerra?Ucrania ha pasado por tres. Primero, el shock de la oleada turística, que tomó al país por sorpresa. Después la euforia por haber logrado defenderse. Y ahora el realismo, la conciencia de que será una guerra larga. Me temo que eso es algo que tendremos que explicar no solo a los ucranianos, sino también a los occidentales, que han ayudado con mucha empatía pero empiezan a mostrar señales de fatiga. Eso es un problema grave porque Rusia se ha preparado para una guerra larga: tiene ventaja en cuanto a capital humano y económico (no olvidemos que su población es cuatro veces mayor que la ucraniana); tiene un PIB 14 veces mayor... Y sobre todo depende de sí misma en cuanto a producción militar y abastecimiento, aunque cuente con ayuda de países como Irán y Corea del Norte. Ucrania depende completamente de Occidente para todo y esa es su gran desventaja.
¿Qué supondría para Ucrania un segundo mandato de Trump?Sería un enorme revés. Europa no tiene el armamento suficiente ni la capacidad militar para ayudar a Kiev. Necesita a EEUU. Sin embargo, y volviendo a su discurso contra la OTAN del otro día, no creo que Trump saque a su país de la Alianza, que al fin y al cabo es un fantástico instrumento de política exterior para Washington:los imperios totalitarios conquistan territorios, pero los imperios liberales ganan aliados. Dicho esto, Europa tiene que invertir mucho más en su propia Defensa. Estas vacaciones estratégicas no pueden prolongarse, se acabaron después de la Guerra Fría. Porque aunque acabe la guerra de Ucrania las tensiones entre Rusia y la Unión Europea van para largo.
¿Cómo puede reconstruirse la relación con un vecino tan volátil?Es muy ingenuo pensar que un cambio de gobierno en Rusia tras*formaría completamente las relaciones. El problema de Rusia no es que sea un Estado autocrático o una mezcla entre tiranía soviética y democracia imitativa: con esto quiero decir que Rusia imita procesos de la democracia formal como sistema multipartidista, como es el caso de las elecciones, cuando realmente en el gobierno están pilinguin y su círculo más estrecho. Pero un cambio de gobierno no sería la solución, porque el mayor problema de Rusia es que es un post imperio. No llega a ser un imperio como antaño, pero tampoco un Estado nación, que es el marco de cualquier sistema democrático.
¿Qué políticas pueden entonces adoptarse desde Europa?Lo más probable es que vayamos hacia una política de contención, como durante la Guerra Fría, porque sabemos que un conflicto directo con Rusia supondría una probabilidad de conflicto nuclear que obviamente Occidente no quiere y Rusia tampoco. No hay una solución rápida. Yo creo que vamos hacia esa política de contención, y que Europa está intentando construir una arquitectura de seguridad y defensa sin Rusia y en contra de Rusia, que se ha vuelto una potencia agresiva, imperialista y nacionalista. En este sentido soy bastante pesimista, aunque a muy largo plazo seguirá siendo un vecino y habrá que tratar con él.
www.elmundo.es
Revelado: cómo pilinguin planea inundar Occidente con pagapensiones
Rusia utiliza milicias en África para "convertir en arma" flujos de personas en un intento de influir en las elecciones
https://www.telegraph.co.uk/news/20...sia-wagner-militia-africa-immigration-europe/
Del Instituto Elcano los hay que sostienen que debería llamarse Francis Drake, puesto que trabaja para los intereses británicos, lo preside Charles Powell. Observen que nuestra inestabilidad política es culpa del Kremlin.
LUCES PARA LA CONSTITUCIÓN (60)
Mira Milosevic: "La injerencia rusa en España busca mostrar que no es una democracia sólida"
Investigadora principal del Real Instituto Elcano para Rusia, ha participado en proyectos de la OTAN sobre el uso de la memoria histórica por parte del Kremlin y su injerencia en crisis internas de países europeos como el 'procés' catalán
Javier Barbancho02/03/2024 00:04
El Parlamento Europeo ha pedido que se investiguen los vínculos del entorno de Puigdemont con el Kremlin. ¿Qué implicaciones tiene esa decisión?La Eurocámara ha investigado la injerencia rusa en países europeos desde antes del 1-O, aunque sus conclusiones no son jurídicamente vinculantes. En el caso del procés catalán, de momento no se ha demostrado hasta qué punto la intervención del Kremlin pudo interferir en el referéndum ilegal. Lo que sí ha conseguido Bruselas es concienciar a la ciudadanía sobre aquello de lo que Rusia es capaz, lo que viene haciendo desde 2008 en términos de desinformación sobre todo. Una actividad que se ha intensificado desde 2014 tras la ruptura de relaciones con Occidente por la anexión de Crimea. En el caso catalán, ese interés europeo puede ejercer algún tipo de presión política, porque pone en evidencia dos procesos opuestos: mientras Europa critica a Rusia, España intenta amnistiar a personas vinculadas a su Gobierno.
¿La votación en la Eurocámara repercute entonces más en términos políticos, de reputación exterior?La imagen de España en Europa está claramente perjudicada por la amnistía. Una de las conclusiones del último informe del Instituto Elcano sobre España en el mundo es que esa imagen internacional se está deteriorando a causa de la medida de gracia, sobre todo en la Unión Europea. Eso repercute también negativamente en la credibilidad de su liderazgo político.
Cuando hablamos de injerencia rusa en un país, ¿cómo se materializa de una manera concreta?Existen diferentes instrumentos de ataque asimétrico, y son muy baratos. No hace falta tener una extraordinaria capacidad de implantación de los servicios secretos rusos en un país. Es tan simple como observar la prensa y ver cuáles son las vulnerabilidades de una nación. Y aprovecharlas ahondando en ellas, amplificándolas para profundizar en la polarización social y el deterioro de la convivencia. España no es un país que Rusia quiera necesariamente destruir, o que constituya un objetivo especial. Pero como miembro de la UE y de la OTAN, al inmiscuirse en su política interior Moscú envía un doble mensaje: primero, que Europa está al borde del colapso y Occidente se encuentra en decadencia; y segundo, que la OTAN es una Alianza obsoleta. En el caso de España, un país evidentemente democrático, durante el procés Sputnik y RT llegaron a informar de que el Gobierno había sacado tanques a la calle.
¿Qué otras fragilidades de nuestro país está usando, además de las tensiones independentistas?Otro de los temas que Rusia utiliza de manera recurrente para desestabilizar es la inmi gración, difundiendo la idea de que hay poca solidaridad europea con España, Italia y Grecia. También ha cargado contra los movimientos LGTBQ+ o contra la monarquía.
¿En qué consisten esos ataques contra la Corona?En un ataque directo y sostenido contra la figura de Juan Carlos I, que intenta tras*mitir que la monarquía tiene los días contados. Que es una institución anacrónica, sin apoyo suficiente entre la población...Detrás de esa desinformación siempre hay una estrategia política para mostrar que España no tiene una democracia sólida.
Otra forma de injerencia es la captación de las élites políticas o económicas. En Alemania hemos visto el caso del ex canciller Gerhard Schröder, por ejemplo.Ese es un tipo de injerencia invisible, la más peligrosa y desestabilizadora. Al comienzo de la oleada turística de Ucrania muchos empresarios alemanes protestaron porque tenían intereses económicos vinculados a Rusia. A veces esa captación se hace visible, como ocurrió con Marine Le Pen, a quien pilinguin financió con 80 millones para su Frente Nacional.
Las elecciones de junio a la Eurocámara son un test clave para la UE en un momento crítico en el que los populismos pretenden colonizar las instituciones. ¿Está Rusia tratando de manipularlas de alguna forma?
El auge de la extrema derecha y las fuerzas eurófobas son asuntos internos de la UE, ahí Rusia no tiene nada que ver. Lo que sí hace es explotar todas las crisis, como ocurrió con los chalecos amarillos en Francia. Busca una herida social y la remueve.
La guerra de Ucrania se ha enquistado al cumplirse dos años de oleada turística. ¿Qué supondría para Europa un conflicto congelado?La guerra ya ha destruido completamente la arquitectura de seguridad y defensa europea. También se ha comprobado que, por mucho que se hable de autonomía estratégica, en ese sentido Europa sin la OTAN no es nada. No es que no pueda defenderse, pero su seguridad sigue dependiendo mucho de EEUU y de la Alianza. Además, un conflicto nunca está del todo congelado. Esto se ha visto muy bien en Ucrania, país que Rusia atacó en 2014 y luego en 2022. El problema es que ahora en Europa no hay una conciencia de qué vamos a hacer con Rusia. Lo que estamos haciendo, de momento, es asegurar la integridad territorial y la soberanía de Ucrania como país de frontera. Pero Europa y España tienen que invertir mucho más en Defensa, sobre todo si en EEUU gana las elecciones Donald Trump. Estamos viendo cansancio a la hora de sostener el esfuerzo bélico de Kiev incluso en los países más cercanos, aquellos que siempre han apoyado fervientemente a Ucrania porque creen que serán los siguientes. Sin embargo, defender a Ucrania es asegurar el flanco oriental de la OTAN. Dicho esto, la disuasión siempre es más barata que la guerra. Eso quiere decir que los países europeos y los miembros de la OTAN deben gastar como mínimo el 2% del PIB en Defensa. Y hay muchos que no cumplen ese compromiso, España entre ellos.
Trump ha dicho que dejará a los 'jovenlandesesos' a merced de pilinguin...Esas declaraciones fueron muy irresponsables, pero no hay que olvidar que el primer presidente que pidió esto, en 2014, fue Barack Obama. La cuestión es que en este momento podemos perder todo el apoyo que se ha dado a Ucrania.
¿Cuáles son las necesidades militares más acuciantes?Kiev está en una situación muy delicada, a falta de munición por la burocracia y la política de Occidente, pero también por limitaciones en la producción. Quiero decir que en este momento no tenemos capacidad de producir proyectiles de 155 milímetros, que son los que necesita Kiev. La UE se comprometió a entregar hasta el 30 de marzo un millón de proyectiles y sólo ha enviado 600.000. Es cierto que Ocidente ha hecho mucho por Ucrania;el problema es que le ha dado armas para no perder la guerra, pero no para ganarla. Ahora se encuentra en una situación crítica, perdiendo territorio en el suroeste.
Y pilinguin está avanzando...Rusia ha ido adaptando progresivamente su economía y su ejército tras el fracaso inicial de la oleada turística. Ucrania tiene un ejército innovador, creativo, y gran capacidad de adaptación en el nivel táctico. Pero Rusia tiene ahora la iniciativa estratégica.
¿Por qué no le están haciendo mella las sanciones?Ese castigo está afectando, pero no lo suficiente. Existen dos razones: el país sufre sanciones desde 2014, y por tanto ha desarrollado mecanismos para evadirlas a través de terceros países; normalmente del espacio post soviético, donde el Kremlin compra piezas de industria civil y las usa para la industria militar. Eso es incontrolable. Siempre compra a través de esos terceros países, como Kirguistán o Kazajistán. Y segundo, y quizá lo más importante, es que India y China han ido comprando los hidrocarburos rusos vetados en Europa, y la OPEP se ha posicionado del lado ruso. pilinguin ha profundizado las relaciones con países como Emiratos Árabes y Arabia Saudí. Mientras, Occidente no ha cuidado quizá lo suficiente a sus socios. Por tanto ahora nos hallamos en un punto en el que solo el 16% de la población mundial ha impuesto sanciones a Rusia. Es cierto que esas naciones representan alrededor del 62% del PIB mundial, pero no constituyen ni un tercio de los países del planeta. Así que pilinguin está aislado de Occidente, pero no del resto del mundo.
¿Se está debilitando el poder blando occidental, su influencia global?Es más bien una consecuencia de la fragmentación del orden internacional. Lo dijo recientemente el ministro de Exteriores indio: Europa no puede esperar que los problemas europeos sean los problemas del mundo cuando los problemas del mundo no son los problemas de Europa. Tras la guerra de Gaza se ha acusado a Occidente, por ejemplo, de utilizar doble rasero, cuando ambos conflictos, Gaza y Ucrania, son completamente diferentes.
¿Qué salida hay entonces? ¿Qué le parece el plan de integrar parcialmente en la OTAN a Ucrania siguiendo el modelo de la Alemania Federal en la Guerra Fría? Eso permitiría una reconstrucción que en el caso alemán culminó en la reunificación, aunque también supone una cesión a pilinguin.Esa propuesta se planteó en la cumbre de la OTAN de 2022. No es descabellada. El problema es que ahora los dos bandos creen que pueden ganar la guerra. Es más, en este momento preciso se podría decir incluso que Rusia está ganando la guerra, si solo miramos la conquista del territorio. Además no creo que Ucrania aceptara ese modelo de finlandización [durante la Segunda Guerra Mundial, Finlandia sacrificó alrededor del 20% de su territorio a cambio de que el resto del país se convirtiera en una democracia]. Con todo lo que ha prometido el presidente Zelenski, aceptar el sacrificio del territorio no parece factible. La idea de Ucrania, por ahora, es consolidar una estrategia de defensa activa este año, conservar el territorio que controla e impedir que el enemigo gane más. Si le damos armas de mayor alcance, Kiev podría aguantar para preparar una contraofensiva en 2025. Un 90% de la opinión pública ucraniana quiere luchar para recuperar todo el territorio.
La jovenlandesal sigue alta.La voluntad sigue firme. Pero además, por qué va a negociar tampoco un acuerdo la parte rusa, si la guerra le está yendo bien y hay posibilidad de que Donald Trump vuelva a la Casa Blanca. pilinguin ganará las elecciones del 17 de marzo después de haber puesto la economía en modo de guerra, invirtiendo el 35% de su PIB en la industria militar (y nosotros en la Alianza Atlántica estamos hablando del 2%).
¿En qué fase está la guerra?Ucrania ha pasado por tres. Primero, el shock de la oleada turística, que tomó al país por sorpresa. Después la euforia por haber logrado defenderse. Y ahora el realismo, la conciencia de que será una guerra larga. Me temo que eso es algo que tendremos que explicar no solo a los ucranianos, sino también a los occidentales, que han ayudado con mucha empatía pero empiezan a mostrar señales de fatiga. Eso es un problema grave porque Rusia se ha preparado para una guerra larga: tiene ventaja en cuanto a capital humano y económico (no olvidemos que su población es cuatro veces mayor que la ucraniana); tiene un PIB 14 veces mayor... Y sobre todo depende de sí misma en cuanto a producción militar y abastecimiento, aunque cuente con ayuda de países como Irán y Corea del Norte. Ucrania depende completamente de Occidente para todo y esa es su gran desventaja.
¿Qué supondría para Ucrania un segundo mandato de Trump?Sería un enorme revés. Europa no tiene el armamento suficiente ni la capacidad militar para ayudar a Kiev. Necesita a EEUU. Sin embargo, y volviendo a su discurso contra la OTAN del otro día, no creo que Trump saque a su país de la Alianza, que al fin y al cabo es un fantástico instrumento de política exterior para Washington:los imperios totalitarios conquistan territorios, pero los imperios liberales ganan aliados. Dicho esto, Europa tiene que invertir mucho más en su propia Defensa. Estas vacaciones estratégicas no pueden prolongarse, se acabaron después de la Guerra Fría. Porque aunque acabe la guerra de Ucrania las tensiones entre Rusia y la Unión Europea van para largo.
¿Cómo puede reconstruirse la relación con un vecino tan volátil?Es muy ingenuo pensar que un cambio de gobierno en Rusia tras*formaría completamente las relaciones. El problema de Rusia no es que sea un Estado autocrático o una mezcla entre tiranía soviética y democracia imitativa: con esto quiero decir que Rusia imita procesos de la democracia formal como sistema multipartidista, como es el caso de las elecciones, cuando realmente en el gobierno están pilinguin y su círculo más estrecho. Pero un cambio de gobierno no sería la solución, porque el mayor problema de Rusia es que es un post imperio. No llega a ser un imperio como antaño, pero tampoco un Estado nación, que es el marco de cualquier sistema democrático.
¿Qué políticas pueden entonces adoptarse desde Europa?Lo más probable es que vayamos hacia una política de contención, como durante la Guerra Fría, porque sabemos que un conflicto directo con Rusia supondría una probabilidad de conflicto nuclear que obviamente Occidente no quiere y Rusia tampoco. No hay una solución rápida. Yo creo que vamos hacia esa política de contención, y que Europa está intentando construir una arquitectura de seguridad y defensa sin Rusia y en contra de Rusia, que se ha vuelto una potencia agresiva, imperialista y nacionalista. En este sentido soy bastante pesimista, aunque a muy largo plazo seguirá siendo un vecino y habrá que tratar con él.
Mira Milosevic: "La injerencia rusa en España busca mostrar que no es una democracia sólida"
El Parlamento Europeo ha pedido que se investiguen los vínculos del entorno de Puigdemont con el Kremlin. ¿Qué implicaciones tiene esa decisión?La Eurocámara ha investigado la...
www.elmundo.es
Última edición:
