Migraciones del Atlas a la península ibérica

En cambio no les gusta nada la hipótesis que en estos momentos parece que presenta más indicios y fundamentos científicos: aunque el vasco no es exactamente el ibérico y serían dos lenguas evolucionadas en territorios diferentes, ni es vasco el bereber norteafricano, ni el viejo sículo de Sicilia (una lengua preindoeuropea que no es la misma que el sículo posterior derivado del latín) estas comunidades históricas y lingüísticas que desarrollaron una lengua cada una por su cuenta, tienen muchas posibilidades, también a partir de análisis de ADN mitocondrial y cosas así, de proceder de África en un pasado remoto. En un momento del Paleolítico final en que los cambios climáticos progresivos subsiguientes a la última glaciación provocaron la desertización del Sáhara, esta empujó a las poblaciones al norte, arrínconándolas en el norte de la franja norteafricana, y por falta de espacio vital, parece que poblaciones pasaron al sur de Europa, en concreto a la península Ibérica, a la cercana Sicilia y probablemente al extremo sur de Italia, llevando con ellas un grupo o haz de lenguas en principio emparentadas, que luego ya en cada lugar y en un larguísimo proceso temporal darían lugar a lenguas como el vasco, el ibérico, el sículo o el bereber norteafricano. Es decir, su origen remoto no sería europeo, sino africano.

Hacer clic para expandir...

Efectivamente, en el siglo II de nuestra era (en la década de los setenta) hubo un par de invasiones de pueblos "mauri". La primera afectó a la Bética. La segunda, a la Bética y a la Lusitania. Ambas fueron frenadas echando mano de la VII legión acantonada en Hispania. En las segundas, además, los romanos les persiguieron al otro lado del estrecho. La palabra "mauri" significa "jovenlandeses" en latín. Se trataría de un conjunto de pueblos de raíz bereber, que habrían aprovechado la debilidad de Roma -y la proximidad de una zona tan rica como el valle del Guadalquivir- para emprender acciones de rapiña. Ignoro si hay algún tipo de razón que pudiera explicar este movimiento de gentes (¿sequía especialmente grave en el norte de África?) Lo de "debilidad" de Roma hay que explicarlo. A partir de Marco Aurelio, el imperio pasa a la defensiva. Desde finales del siglo II a mediados del III se abandonarán muchos posiciones defensivas: el área norbritánica entre los muros de Adriano y Antonio, la cuña de los campos decumates, entre el Rhin y el Danubio, la Dacia... y, esto nos interesa más en este debate, parte del norte de África. Supongo que en muchos mapas del Imperio romano, incluso si reflejan las fronteras del siglo III o IV habrás observado las hermosas fronteras que le atribuyen al norte de jovenlandia (=Mauritania Tingitana) Pues bien; son falsas. Más o menos en la época de la que hablamos, el imperio habia abandonado la mayor parte de la provincia (muy montañosa) refugiándose en sus comarcas costeras (Lixus, Tingis...) Por lo tanto, el limes no sólo era ya un coladero, sino que regiones del mismo debían ser evacuadas. A mediados del siglo III hubo una auténtica avalancha de pueblos germanos: francos, godos, alamanes (estos últimos llegaron a Hispania). La incapacidad del imperio de frenarlos obligó a empezar a levantar murallas alrededor de las principales ciudades (Lugo). En el caso de Europa occidental, las poblaciones empezaron a reocupar los viejos lugares fortificados de la época prerromana o a construir otros semejantes, desde el castro de Viladonga hasta el "hillfort" de Maiden Castle. Creo que en uno de los ejemplares que tengo de HIstoria 16 venía un artículo sobre la oleada turística de los "mauri". Por la noche le echaré un vistazo a ver si encuentro más información.

Hacer clic para expandir...

ni es vasco el bereber norteafricano

Hacer clic para expandir...

Azoka

Mercado

Hacer clic para expandir...