Odiseo
Madmaxista
Hallan restos de sapiens fuera del África subsahariana 100.000 años antes de lo que se suponía que la especie abandonó el continente.
Los fósiles más antiguos de 'Homo sapiens' revolucionan el origen del ser humano moderno | Ciencia Home | EL MUNDO
Los fósiles más antiguos de 'Homo sapiens' revolucionan el origen del ser humano moderno | Ciencia Home
Un equipo de científicos del Instituto Max Plank ha encontrado en la localidad de Jebel Irhoud, jovenlandia, los restos más antiguos de Homo sapiens registrados hasta la fecha. Con una antigüedad de entre 300.000 y 350.000 años, el hallazgo evidencia el origen del hombre moderno fuera del África subsahariana y antes de lo que se pensaba.
Los resultados se han presentado este miércoles en dos publicaciones de la revista Nature para dar a conocer el descubrimiento de los fósiles y la época a la que pertenecen.
El registro fósil emplazaba en el este de África, en Etiopía, las primeras formas de Homo sapiens, con una antigüedad de 195.000 años. El cráneo parcial y la mandíbula inferior descubiertos ahora por el paleoantropólogo Jean-Jaques Hublin y su grupo, datan de 100.000 años antes y proceden de un área distinta, lo que abre el debate a nuevas teorías sobre la evolución de nuestra especie.
Otra de las dudas más recurrentes sobre nuestra evolución está en si el hombre evolucionó hace unos 200.000 años de manera rápida o lo hizo de forma gradual durante los últimos 400.000 años, pues el tiempo exacto y el origen de las especies que surgieron del humano ancestral dentro del género Homo no se conocen.
El punto de división entre el Homo sapiens y el neandertal o el hombre de Denisova ocurrió hace 500.000 años, aún muy temprano comparado con los fósiles más antiguos que tenemos ahora de este homínido. Cómo apuntan Chris Stringer y Julia Galway-Witham en una revisión del trabajo de Hublin también publicada en Nature, aún pudo existir un punto intermedio con rasgos arcaicos anteriores a los que conforman la anatomía del hombre moderno, aunque identificar estos fósiles resulta complicado.
Jebel Irhoud es un lugar conocido para los antropólogos, pues en los años 60 ya se habían encontrado herramientas de la cultura musteriense y restos fósiles humanos de 40.000 años de antigüedad. Como por aquel entonces aún se creía que el Homo sapiens había evolucionado del neandertal, en su momento estos fósiles fueron atribuidos a un tipo neandertal africano.
Posteriores estudios en los años 70 descartaron el parecido del cráneo del hombre de Jebel Irhoud con los neandertales, pero no se consideró que fuera un Homo sapiens por corresponder a una época temprana.
Los nuevos restos descubiertos ahora por Hublin abren el debate sobre la especie que habitó en esta zona.
Un debate de especies entre Hublin y Arsuaga
El antropólogo español Juan Luis Arsuaga, codirector del sitio arqueológico de Atapuerca, no comparte que los fósiles encontrados en jovenlandia por el equipo de Hublin se correspondan con la especie Homo sapiens.
En declaraciones a EL MUNDO, el investigador ha expresado que estos nuevos restos que se añaden a los que ya se tenían de ese yacimiento, "siempre se han considerado como pre-sapiens", un antepasado nuestro directo anterior al Homo sapiens.
"En el artículo se demuestra que no tienen nada que ver con los neandertales, pero el que no sean neandertales, ni antepasados de los neandertales, no quiere decir que ya sean Homo sapiens. A mí me parece que siguen siendo pre-sapiens", ha aseverado.
La clave, según Arsuaga, está en la falta de los rasgos más típicos de nuestra especie, "como es una frente vertical bien levantada, una mandíbula con un mentón sobresaliente y bien formado y una cara realmente "esculpida", más excavada por debajo de las órbitas, en el maxilar".
Jean-Jaques Hublin, por su parte, ha contestado a las afirmaciones de Arsuaga a través de este medio y considera "irrazonable tener que multiplicar el número de nombres específicos a lo largo de un solo linaje". De hecho, ha exagerado su argumentación para rebatir al investigador español: "Algunos genetistas argumentarían que todos los homínidos posteriores a hace 2 millones probablemente representan una única especie biológica, en términos de falta de aislamiento reproductivo [dado que la imposibilidad de tener una descendencia fértil es el concepto que científicamente se utiliza para describir nuevas especies]".
En todo caso Hublin no afirma que los homínidos de Irhoud sean como nosotros, hombres modernos. "La evolución existe a lo largo del tiempo dentro de una especie. Para mí, Irhoud merece la denominación sapiens tanto como los restos de la Sima de Los Huesos representan formas primitivas de Neandertales. En ambos casos el comienzo del linaje es bastante diferente del final, multiplicar el número de "nombres" no añade nada a la comprensión de la filogenia", ha concluido.
El estudio del ADN, que podría arrojar más datos al respecto, no ha podido realizarse. El paleoantropólogo francés, que ha mencionado en una rueda de prensa que no se han encontrado restos de ADN en los huesos del yacimiento jovenlandés, ha confirmado a EL MUNDO que las características tan antiguas y las temperaturas tan altas que se dan en este lugar tampoco han permitido encontrar ADN entre los sedimentos, en referencia a una nueva técnica que se ha desarrollado desde el propio Instituto Max Planck para el que trabaja.
Cinco individuos y numerosas herramientas
El proyecto desarrollado por Hublin, que arrancó en 2004, ha dado lugar a la identificación de los restos de cinco individuos a partir de fragmentos craneales y dientes. La presencia de numerosos utensilios de piedra ha permitido la datación, en 300.000 años, de estos restos mediante técnicas de termoluminiscencia sobre sílex incandescente.
Los investigadores calcularon también la edad de una de las mandíbulas encontradas en los años 60 que, con los métodos actuales de medida de radiactividad en el sedimento, concuerda con los datos que han obtenido del análisis del sílex.
Resulta interesante el contraste de opiniones entre Arsuaga y Hublin, y cómo este último parecería abogar por un modelo de evolución en el que primaría la especie sobre los linajes, que serían múltiples en el caso de la especie humana. Aunque no es el objeto del artículo, ¿compartís la idea de que una especie vendría definida por la capacidad de sus individuos de tener descendencia fértil? ¿Querría esto decir que la especie humana es una (con muchos y variados linajes o razas) desde hace 2.000.000 de años?
ienso:
Siento gran interés por este tema, pero resulta complicado a veces procesar la información que existe al respecto: es cierto que los nuevos hallazgos del mundo académico encuentran un hueco en los medios oficiales de comunicación, sin embargo, estos no suelen concretarse en la propuesta de modelos alternativos de evolución humana, como si hacerlo fuera un último paso que no es posible dar desde el oficialismo y queda reservado a quien cuya formación le permita leer entre líneas o a quien esté muy versado en la materia.
En Burbuja ha habido miembros que han compartido material de gran interés sobre evolución humana. Animo a quien le apetezca y quiera comentar algo sobre los hallazgos de los que habla la noticia o sobre la revisión (¿o deberíamos decir "tiro de gracia") a la teoría "Desde África" que lo haga.
Un saludo.
Los fósiles más antiguos de 'Homo sapiens' revolucionan el origen del ser humano moderno | Ciencia Home | EL MUNDO
Los fósiles más antiguos de 'Homo sapiens' revolucionan el origen del ser humano moderno | Ciencia Home
Un equipo de científicos del Instituto Max Plank ha encontrado en la localidad de Jebel Irhoud, jovenlandia, los restos más antiguos de Homo sapiens registrados hasta la fecha. Con una antigüedad de entre 300.000 y 350.000 años, el hallazgo evidencia el origen del hombre moderno fuera del África subsahariana y antes de lo que se pensaba.
Los resultados se han presentado este miércoles en dos publicaciones de la revista Nature para dar a conocer el descubrimiento de los fósiles y la época a la que pertenecen.
El registro fósil emplazaba en el este de África, en Etiopía, las primeras formas de Homo sapiens, con una antigüedad de 195.000 años. El cráneo parcial y la mandíbula inferior descubiertos ahora por el paleoantropólogo Jean-Jaques Hublin y su grupo, datan de 100.000 años antes y proceden de un área distinta, lo que abre el debate a nuevas teorías sobre la evolución de nuestra especie.
Otra de las dudas más recurrentes sobre nuestra evolución está en si el hombre evolucionó hace unos 200.000 años de manera rápida o lo hizo de forma gradual durante los últimos 400.000 años, pues el tiempo exacto y el origen de las especies que surgieron del humano ancestral dentro del género Homo no se conocen.
El punto de división entre el Homo sapiens y el neandertal o el hombre de Denisova ocurrió hace 500.000 años, aún muy temprano comparado con los fósiles más antiguos que tenemos ahora de este homínido. Cómo apuntan Chris Stringer y Julia Galway-Witham en una revisión del trabajo de Hublin también publicada en Nature, aún pudo existir un punto intermedio con rasgos arcaicos anteriores a los que conforman la anatomía del hombre moderno, aunque identificar estos fósiles resulta complicado.
Jebel Irhoud es un lugar conocido para los antropólogos, pues en los años 60 ya se habían encontrado herramientas de la cultura musteriense y restos fósiles humanos de 40.000 años de antigüedad. Como por aquel entonces aún se creía que el Homo sapiens había evolucionado del neandertal, en su momento estos fósiles fueron atribuidos a un tipo neandertal africano.
Posteriores estudios en los años 70 descartaron el parecido del cráneo del hombre de Jebel Irhoud con los neandertales, pero no se consideró que fuera un Homo sapiens por corresponder a una época temprana.
Los nuevos restos descubiertos ahora por Hublin abren el debate sobre la especie que habitó en esta zona.
Un debate de especies entre Hublin y Arsuaga
El antropólogo español Juan Luis Arsuaga, codirector del sitio arqueológico de Atapuerca, no comparte que los fósiles encontrados en jovenlandia por el equipo de Hublin se correspondan con la especie Homo sapiens.
En declaraciones a EL MUNDO, el investigador ha expresado que estos nuevos restos que se añaden a los que ya se tenían de ese yacimiento, "siempre se han considerado como pre-sapiens", un antepasado nuestro directo anterior al Homo sapiens.
"En el artículo se demuestra que no tienen nada que ver con los neandertales, pero el que no sean neandertales, ni antepasados de los neandertales, no quiere decir que ya sean Homo sapiens. A mí me parece que siguen siendo pre-sapiens", ha aseverado.
La clave, según Arsuaga, está en la falta de los rasgos más típicos de nuestra especie, "como es una frente vertical bien levantada, una mandíbula con un mentón sobresaliente y bien formado y una cara realmente "esculpida", más excavada por debajo de las órbitas, en el maxilar".
Jean-Jaques Hublin, por su parte, ha contestado a las afirmaciones de Arsuaga a través de este medio y considera "irrazonable tener que multiplicar el número de nombres específicos a lo largo de un solo linaje". De hecho, ha exagerado su argumentación para rebatir al investigador español: "Algunos genetistas argumentarían que todos los homínidos posteriores a hace 2 millones probablemente representan una única especie biológica, en términos de falta de aislamiento reproductivo [dado que la imposibilidad de tener una descendencia fértil es el concepto que científicamente se utiliza para describir nuevas especies]".
En todo caso Hublin no afirma que los homínidos de Irhoud sean como nosotros, hombres modernos. "La evolución existe a lo largo del tiempo dentro de una especie. Para mí, Irhoud merece la denominación sapiens tanto como los restos de la Sima de Los Huesos representan formas primitivas de Neandertales. En ambos casos el comienzo del linaje es bastante diferente del final, multiplicar el número de "nombres" no añade nada a la comprensión de la filogenia", ha concluido.
El estudio del ADN, que podría arrojar más datos al respecto, no ha podido realizarse. El paleoantropólogo francés, que ha mencionado en una rueda de prensa que no se han encontrado restos de ADN en los huesos del yacimiento jovenlandés, ha confirmado a EL MUNDO que las características tan antiguas y las temperaturas tan altas que se dan en este lugar tampoco han permitido encontrar ADN entre los sedimentos, en referencia a una nueva técnica que se ha desarrollado desde el propio Instituto Max Planck para el que trabaja.
Cinco individuos y numerosas herramientas
El proyecto desarrollado por Hublin, que arrancó en 2004, ha dado lugar a la identificación de los restos de cinco individuos a partir de fragmentos craneales y dientes. La presencia de numerosos utensilios de piedra ha permitido la datación, en 300.000 años, de estos restos mediante técnicas de termoluminiscencia sobre sílex incandescente.
Los investigadores calcularon también la edad de una de las mandíbulas encontradas en los años 60 que, con los métodos actuales de medida de radiactividad en el sedimento, concuerda con los datos que han obtenido del análisis del sílex.
Resulta interesante el contraste de opiniones entre Arsuaga y Hublin, y cómo este último parecería abogar por un modelo de evolución en el que primaría la especie sobre los linajes, que serían múltiples en el caso de la especie humana. Aunque no es el objeto del artículo, ¿compartís la idea de que una especie vendría definida por la capacidad de sus individuos de tener descendencia fértil? ¿Querría esto decir que la especie humana es una (con muchos y variados linajes o razas) desde hace 2.000.000 de años?
ienso: Siento gran interés por este tema, pero resulta complicado a veces procesar la información que existe al respecto: es cierto que los nuevos hallazgos del mundo académico encuentran un hueco en los medios oficiales de comunicación, sin embargo, estos no suelen concretarse en la propuesta de modelos alternativos de evolución humana, como si hacerlo fuera un último paso que no es posible dar desde el oficialismo y queda reservado a quien cuya formación le permita leer entre líneas o a quien esté muy versado en la materia.
En Burbuja ha habido miembros que han compartido material de gran interés sobre evolución humana. Animo a quien le apetezca y quiera comentar algo sobre los hallazgos de los que habla la noticia o sobre la revisión (¿o deberíamos decir "tiro de gracia") a la teoría "Desde África" que lo haga.
Un saludo.
