«marxismo cultural» y escuela de fráncfort. magnífica explicación de media hora

M. Priede

Será en Octubre
Desde
14 Sep 2011
Mensajes
50.888
Reputación
114.266
Estas cosas me alegran el día. Breve y bien explicado, de manera sencilla y sin perder un ápice de rigor. Excelente el trabajo de divulgación de Paloma Hernández (Paloma Pájaro como pintora y Fortunata y Jacinta como youtubera). Por un lado la dialéctica propia de las ideas y por otro a los "engrasadores " de la máquina, sin los cuales la Escuela de Fráncfurt sería algo así como "Mariología unida jamás será vencida", algo puramente marginal, en ningún caso una ideología dominante.

Hace tres años fui un poco más lejos; en mi caso a chispazos, porque no sé hacerlo de otra manera. Me atrevo a ir más lejos porque no corro peligro de que me cierren el canal o me quiten suscriptores o visitas; mi influencia es mínima.


En media hora os deja claro por qué nuestros congéneres tienen la mente confusa, mejor dicho, llena de cosa. No es que sean petulantes sino que los idiotizan, y la explicación que aquí dan resulta excelente no sólo como divulgación sino también como inicio para profundizar en la materia con el campo bien acotado, sin ir dando palos de ciego, tal y como a tantos autodidactas nos ha sucedido en la vida.



"El socialismo moderno no dependerá de los teóricos ni de los políticos sino de los dirigentes de las multinacionales" Galbraith, 9/3/1977
 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Última edición:
El revuelto léxico de llamar marxismo cultural a lo que en realidad es antimarxismo cultural, o neoliberlismo al antiliberalismo, etc indica de entrada las intenciones manipuladoras. Que el marxismo sea de alguna manera el padre de las diversas ciencias sociales y su utlidad para la ingeniería social, objetivo inicial del marxismo, es lo interesante de su apropiación por los promotores del proyecto de un nuevo orden plutocrático global, previa disolución de toda la tradición cultural, espiritual e intelectual de la humanidad.

Esto empezó a implementarse a toda leche en la posguerra y especialmente en los 1960s. Recomiendo este artículo de Dave McGowan sobre la curiosa historia de Laurel Canyon y sus personajes en la conformación del movimiento Hippy y la cultura que empezó a influenciar las sucesivas generaciones búmer posteriormente, hasta la llegada del wokismo. Desde entonces nada socialmente determinante surge espontáneamente, aunque lo parezca.

Dentro de Laurel Canyon: La extraña pero completamente verdadera historia de Laurel Canyon y el nacimiento de la generación hippy

A esto venía al hilo. Efectivamente, el concepto de "marxismo cultural" es apropiado por la escuela de Fránkfurt (de fuertes tendencias sionistas en sus orígenes, ahí tenemos al estulto de Adorno, por ejemplo) y se utiliza para referirse a algo que jamás se dió en la URSS ni en ningún otro país comunista, sino que se refiere a una especie de socialismo libertario anglosajón, que no tiene nada que ver con Marx ni con el comunismo en ninguna de sus formas (aunque luego alguien lo justifique de algún modo con alguna diarrea de letras en la que meta mucho las palabras "Marx", "proletario" o "socialismo").

Qué obsesión con esa entelequia. Algunos (alguna en este caso) siguen anclados en clichés trasnochados. El mundo actual hay que explicarlo por cosas actuales, no por lo que pasó en el 68, hacé ya más de medio siglo, que se dice pronto. Estos de la "escuela de Bueno" andan más despistados (y desfasados) que un rinoceronte en un garaje. Más les valdría dejar a Aristóteles y a Marx y leer algo de los últimos quince años, para variar. Algo original, no un refrito, incluidos los de su difunto líder, muy respetable y buena gente, pero, eso, anclado en al menos un siglo anterior.

Un líder que se escudaba en soliloquios absurdos y abstractos para ocultar que sus ideas principales no tenían sentido alguno. Quiso escribir una colección de tochos (creo que tenía pensado publicar hasta 10 tomos) para poder "explicar" uno de sus conceptos base. Afortunadamente murió antes de publicar el ¿tercero?, y nos ahorró que haya más flipados siguiendo sus "ideas".

AÑADO: no digo que Bueno no pueda tener ideas geniales, maravillosas, pero entre tanta diarrea verborreica no ayudó mucho a "rescatar" algo decente (si es que hay algo interesante a rescatar) de toda su producción por sus seguidores.
 
Última edición:
Volver